УИД: 66RS0045-01-2023-000483-62

Дело № 2-828/2023

Решение

 в окончательной форме 

принято 5 июля 2023г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 28 июня 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании действительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивировав это тем, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

. . .> в 

<

. . .>. В декабре 2022г. после получения платежного документа для оплаты коммунальных услуг выяснилось, что в июне 2021г. в многоквартирном доме проведено собрание собственников, на котором приняты решения по повестке дня:

Об избрании председателя и секретаре общего собрания и наделения указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания, и о сроках подписания протокола

Об определении места хранения копии протоколов и решений общего собрания собственников многоквартирного дома

Об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний, о принятых общим собранием решениях путем размещения сопутствующих уведомлений на входных дверях подъездов или информационных досках

Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома

Об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома

О выборе владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете)

Об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет

О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг

Об определении лица, уполномоченного на предоставление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД в связи с выбором лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов

Об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, в также водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов. 

По мнению истцов, общее собрание и принятые на нем решения являются незаконными, поскольку о проведении общего собрания ни они, истцы, ни другие собственники не были уведомлены, как и о принятых решениях. Решения от 7 июля 2021г. существенно нарушают права и законные интересы собственников, поскольку лишили права на участие в выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а также определения размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов. По указанным основаниям истцы просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

. . .>, проведенное в очно-заочной форме, от 7 июля 2021г. 

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указала, что по адресу: 

<

. . .>, она не проживала в 2012 по 2022г., а жила и была зарегистрирована в Республике Башкортостан. Извещений о проведении собрания не получала. Дочь проживает в её квартире, но о собрании не слышала. О том, что проводилось собрание, узнала только в декабре 2022г. В листке голосования не моя подпись. 

Истец ФИО1 поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что никому из собственников уведомление не вручалось, и уведомление о принятом решении тоже не было представлено собственникам. Никаких объявлений о проведении собрания на информационных досках у подъездов не было. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором иск признала и указала, что не была инициатором собрания, его не проводила. Извещения о проведении собрания никому из жителей многоквартирного дома не направляла. По адресу: 

<

. . .>, не проживает. К ней подошли сотрудники ООО «ЮКП» и попросили поставить свою подпись, что она согласна, чтобы в доме проводился капитальный ремонт. Всё остальное узнала из искового заявления. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что иске признает, поскольку в собрании не участвовал, протокол не подписывал и подсчет голосов не производил Лист голосования так же не подписывал, о собрании узнал из искового заявления.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором иск признал и пояснил, что в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

. . .>, он не проживает несколько лет. О том, что проводилось собрание, узнал при получении искового заявления. В листке голосования не его подпись, при подсчете голосов не участвовал, протокол общего собрания не составлял. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие, в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором заявил о пропуске истцами срока исковой давности, установленного для оспаривания решения общего собрания, указав на то, что о принятых на собрании решениях истцы могли и должны были узнать из квитанций по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку в сентября 2021г. изменен порядок оплаты электроэнергии. Кроме того, их голоса не могли повлиять на принятые решения. ФИО2 не является собственником жилого помещения, расположенного в 

<

. . .>, её права обжалуемым решением не нарушены. Порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания соблюден, собственники извещены о проведении собрания утвержденным способом посредством размещения сообщения на информационной доске у подъезде. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Регионального фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указал, что, в соответствии с решением собственников многоквартирного 

<

. . .> в 

<

. . .>, с июля 2022г. фонд капитального ремонта формируется на специальном счете дома. Владельцем счета собственники определили фонд. Протокол от 7 июля 2021г. № по содержанию и оформлению соответствовал требованиям законодательства, он принят в работу, решения, содержащиеся в протоколе, вступили в силу в 15 июля 2022г. Наличие недостатков, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении (нарушение порядка созыва собрания, не извещение собственников о принятых решениях) не являются безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное, в частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. 

Из материалов дела усматривается, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленными протоколом от 7 июля 2021г. № 2, приняты решения по повестке дня:

Об избрании председателя и секретаре общего собрания и наделения указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания, и о сроках подписания протокола

Об определении места хранения копии протоколов и решений общего собрания собственников многоквартирного дома

Об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний, о принятых общим собранием решениях путем размещения сопутствующих уведомлений на входных дверях подъездов или информационных досках

Об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома

Об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного домаО выборе владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете)

Об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет

О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг

Об определении лица, уполномоченного на предоставление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным Фондом капитального ремонта МКД в связи с выбором лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов

Об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, в также водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов. 

Указанное обстоятельство подтверждается копией протокола (л.д. 9-12), списком лиц, участвовавших на общем собрании (л.д. 13), копиями бюллетеней голосования, копией реестра собственников многоквартирного дома, являющимися приложениями к протоколу № 2 общего собрания от 7 июля 2021г. 

Из указанного протокола следует, что внеочередное общее собрание 7 июля 2021г. проведено по инициативе собственника жилого помещения ФИО3, которой принадлежит 

<

. . .> в 

<

. . .>. По решению общего собрания ФИО5 избран председателем собрания, ФИО4 избран секретарем собрания. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктами 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

. . .>, ФИО2 являлась собственником квартиры № в этом же доме до 1 октября 2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 октября 2021г., представленной управляющей организацией.

Таким образом, ФИО1 как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обладающая 43,1 голосов, вправе оспорить решения общего собрания от 7 июля 2021г., участие в котором не принимала. 

Как указано выше, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Надлежащие ответчики по делу ФИО3 (инициатор собрания), ФИО4 и ФИО5 (председатель и секретарь собрания, подписавшие протокол) не заявили ходатайство о применении исковой давности к требованиям истцов.

ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» не является ответчиком по делу, к нему не может быть предъявлено регрессное требование или требование о возмещении убытков, поэтому его ходатайство о применении исковой давности не подлежит удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, судом рассмотрено дело по существу в пределах заявленных требований.

Как следует из реестра собственников многоквартирного дома по 

<

. . .>, являющегося приложением № к протоколу общего собрания от 7 июля 2021г. (л.д. 19), в реестр включены 20 собственников помещений, владеющими ими как на праве единоличной, так и общей собственности. В реестр не включена собственник квартиры № в этом доме ФИО, обладающая 42,8 голосов, право собственности у которой возникло 3 декабря 2020г.

Из копии сообщения (приложение № 3 к протоколу общего собрания) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

. . .> (л.д. 14), следует, что с 17 июня 2021г. по 30 июня 2021г. состоится внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, очное собрание состоится 17 июня 2021г., начало в 15:30 во дворе дома по 

<

. . .>. 

Согласно копии акта от 7 июня 2021г. (л.д. 15), инициатор собрания собственников помещений – ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие», фиксирует факт размещения 7 июня 2021г. извещения о проведении общего собрания собственником помещений МКД № по 

<

. . .> в очно-заочной форме путем размещения сообщения на информационной доске подъезда. Размещено 9 сообщений. Размещение извещения подтвердили ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

Из списка собственников помещений в многоквартирном 

<

. . .>, являющегося приложением № 2 к протоколу общего собрания от 7 июля 2021г. (л.д. 13), следует, что в очном этапе голосования принимали участие четыре собственника: ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

В качестве свидетеля судом допрошена 1 которая пояснила, что с 1978г. проживает в 

<

. . .> в 

<

. . .>. В 2021г. и в 2022г. она видела, что на улице стояли несколько человек, было ли это собранием, она не знает. Она постояла и ушла. При ней обсуждался вопрос об изменении управляющей организации и выборах старшего по подъезду. Говорилось о том, что новая управляющая организация сделает капитальный ремонт дома. Обычно объявления управляющая организация расклеивает на дверях подъезда. В представленном ей судом акте о размещении объявления на подъезде от 7 июня 2021г. она не расписывалась, в расклейке объявлений не участвовала, как и в бюллетене голосования, поскольку была против всех подписей. Итоги собрания неизвестны: информация на двери подъезда не была размещена. 

В совокупности с письменными заявлениями ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании иска суд считает, что показаниями свидетеля подтвержден факт существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а поэтому исковые требования ФИО1 о признании незаконными решений общего собрания, изложенные в протоколе 7 июля 2021г., следует удовлетворить. 

Требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом она не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном 

<

. . .> в 

<

. . .>, принятые общим собранием 7 июля 2021г. не нарушают какие-либо её права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

. . .> в 

<

. . .>, изложенные в протоколе общего собрания собственников от 7 июля 2021г.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании действительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий