Решение

именем Российской Федерации 

г.Саранск 22 марта 2021 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р., 

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика - ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что 23 мая 2019 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора кредита 

<

..> на сумму 1 131 270 рублей со сроком возврата до 21 мая 2027 года включительно с процентной ставкой 28% годовых по 24 июня 2019 г., а с 25 июня 2019 г. по 16% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредитные денежные средства. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит ФИО2 был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства VOLKSWAGEN POLO VIN 

<

..> 2019 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по заключенному кредитному договору за ним образовалась задолженность. Просит расторгнуть индивидуальные условия кредита 

<

..> от 23 мая 2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 января 2021 г. в размере 1 080 585 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 039 557 рублей 85 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 37 213 рублей 30 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 298 рублей 68 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 483 рубля 50 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 031 рубль 83 копейки; взыскать с ФИО2 сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 января 2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - VOLKSWAGEN POLO VIN 

<

..> 2019 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости транспортного средств публичных торгах в размере 805 000 рублей; взыскать с судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 603 рубля (л.д.1-34).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспобанк» ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомление о вручении, которое возвращено в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в отделении почтовой связи. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим. 

Из материалов дела следует, что 23 мая 2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита 

<

..>, по условиям которых ФИО2 предоставлены кредитные денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 1 131 270 рублей на срок до 21 мая 2027 года включительно с условием о возврате кредитных денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 12 за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,05% 

Пунктом 10 предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору ФИО2 передает в залог транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN 

<

..> 2019 года выпуска (л.д.22-23). 

Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать расторжения договора (пункты 6.1, 6.1.1, 6.2, 6.3 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному договору "Автоэкспресс"). 

24 мая 2019 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на официальном интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO VIN 

<

..> 2019 года выпуска, при этом в сведениях о залогодателе указан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – ООО «Экспобанк» (л.д.28). 

Свои обязательства по заключенному с ФИО2 кредитному договору банк исполнил в полном объеме, в то время, как ФИО2 обязательства по своевременному возврату предоставленных кредитных денежных средств не исполняет (л.д.35-36).

11 ноября 2020 г. ООО "Экспобанк" в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о досрочном погашении оставшегося кредита с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение договора (л.д. 29). 

Собственником автомобиля VOLKSWAGEN POLO VIN 

<

..> 2019 года выпуска является ФИО2 (л.д.87). 

Согласно представленному ООО "Экспобанк" расчету по состоянию на 12 января 2021 г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 080 585 рублей 16 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 039 557 рублей 85 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 37 213 рублей 30 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 298 рублей 68 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 483 рубля 50 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 031 рубль 83 копейки (л.д. 31-34, 62).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК Российской Федерации). 

Согласно пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом денежных средств, выразившегося в неоплате в полном объеме ежемесячных платежей в счет возврата кредитных денежных средств в июле 2020 г., а также в период с октября 2020 г. по 11 января 2020 г., суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу ООО «Экспобанк» задолженности по договору 

<

..> от 23 мая 2019 года, размер которой по состоянию на 12 января 2021 года составляет 1 080 585 рублей 16 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 039 557 рублей 85 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 37 213 рублей 30 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 298 рублей 68 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 483 рубля 50 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 031 рубль 83 копейки. 

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Экспобанк" задолженности по процентам за пользование кредитом за период 13 января 2021 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, суд также находит их подлежащими удовлетворению, имея ввиду, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, а потому истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 16% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 13 января 2021 г., что не противоречит положениям статьи 809 ГК Российской Федерации. Поскольку днем расторжения кредитного договора будет являться день вступления настоящего решения в законную силу, указанные проценты подлежат взысканию по день вступления в законную силу настоящего судебного решения. 

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, имея ввиду при этом, что обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению основного обязательства.

Обращая взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO VIN 

<

..> 2019 года выпуска, суд руководствуется частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов. 

Предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК Российской Федерации оснований для отказа удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере 805 000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. 

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что настоящие правоотношения по поводу обращения взыскания на заложенное имущество возникли после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, а действующее законодательство – параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации – не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оснований для удовлетворения соответствующей части исковых требований не имеется. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего иска ООО "Экспобанк" была уплачена государственная пошлина в сумме 19 603 рубля. 

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 603 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть индивидуальные условия договора кредита 

<

..> от 23 мая 2019 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по индивидуальным условиям договора кредита 

<

..> от 23 мая 2019 года по состоянию на 12 января 2021 г. в размере 1 080 585 (один миллион восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 039 557 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 37 213 (тридцать семь тысяч двести тринадцать) рублей 30 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 1 298 (одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 68 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов - 1 031 (одна тысяча тридцать один) рубль 83 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 603 (девятнадцать тысяч шестьсот два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользованием суммой займа по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с учетом ее дальнейшего погашения, начиная с 13 января 2021 года по дату вступления настоящего решения в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

..>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 марта 2021 г. 

Судья Е.Я. Дубровина 

1версия для печати