Дело №2-2148/2025 (75RS0023-01-2025-003848-58)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 ноября 2025 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Ринчиновой Б.Б.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нитро Сибирь Камчатка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку оплаты за вынужденный прогул, заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 15 июля 2024 г. работал в организации ответчика в должности взрывника. 13 сентября 2024 г. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Решением суда от 09 января 2025 г. увольнение истца признано незаконным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2025 г. истец был восстановлен на работе. 09 августа 2025 г. истцу стало известно о его увольнении с 08 августа 2025 г. Увольнение истец полагал незаконным, поскольку заявление об увольнении не писал.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО4 просил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ООО «НС Камчатка» средний заработок за время вынужденного прогула, недоначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 597 368 руб. 27 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 66 785 руб. 77 коп., проценты за задержку выплаты среднего заработка в размере 13 136 руб. 90 коп., проценты за задержку выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 517 руб. 83 коп. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что истец действительно писал заявление об увольнении, однако в установленный законом срок уволен не был и полагал, что трудовые правоотношения продолжились.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку 15 июля 2025 г. от истца поступило заявление об увольнении, но поскольку мотивированное апелляционное определение о восстановлении ответчика на работе было получено только 07 августа 2025 г., то работодатель был лишен возможности восстановить истца на работе до этого времени и, соответственно, издать приказ о его увольнении. С расчетом задолженности, произведенным истцом, представитель ответчика была не согласна, как с произведенными ошибочно. 

Выслушав стороны, прокурора Ринчинову Б.Б., полагавшую требования ФИО4 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с 15 июля 2024 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «НС Камчатка», работал в должности взрывника.

13 сентября 2024 г. работодателем был издан приказ об увольнении ФИО4 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в качестве основания увольнения указано заявление работника. 

Решением Черновского районного суда г. Читы от 09 января 2025 г. приказ об увольнении ФИО4 признан незаконным, изменена дата расторжения трудового договора на 13 сентября 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2025 г. ФИО4 восстановлен на работе в ООО «НС Камчатка» в должности взрывника с 14 сентября 2024 г. 

15 июля 2025 г. в адрес ООО «НС Камчатка» поступило заявление ФИО4 об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, приказ о расторжении трудового договора со ФИО4 должен был быть издан не позднее 29 июля 2025 г. 

08 августа 2025 г. работодателем издан приказ об увольнении ФИО4 с 08 августа 2025 г., в качестве основания указано заявление ФИО4 от 26 июня 2025 г. 

При таких обстоятельствах, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор работодателем расторгнут не был, его действие продолжилось, нового заявления об увольнении ФИО4 не писал. 

С учетом изложенного, у работодателя отсутствовали основания для расторжения трудового договора со ФИО4 и исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о невозможности восстановить истца на работе до получения копии мотивированного апелляционного определения, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. 

Судом принимается во внимание, что представитель ответчика участвовал в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и присутствовал при оглашении резолютивной части апелляционного определения, следовательно, со дня вынесения апелляционного определения работодателю было известно о необходимости восстановлении на работе ФИО4, чего сделано своевременно не было. 

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Трудовым договором предусмотрены следующие условия оплаты труда истца: оклад в размере 76 923 руб. 10 коп., надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%, районный коэффициент 40%, надбавка за работу во вредных условиях 4%. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. В отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в три месяца. 

Судом принимается расчет стороны истца, согласно которого размер среднего часового заработка истца составляет 2063 руб. 34 коп., ответчик согласился с указанным расчетом. 

Исходя из количества часов по производственному календарю на 2025 г. для 40 часовой рабочей недели, 8 часового рабочего дня со дня, следующего за увольнением 08 августа 2025 г. до дня восстановления на работе 13 ноября 2025 г. истец был лишен возможности трудиться в течение 544 часов.

Таким образом, в пользу ФИО4 с ООО «НС Камчатка» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 122 456 руб. 96 коп. (544 часа х 2063,34).

Истцом заявлены также требования о взыскании недоначилсенной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 597 368 руб. 27 коп. Из расчетов истца и пояснений к расчетам, следует, что указанная компенсация рассчитана за 28,412 дней дополнительного отпуска за работу в условиях Крайнего Севера и во вредных и опасных условиях труда. 

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что истец фактически в период с 14 сентября 2024 г. к выполнению трудовых обязанностей не приступал, к месту работы не выезжал. 

В силу ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Статьей 302 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. 

Таким образом, истец не имеет права на дополнительный отпуск, поскольку в указанный им период работу в условиях Крайнего Севера не осуществлял, проживал в г. Чите. 

Поскольку требования о взыскании компенсации за дополнительные дни отпуска удовлетворению не подлежат, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. 

Также ФИО4 заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взысканных приведенным выше апелляционным определением от 19 июня 2025 г. 

Действительно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2025 г. в пользу ФИО4 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 189 484 руб., задолженность по заработной плате в размере 247 203 руб. 71 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 75 938 руб. 93 коп.

Взысканные денежные суммы были перечислены ответчиком платежными поручениями от 15 августа 2025 г. 

07 ноября 2025 г. ответчиком истцу выплачена компенсация за задержку выплаты среднего заработка, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 15 августа 2025 г. 

В уточненных исковых требованиях истец настаивал на взыскание компенсации за задержку выплаты по состоянию на 20 августа 2025 г. – день фактического получения им перечисленных денежных средств. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по выплате денежных средств была исполнена в день перечисления их истцу – 15 августа 2025 г. У суда нет оснований возлагать на ответчика ответственность за сроки проведения банком операций по переводу денежных средств. 

Поскольку компенсация работодателем выплачена по день фактического расчета, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части нет. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение прав работника незаконным лишением возможности трудиться, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд оценивает в 50 000 руб. При этом судом учитывается длительность лишения истца возможности трудиться, повторность незаконного увольнения, что явно доставило истцу нравственные страдания и переживания по поводу нарушенных трудовых прав и будущей неопределенности в части возможности трудиться и иметь гарантированный источник дохода. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Нитро Сибирь Камчатка» (ОГРН №) удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ №10/У от 08 августа 2025 г. исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Нитро Сибирь Камчатка» об увольнении ФИО4.

Восстановить ФИО4 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Нитро Сибирь Камчатка» в должности взрывника с 09 августа 2025 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нитро Сибирь Камчатка» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с 09 августа 2025 г. по 13 ноября 2025 г. в размере 1 122 456 руб. 96 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нитро Сибирь Камчатка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 224 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.

Судья А.С. Мильер