дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 08 июня 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 13.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000,00 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес> умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО3, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего. 

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он ФИО3 не оскорблял, вывод об оскорблении личности ФИО8 сделан на основании подслушанного заявителем телефонного разговора. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО12. в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор Цыренова Б.Ч. считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания для отмены либо изменения отсутствуют.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, участвующего в деле прокурора Цыреновой Б.Ч., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» расположенном в 

<

адрес> умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО3, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением и.о. Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО1; заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление, объяснениями потерпевшего, видеозаписью и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в магазине «

<

данные изъяты>». В это время в магазин зашел ФИО1, представился юристом ФИО9, начал оскорблять его грубой нецензурной бранью, называть «

<

данные изъяты> толкать, провоцировать драку, утверждать, что он пьян, бить рукой по камере. Он попросил ФИО1 успокоиться, не трогать камеру и представиться. В дальнейшем он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого клинических признаков алкогольного опьянения не выявлено. Он является 

<

данные изъяты> лицом, поэтому алкоголь не употребляет. В настоящее время проходит реабилитационный период после 

<

данные изъяты>

Указанные объяснения получены с соблюдением требований ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты судьёй в качестве доказательств вины ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими действиями оскорбил ФИО3, т.е. дал отрицательную оценку его личности, унизив его честь и достоинство в неприличной форме.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО3 находилась в магазине «

<

данные изъяты>». В это время в магазин зашел ФИО1, представился юристом ФИО10, начал оскорблять ФИО3 грубой нецензурной бранью, называть «

<

данные изъяты>», толкать, провоцировать драку, утверждать, что тот пьян, бить рукой по камере.

Оценивая данные показания, суд признаёт их достоверными и допустимыми, поскольку ранее ФИО5 с ФИО1 знакома не была, какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено без надлежащей правовой оценки и без учета доказательств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Э.В. Пахатинский