ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Красногорск

19 апреля 2017 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.А.

при секретаре: Налапкине А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-22/17 по административному исковому заявлению ООО «Элемент Лизинг» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в Московский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Власиха» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что возбужденное СО МУ МВД России «Власиха» 09 апреля 2014 года уголовное дело по которому общество признано потерпевшим, эффективно не расследуется, виновное лицо не установлено. С заявлением о возбуждении уголовного дела общество обратилось 26 августа 2012 года в ОМ ОП МВД РФ «Власиха». 

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск.

Представители привлеченных к участию в деле Министерства финансов РФ, МУ МВД России «Власиха», а также ГУ МВД России по Московской области просили в удовлетворении административного иска отказать, так как у административного истца не возникло право на обращение в суд, отсутствуют основания для признании срока расследования чрезмерным. 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления ООО «Элемент Лизинг» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в размере 1000 000 рублей без рассмотрения исходя из следующего.

Как следует из части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как следует из материалов уголовного дела 

<

данные изъяты>, возбужденного СО МУ МВД России «Власиха» 09 апреля 2014 года, по которому административный истец признан потерпевшим, с 09 июля 2014 года производство по делу неоднократно приостанавливалось, общая продолжительность приостановления составила 684 дня. 

09 июля 2014 г., 23 декабря 2014 г., 30 августа 2015 г, 11 февраля 2016 г., 14 июля 2016 г., 14 августа 2016 г., 14 декабря 2016 г. следователем выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, которые были отменены в порядке процессуального контроля. Общая продолжительность приостановления составила 684 дня. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела не было установлено. Также административным истцом не приведено доказательств того, что по вине должностного лица следственного органа не принимается должных мер по установлению лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ООО «Элемент Лизинг», суд исходит из того, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением до истечения четырехлетнего срока, предусмотренного частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку с заявлением о возбуждении уголовного дела он обратился 26 августа 2012 года, а предварительное расследование в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, приостанавливалось 09 июля 2014 г., 23 декабря 2014 г., 30 августа 2015 г, 11 февраля 2016 г., 14 июля 2016 г., 14 августа 2016 г., 14 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежало возвращению ООО «Элемент Лизинг». Поскольку копия материалов уголовного дела представлена суду после принятия административного иска к производству, суд был лишен возможности дать им оценку применительно к датам и обстоятельствам, с которыми закон связывает право административного истца на предъявление требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

руководствуясь частью 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление ООО «Элемент Лизинг» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в размере 1000 000 рублей оставить без рассмотрения.

На определение суд может быть подана частная жалоба, в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 15 дней. 

Судья Терещенко А.А.