Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эскорт» ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 от 27.07.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 от 27.07.2017г. № юридическое лицо - ООО «Эскорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000руб. 

Директор ООО «Эскорт» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление судебного пристава, производство по делу прекратить, указав, что в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ данное постановление не содержит указаний на обстоятельства, установленные при рассмотрении материала и мотивированного решения. Также нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, т.к. от ООО «Эскорт» не отобраны объяснения, им не разъяснялись права и обязанности, не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, протокол законному представителю ООО не вручен. Для составления протокола и его рассмотрения законным представитель ООО «Эскорт» не был надлежащим образом уведомлен, только получено постановление о наложении административного штрафа в размере 30 000руб., с которым не согласны, в связи с чем постановление вынесено должностным лицом (судебным приставом исполнителем) в отношении ООО «Эскорт» с грубым нарушением законодательством и нарушении их прав и интересов. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы - адвокат ФИО4, представивший ордер № от 29.12.2017г., поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление судебного пристава исполнителя отменить как вынесенное незаконное и необоснованной, а в связи с тем что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Эскорт» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ истек, производство по делу прекратить.

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО5 и судебный пристав исполнитель ФИО6 с доводами жалобы не согласились, считая, что постановление вынесено законно и обоснованно, однако доказательств того, что законный представитель ООО «Эскорт» о дате, время составления протокола, его рассмотрения по существу был надлежащим образом уведомлен, представить не могут.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также обозрев исполнительное производство № № в отношении ООО «Эскорт», суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство в отношении ООО «Эскорт» о взыскании денежных средств, в процессе которого последними не исполнено законное требование судебного пристава от 27.06.2017г. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 26.07.2017г. в отношении ООО «Эскорт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен в нарушении требований ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, а именно: составлен в отсутствии представителя ООО «Эскорт», которого о дате и времени его составления не извещен был надлежащим образом, тем самым лишен права дать объяснения, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол не был направлен ООО «Эскорт» и вручен, следовательно, в последствии не был с ним ознакомлен, тем самым нарушено их право. Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> 27.07.2017г. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии данного юридического лица – ООО «Эскорт», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В данном постановлении не указаны сведения о том, предпринимались какие-либо меры к извещению указанного лица либо нет. 

Вместе с тем пересматривая вышеуказанное постановление, нельзя его признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту. 

в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство составлено без удовлетворения. 

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, ….. извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено как участниками процесса, так и делом об административном правонарушении, что ООО «Эскорт» о дате и времени рассмотрения дела никаким способом начальником отдела судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> не извещен надлежащим образом, доказательств тому этому суду не представлено. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности данного юридического лица был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «Эскорт» при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является грубейшим нарушением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Рассмотрение материала в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает права на защиту от предъявленного правонарушения, следовательно, вынесенное в отношении ООО «Эскорт» постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушением процессуальных требований. 

События, которые могли служить основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, имели место 26.07.2017г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 27.09.2017г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО3 от 27.07.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Эскорт», - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу директора ООО «Эскорт» ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья ФИО7