Дело № 2-6786/2024

22RS0065-01-2024-010571-21 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Шариповой Т.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй под ключ» о защите прав потребителя, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключен договор поставки ***, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался поставить покупателю (истец) строительные материалы, а покупатель оплатить товар.

В соответствии с условиями договора, продавец обязался поставить покупателю товар в установленные сроки в согласованном объеме: блок 600*300/250 в размере 151,2 м3, поддон 105 штук.

Продавцу произведена предоплата цены товара в размере 950 000 рублей, срок поставки товара предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком поставлен товар на сумму 74 750 рублей, сумма задолженности оставила 875 250 рублей.

Согласно п.7.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения, ответчик претензию не удовлетворил.

Уточнив исковые требования, указав, что стоимость поставленного товара составила 74 880 рублей, с учетом уточненной позиции по иску истец просит взыскать с ответчика стоимость не поставленного товара в размере 875 120 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорную неустойку в размере 115 515 рублей 84 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на срок исполнения обязательства, штраф.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточненные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в уточненном иске, дополнительно представитель истца пояснил, что договор на поставку строительных материалов заключен для личных целей истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что с учетом положений ст.165.1 ГК Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330, ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кроме того, правоотношения, возникшие между покупателем и продавцом, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том случае, если одной из сторон правоотношений выступает гражданин, приобретающий и заказывающий товар исключительно для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной – организация, осуществляющая продажу товаров. 

Так, согласно ст.23.1 ч.1 и ч.2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из положений ст.23.1 ч.3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с продавца неустойки. 

В силу ст.23.1 ч.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Кроме того, в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор *** на поставку строительных материалов, наименование которых определяется в соответствии с приложением (накладной) к договору. 

По условиям договора срок поставки определен до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора) (л.д.4-9).

Согласно разделу 2 договора, цена товара определяется в приложении, оплата товара производится в размере 100% предоплаты цены товара, указанной в приложении. Согласно п.4.2.3 стоимость товара включает стоимость доставки. При изменении стоимости доставки, стороны отдельно согласовывают новую стоимость.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки предварительно оплаченного товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем значится ООО «Строй под ключ» (л.д.10), наименование товара указано – блок 600*300*250, по цене 6 500 рублей за 1 м3, количество 151,2, сумма товара 982 800 рублей; поддон 600 рублей, кол-во 105 штук, сумма товара 63 000 рублей, общая цена заказа 1 045 800 рублей.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Строй под ключ» получена от истца денежная сумма в размере 950 000 рублей, основание: предоплата (л.д.11), факт получения денежной суммы удостоверен печатью организации, подписью главного бухгалтера и кассира. 

Как установлено из объяснений представителя истца, по условиям договора строительные материалы должен был поставить истцу продавец, что им частично было выполнено по состоянию на май 2024 года, строительные материалы поставлены на сумму 74 880 рублей, из расчета товара 11,52 м3*6500 рублей. Товар в полном объеме не поставлен, денежные средства не возвращены.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением договора, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы уплаченной по договора, предоставив ответчику для этого срок в течение 7 рабочих дней (л.д.12-15), однако как следует из объяснений стороны истца, денежные средства не возвращены.

Установленные судом обстоятельства, в том числе приведенные стороной истца в обоснование заявленных требований, стороной ответчика не оспариваются, оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, у суда не имеется.

Доказательств тому, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком является недействительным, либо исполненным со стороны ответчика, в том числе в большем размере, чем о том указано истцом, сторона ответчика в дело не представила, как и не представила доказательств тому, что истец уклонялся от получения товара, что товар не поставлен по вине покупателя, либо доказательств тому, что требование истца о возврате уплаченной по договору суммы ответчиком удовлетворены, денежные средства возвращены, а потому суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания стоимости недополученного товара в размере 875 120 рублей, из расчета 950 000 рублей – 74 880 рублей, удовлетворить, как и удовлетворить требования истца о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 515 рублей 84 копейки, начисленной истцом на сумму не поставленного товара 875 120 рублей в размере 0,1 % в день из расчета 132 дня.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаченного товара в размере 875 120 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 115 515 рублей 84 копейки.

Поскольку стороной ответчика не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для разрешения вопрос о снижении неустойки у суда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также полагает необходимым их удовлетворить, поскольку после отказа истца от исполнения договора по вине ответчика, то есть расторжения договора в одностороннем порядке, что предусмотрено п.9.2 договора, ответчик неосновательно, в отсутствие договорных отношений, удерживает причитающиеся истцу денежные средства, уплаченные истцом за товар, а потому с учетом положений ст.395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 283 рубля 54 копейки, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период начисления, начисленные на сумму долга в размере 875 120 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, как просит истец с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 875 120 рублей 00 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, по день фактического возврата суммы основного долга, поскольку с учетом положений ст. 395 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора и принятого в пользу истца судебного решения указывает на неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 520 459 рублей 69 копеек, из расчета 875 120 рублей 00 копеек + 115 515 рублей 84 копейки + 50 283 рубля 54 копейки / 2.

Поскольку стороной ответчика не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для разрешения вопрос о снижении штрафа у суда не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98, ст. ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы для оплаты государственной пошлины в размере 118 рублей, в оставшейся части с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 291 рубль 19 копеек, принимая во внимание, что при цене иска 1 040 919 рублей 38 копеек, размер государственной пошлины составляет 25 409 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Строй под ключ» (ИНН ***) по договору поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаченного товара в размере 875 120 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 115 515 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 283 рубля 54 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 520 459 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 118 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Строй под ключ» (ИНН ***) с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 875 120 рублей 00 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй под ключ» (ИНН *** в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 25 291 рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 16.01.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-6786/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.