Дело № 2-12/2024

(№ 2-182/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 26 января 2024 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк ФИО4 по доверенности (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилась в суд с иском в интересах ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.01.2022 за период с 31.10.2022 по 15.06.2023 (включительно) в размере 504762,72 руб., в том числе просроченные проценты – 51997,52 руб., просроченный основной долг – 452765,20 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8237,63 руб., а всего о взыскании 513010,35 руб., мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 19.01.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

— обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

— в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка,

осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

17.11.2012 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 25.10.2021 года.

12.11.2012 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир социальная (счет №).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

22.01.2019 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Мир социальная № (счет №) услугу «Мобильный банк».

18.01.2022 должником в 14:20 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.01.2022 в 06:23 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.01.2022 в 06:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 9 643,17 рублей. 59 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 12 179,94 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 31.10.2022 по 15.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 504 762,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 51 997,52 руб., просроченный основной долг - 452 765,20 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер 09.10.2022 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто, нотариус ФИО6, предполагаемым наследником по закону является сын ФИО2.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). Исходя из своих прав и возможностей, узнать всю наследственную массу, переходящую к наследникам, ПАО Сбербанк не представляется возможным.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3 и настоящее дело передано по подсудности в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) по месту жительства ответчицы.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчица ФИО3 представила суду отзыв на исковое заявление ПАО Сбербанк, в котором указала о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Она является супругой умершего ФИО1 Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществу супругов, выдаваемое пережившему супругу от 18.04.2023 №-н/14-2023-1-274 ей принадлежит в соответствии с законом 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака: охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МЦ-21-12, калибр 12, №, 1985 года выпуска; охотничье огнестрельное оружие КО-91-3О, калибр 7,62*54R, серия АР №, 2007 года выпуска; охотничье огнестрельное оружие ЛОСЬ-7-1, калибр 7,62+51, №, 2004 года выпуска.

Указанное имущество оценено ЧПО ФИО7 согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 71 000 руб., из которых: охотничье огнестрельное оружие КО-91-ЗО, калибр 7,62*54R, серия АР №, 2007 года выпуска, оценено в 34 000 руб.; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МЦ-21-12, калибр 12, №, 1985 года выпуска, оценено в 6000 руб.; охотничье огнестрельное оружие ЛОСЬ-7-1, калибр 7,62*51, №, 2004 года выпуска, оценено в 31 000 руб.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 18.04.2023 №, принадлежит автомобиль марки TOYOTA HIACE, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет бело-синий, регистрационный знак № №. Согласно договору купли-продажи автомобиля от 26.05.2023, она продала указанный автомобиль за 250 000 руб.

Согласно кредитному договору № от 19.01.2022, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, задолженность ФИО1 перед банком составляет 504 762,72 руб. Стоимость имущества, принадлежащего в соответствии с законом 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем имуществе супругов составляет 71 000 руб., стоимость проданного автомобиля составляет 250 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 321000,00 руб.

Представитель истца и ответчица ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчицы, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Проверив и исследовав материалы дела, отзыв на исковое заявление ответчицы, представленные сторонами дополнительные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19 января 2022 года выдал кредит заемщику ФИО1 в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,25 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 9 643,17 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 179,94 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 30 число месяца, первый платеж 30 января 2022 г.

Согласно п.п. 17, 18 Кредитного договора заемщик просил перечислить сумму кредита на счет № и поручил ПАО Сбербанк погашать кредит с указанного счета, при недостаточности с других счетом заемщика. 

17 ноября 2012 г. заемщик ФИО1 обращался в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Из выписки по счету клиента № и справки о зачислении кредита 26.07.2023 г. Банк свое обязательство о предоставлении кредита на указанных условиях выполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика кредит в сумме 500 000,00 руб.

ФИО1 принятое обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и 09 октября 2022 г. он умер, не успев исполнить принятое обязательство.

В соответствии с представленным истцом расчетом просроченная задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 19 января 2022 г. за период с 31.10.2022 г. по 15.06.2023 г. (включительно) составляет в размере 504 762,72 руб., в том числе: просроченные проценты - 51 997,52 руб., просроченный основной долг - 452 765,20 руб.

При этом ПАО Сбербанк требует уплаты только проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита (ст. 819 ГК РФ), и не требует применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства к ответчице (ст. 395 ГК РФ).

При таком положении суд считает, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами (кредитом) входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Нотариусом Усть-Майского нотариального округа открыто 27 декабря 2022 г. наследственное дело №, которое окончено 04 мая 2023 г. Наследство приняла на основании заявления от 18 января 2023 г. ФИО3, супруга умершего, которое состояло из:

автомобиля Toyota Hiace, 2000 года выпуска, номер двигателя 1936679, номер кузова LH178-0021641, регистрационный знак Р402КЕ14;

охотничьего огнестрельного оружия МЦ-21-12, калибр 12, №, 1685 года выпуска;

охотничьего огнестрельного оружия КО-91-30, калибр 7,62х54R, серия АР №, 2007 года выпуска;

охотничьего огнестрельного оружия Лось-7-1, калибр 7,62х51, №, 2004 года выпуска.

счетов №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

Дочери ФИО1 отказались от наследства.

04 мая 2023 г. нотариусом выданы Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на имущество ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на поименованные объекты движимости за наследником, а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Ответчица ФИО3 представила суду отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества №, проведенный частнопрактикующим оценщиком ФИО7 с 09 июня 2023 г. по 14 июня 2023 г., из которого следует, что по состоянию на 09 июня 2023 г:

охотничье огнестрельное оружие МЦ-21-12, калибра 12, №, 1985 года выпуска – оценено в размере 6000,00 руб.;

охотничье огнестрельное оружие КО-91-30, калибра 7,62х54R, серия АР №, 2007 года выпуска – оценено в размере 34000,00 руб.; 

охотничье огнестрельное оружие Лось-7-1, калибра 7,62х51, №, 2004 года выпуска – оценено в размере 31000,00 руб., всего на сумму 71000,00 руб.

Со счетов №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк переведены на счет наследника ФИО3 денежные средства на общую сумму 271,47 руб. Сведений о наличии счетов в других банках у ФИО1 не имеется.

Автомобиль Toyota Hiace, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, продано ФИО3 после принятия наследства другому лицу за 250000 руб. согласно договора купли-продажи автомобиля от 26.05.2023, удостоверенного нотариусом (реестр за №).

Из ответа истца ПАО Сбербанк видно, что 16.06.2023 г. ФИО3 обращалась с заявлением в ПАО Сбербанк о подаче на нее исков в суд о взыскании задолженностей по кредитному договору № от 19.01.2022 г. и по кредитной карте №.

ПАО Сбербанк 23.06.2023 г. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ФИО3 (супруги наследодателя), ФИО8 и ФИО9 (дочерей наследодателя) задолженности по кредитной карте № и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества. 

Заочным решением суда от 24 августа 2023 г. иск был удовлетворен (дело №, УИД 14RS0№-28) и с ФИО3, ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 423917 руб. 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7439 руб. 17 коп., всего 431356 руб. 53 коп.

При этом в решении были указаны: транспортное средство – автомобиль Toyota Hiace, 2000 года выпуска, охотничье огнестрельное оружие МЦ-21-12, 1985 года выпуска, охотничье огнестрельное оружие КО-91-30, 2007 года выпуска, охотничье огнестрельное оружие Лось-7-1, 2004 года выпуска.

В то же время из официального сайта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) установлено, что 23 ноября 2023 г. поступило заявление об отмене заочного решения от 24 августа 2023 г. и определением суда от 06 декабря 2023 г. заочное решение отменено. 

14 декабря 2023 г. указанное дело передано по подсудности на рассмотрение другого суда, иных сведений о движении дела и исполнительных производств не установлено.

Таким образом, по указанному делу итоговое решение суда до настоящего времени не принято, задолженность ФИО1 по кредитной карте № не взыскана с наследников.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Как следует из п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 60 и 61, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

При этом ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, когда наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из Свидетельств о праве на наследство по закону, наследницей является ФИО3, которая приняла имущество умершего супруга ФИО1 в составе: охотничьего огнестрельного оружия МЦ-21-12, калибра 12, №, 1985 года выпуска; охотничьего огнестрельного оружия КО-91-30, калибра 7,62х54R, серия АР №, 2007 года выпуска; охотничьего огнестрельного оружия Лось-7-1, калибра 7,62х51, №, 2004 года выпуска, вкладов на счетах №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, автомобиля Toyota Hiace, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак 

<

***>.

Стоимость наследуемых движимых имуществ нотариусом не указана. Иное имущество, принятое наследницей ФИО3, в ходе судебного заседания не установлено. 

Суд при рассмотрении дела установил, что временем открытия наследства ФИО1 является день его смерти, то есть 09 октября 2022 года.

ФИО3 представила суду оценку охотничьих оружий от 14 июня 2023 г. и договор купли-продажи автомобиля от 26 мая 2023 г., платежные поручения о переводе на ее счет денежных средств с вклада ФИО1, истец свою оценку по указанным имуществам не представил.

При этом суд исходит из того, что допустимыми доказательствами подтверждено, что наследственное имущество недостаточно для полного удовлетворения требований истца ПАО Сбербанк.

Рыночную стоимость перешедшей к ФИО3 имущества суд установил на основании материалов дела, представленных сторонами, с учетом не значительного периода прошедшего после смерти ФИО1 и их рыночная стоимость за этот период не изменилась.

Установленная судом рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя ФИО1 составила: охотничьего огнестрельного оружия МЦ-21-12, калибра 12, №, 1985 года выпуска – 6000,00 руб., охотничьего огнестрельного оружия КО-91-30, калибра 7,62х54R, серия АР №, 2007 года выпуска – 34000,00 руб., охотничьего огнестрельного оружия Лось-7-1, калибра 7,62х51, №, 2004 года выпуска – 31000,00 руб., а всего 71000,00 руб., вкладов на счетах № на сумму 80,95 руб., № на сумму 169,37 руб., № – 10,00 руб., № – 10,00 руб., № – 1,15 руб., открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, а всего вклад на общую сумму 271,47 руб., автомобиля Toyota Hiace, 2000 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак № – 250000,00 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследница отвечает по долгам наследодателя, перешедшего к ФИО3, составляет 321271,47 руб. и размер стоимости наследства не превышает сумму кредитной задолженности, но и недостаточна для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицей не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд нашел исковые требования ПАО Сбербанк» частично законными и обоснованными, и пришел к выводу, что умерший ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, ответчица от исполнения обязательств уклонилась, в связи с чем, образовалась задолженность и с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанка подлежит взысканию часть задолженности по кредитному договору в размере 321271,47 руб., что находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе судебного заседания также не установлено о наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте №. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами судом установлено, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 8 247,63 руб. платежным поручением № от 21.08.2023 г. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска суд ответчице ФИО3 присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк понесенные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 412,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 19 января 2022 года в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 в размере 321271,47 руб. (триста двадцать одна тысяча двести семьдесят один рубль 47 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 412,71 руб. (шесть тысяч четыреста двенадцать рублей 71 копейка), а всего взыскать сумму 327684,18 руб. (триста двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 18 копеек).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.Г. Тарабукин