Дело № 12-630/2020 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������������������������������������������������������������������������

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Березники 27 ноября 2020 года Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А., при секретаре Рожковой Ю.В., с участием Симонова С.А., должностного лица - старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Харина А.В., рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Симонова С.А . на постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу от 30.10.2020 о прекращении дела об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу от 30.10.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Симонова С.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Симонов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что должностным лицом неверно определены фактические обстоятельства происшествия, в частности, не учтено, что столкновение произошло на ином, нерегулируемом участке дороги, второй участник движения был обязан уступить ему дорогу. Сведений о том, что Симоновым С.А. нарушен скоростной режим движения – в материалах дела не имеется, видеозапись, имеющаяся в деле, допустимым доказательством не является. Просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. Симонов С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что факт проезда на запрещающий (красный) сигнал светофора не оспаривает, при этом, полагает, что у второго участника ДТП была возможность избежать столкновения. Должностное лицо - старший инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу Харин А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление от 30.10.2020 о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является законным, оснований для его отмены не имеется. Второй участник ДТП – Хроленко В.Н. в судебном заседании пояснил, что Симонов С.А. проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, со значительным превышением скорости, в удовлетворении жалобы просил отказать. Изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, обозрев материал дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8261C660F8D35C89AA339CDA03B7899123059185B4A58CB622AA3E4293513BF1F6B0F59A2243242DsEe2H"части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим HYPERLI

г. Березники 27 ноября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием ФИО1,

должностного лица - старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу ФИО2,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу от 30.10.2020 о прекращении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу от 30.10.2020 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что должностным лицом неверно определены фактические обстоятельства происшествия, в частности, не учтено, что столкновение произошло на ином, нерегулируемом участке дороги, второй участник движения был обязан уступить ему дорогу. Сведений о том, что ФИО1 нарушен скоростной режим движения – в материалах дела не имеется, видеозапись, имеющаяся в деле, допустимым доказательством не является.

Просил постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что факт проезда на запрещающий (красный) сигнал светофора не оспаривает, при этом, полагает, что у второго участника ДТП была возможность избежать столкновения.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление от 30.10.2020 о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является законным, оснований для его отмены не имеется.

Второй участник ДТП – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, со значительным превышением скорости, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение участников процесса, обозрев материал дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено должностным лицом в ходе проверки по материалу КУСП № 33296 от 19.10.2020, 19.10.2020 в 07 час. 40 мин., водитель автомобиля № ФИО1, двигаясь в 

<

...> в направлении ул. К.Маркса, в районе дома № 82 по ул.Ленина, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость и направление движения, не выдержал такую скорость движения, которая позволила бы обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проехал на красный запрещающий сигнал светофора через регулируемый пешеходный переход у дома № 82 по ул.Ленина, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № с прицепом № под управлением водителя ФИО3, который двигался по технологическому проезду со стороны ул.Березниковская в направлении ул.Ленина, совершая выезд на ул.Ленина.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, видеозаписью, имеющейся в материалах проверки по факту ДТП от 19.10.2020, и иными материалами.

Видеозапись, имеющаяся в деле, является лишь одним из доказательств, на основании которых должностным лицом принято итоговое процессуальное решение.

При этом, как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КоАП Российской Федерации не регламентирован и соответственно, должностным лицом не нарушен.

Доводы жалобы о том, что второй участник ДТП был обязан уступить дорогу ФИО1, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

В материалах настоящего дела имеется постановление 18810059200003823215 от 29 октября 2020 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 19 октября 2020 года в 07 час 40 минут в районе дома 82 по улице Ленина в города Березники Пермского края ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора. Указанное постановление должностного лица обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

С учетом того, что водитель ФИО3 совершал выезд на ул.Ленина непосредственно после регулируемого пешеходного перехода у дома № 82 по ул.Ленина, у него имелись все основания полагать, что водителем ФИО1 будет осуществляться движения с соблюдением требований ПДД РФ, в том числе – с остановкой на красном запрещающем сигнале светофора. В данной дорожной ситуации, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, ФИО1 не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением ФИО3, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, поскольку он (ФИО1) двигался в нарушение требований Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП причинены телесные повреждения ФИО1

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 КоАП РФ или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку в ходе проверки по материалу КУСП № 33296 от 19.10.2020 признаков наличия состава какого-либо административного правонарушения в действиях ФИО3 не установлено, ДТП связано лишь с действиями ФИО1, следовательно, должностным лицом правомерно вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД по Березниковскому городскому округу от 30.10.2020 о прекращении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Баранов Г.А.