Дело № 12-443/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении 

г. Челябинск 14 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Зимин А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску Ш.А.Ю., 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут 05 секунд на перекрестке ул.Доватора и ул.Блюхера в Советском районе г.Челябинска водитель, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску Ш.А.Ю., собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. Его автомобиль стоп-линию не пересекал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, и просил постанорвление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку автомобилем управляла его супруга.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ установлена, а доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: - данными специального технического средства «Азимут» (идентификатор №, сертификат №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.) - фотоматериалами и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:05 часов водитель, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по адресу: г.Челябинск, перекресток ул.Доватора и ул.Блюхера, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, нарушив тем самым, требования Правил дорожного движения РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Доказательств того, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО1, не имеется.

Как следует из представленной видеозаписи, водитель, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался на достаточном удалении от перекрестка при включении запрещающего сигнала светофора, имел возможность для своевременной остановки транспортного средства перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», который установлен перед перекрестком, при этом во время остановки автомобиля пересек стоп-линию, после чего начал движение на запрещающий сигнал светофора. 

Довод ФИО1 о том, что автомобилем в момент фиксации нарушения управлял не он, а его супруга, является несостоятельным, поскольку из просмотренной видеозаписи следует, что за управлением автомобилем находится именно ФИО1

Действия виновного правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинску Ш.А.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: п/п

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья А.С. Зимин