Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2023 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконным факта принятия налоговых деклараций, 

у с т а н о в и л:

<

адрес> г. обратился в суд с указанным иском о признании действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (правопреемник ИФНС России по 

<

адрес>) по обработке спорной декларации не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данной декларации требованиям законодательства; обязании Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> исключить из обработки налоговые декларации ООО «М.Т.» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> поселок 

<

адрес>; Запрете Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «М.Т.» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> поселок 

<

адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что в прокуратуру 

<

адрес> поступила информация Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о проведенной проверке деятельности ООО «М.Т.» на предмет соблюдения требований налогового законодательства. По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «М.Т.» ИНН 

<

***> инспекцией установлено: неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды 1,2,3,4 

<

адрес> года от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). ООО «М.Т.» ИНН 

<

***> имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями – выгодоприобретателями. ООО «М.Т.» состоит на налоговом учете в Инспекции: дата регистрации юридического лица 

<

дата>, система налогообложения общая. С 

<

дата> по 

<

дата> руководителем являлся ФИО1; с 

<

дата> по 

<

дата> - ФИО2; с 

<

дата> по 

<

дата> - ФИО3; с 

<

дата> - по настоящее время - ФИО4. ООО «М.Т.» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Собственник помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО3 представил заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 от 

<

дата>, договор аренды между ним и ООО «М.Т.» не заключался. 

<

дата> в отношении ООО «М.Т.» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в части адреса местонахождения. В налоговых декларациях по НДС за периоды 1,2,3,4 

<

адрес> года указана минимальная сумма НДС к уплате при больших показателях (обороты) в книге покупок и книге продаж. На основании сведений из книг покупок и книг продаж (Разделы 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС за периоды 1,2,3,4 

<

адрес> года выявлено, что Общество заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов- фактур от сомнительных поставщиков на сумму 24 160 000 руб. и НДС с реализации 24 183 000 руб. В налоговых декларациях за периоды 1,2,3,4 

<

адрес> года выявлено отражение в книге покупок и книге продаж счетов-фактур, принятых от сомнительных поставщиков. Общая сумма «схемных» операций по налоговым декларациям по НДС доставляет 144 957 000 руб., в т. ч. НДС - 24 160 000 руб. ООО «М.Т.» представлены налоговые декларации по НДС с отражением счетов-фактур: ООО «Регион Снаб экспорт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройклин» ИНН 

<

***>, ООО «Промикс» ИНН 

<

***>, ООО «Самараметснаб» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «СТС» ИНН 

<

***>, ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ЭОО «Стройопт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройсити» ИНН 

<

***>, 000 «Альфа групп» ИНН 

<

***>. Все вышеперечисленные организации имеют характеристику "технических", имеют сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) и сняты с учета в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Денежные расчёты между ООО «М.Т.» и ООО «Регион Снаб экспорт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройклин» ИНН 

<

***>, ООО «Промикс» ИНН 

<

***>, ЭОО «Самараметснаб» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «СТС» ИНН 

<

***>, 000 «Авангард» ИНН 

<

***>, ООО «Стройопт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройсити» ИНН 

<

***>, «Альфа групп» ИНН 

<

***> отсутствуют. Основными заказчиками по книге продаж за период 1,2,3,4 

<

адрес> года у ООО «М.Т.» являлись ООО «Стройклин» ИНН 

<

***>, ООО «Самараметснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Стройопт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройсити» ИНН 

<

***>. Денежные расчёты между ООО «М.Т.» и заказчиками отсутствуют. Товарные и денежные потоки за период 1,2,3,4 

<

адрес> года у ООО «М.Т.» не совпадают по расчетным счетам с данными, указанными в книгах покупок на сумму НДС 24 160 000 руб., по книгам продаж на сумму 24 183 000 руб.

Также установлено, что ООО «М.Т.» при представлении налоговой отчетности по НДС значились ip-адреса: 

<

дата>.212,193.176.84.216, 193.176.84.229, 193.176.84.183, 84.17.58.34, 91.205.168.45, 212.103.48.152, 62.14

<

дата>, 193.176.84.140, 193.176.86.55, 84.17.58.77, 1963.176.84.242, 84.17.58.53, 91.205.168.60, 84.17.58.51, 212.103.48.153,193.176.84.179, 46.0.235.39, 91.205.168.49, 85.26.164.39, 91.205.168.61, 85.236.190.17, 94.242.59.241, 193.176.84.159, 84.17.58.72, 91.205.168.179, 85.26.165.123, 85.26.234.108, 193.176.84.138, 193.176.84.233, 212.103.48.142, 85.26.234.4, 91.205.168.42, 91.205.168.53. Всего установлено 6425 организаций и индивидуальных предпринимателей, представляющих налоговую отчетность с данных ip-адресов. ООО «М.Т.», являясь «технической» компанией, предоставляло налоговые декларации по НДС с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками оформляемыми от их имени. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своих интересах и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участник операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «техничность» исключает экономический смысл сделок и направлена на другую цель недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, связанных с реальной экономической деятельностью организации. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «техничность» в совокупности установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, являет основанием для признания сделок мнимыми. 

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 1,2,3,4 

<

адрес> года ООО «М.Т.» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Представитель административного истца – заместитель прокурора в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил письменный отзыв, согласно которому Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> считает исковые требования о признании незаконным факта принятия налоговых деклараций ООО «М.Т.» ИНН 

<

***> подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо «М.Т.» ИНН 

<

***>, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, часть 2). Право на судебную защиту, которое относится к основным правам и свободам человека (статья 17, части 1 и 2; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации), предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Приведенные правовые позиции выражены в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 

<

дата> N 9-П, от 

<

дата> N 11-П, от 

<

дата> N 14-П, от 

<

дата> N 17-П, от 

<

дата> N 6-П).

Согласно положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Административный регламент ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденный приказом ФНС России от 

<

дата> N ММВ-7-19/343@ (далее - Административный регламент), Методические рекомендации по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, утвержденные Приказом ФНС России от 

<

дата> N ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации), и установив что в налоговых декларациях по НДС за периоды 1, 2, 3, 4 квартал 2020 год «М.Т.» ИНН 

<

***> отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, суд признает, что налоговым органом не соблюдена административная процедура принятия данных деклараций.

Соответствующие разъяснения о применении указанных норм содержатся в пунктах 6 и 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 21 "О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «М.Т.» ИНН 

<

***> инспекцией установлено: неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды 1,2,3,4 

<

адрес> года от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ООО «М.Т.» ИНН 

<

***> имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями – выгодоприобретателями.

ООО «М.Т.» состоит на налоговом учете в Инспекции: дата регистрации юридического лица 

<

дата>, система налогообложения общая.

С 

<

дата> по 

<

дата> руководителем являлся ФИО1; с 

<

дата> по 

<

дата> - ФИО2; с 

<

дата> по 

<

дата> - ФИО3; с 

<

дата> - по настоящее время - ФИО4.

ООО «М.Т.» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.

Собственник помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО3 представил заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 от 

<

дата>, договор аренды между ним и ООО «М.Т.» не заключался. 

<

дата> в отношении ООО «М.Т.» внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в части адреса местонахождения.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 1,2,3,4 

<

адрес> года указана минимальная сумма НДС к уплате при больших показателях (обороты) в книге покупок и книге продаж.

На основании сведений из книг покупок и книг продаж (Разделы 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС за периоды 1,2,3,4 

<

адрес> года выявлено, что Общество заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов- фактур от сомнительных поставщиков на сумму 24 160 000 руб. и НДС с реализации 24 183 000 руб.

В налоговых декларациях за периоды 1,2,3,4 

<

адрес> года выявлено отражение в книге покупок и книге продаж счетов-фактур, принятых от сомнительных поставщиков. Общая сумма «схемных» операций по налоговым декларациям по НДС доставляет 144 957 000 руб., в т. ч. НДС - 24 160 000 руб.

ООО «М.Т.» представлены налоговые декларации по НДС с отражением счетов-фактур: ООО «Регион Снаб экспорт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройклин» ИНН 

<

***>, ООО «Промикс» ИНН 

<

***>, ООО «Самараметснаб» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «СТС» ИНН 

<

***>, ООО «Авангард» ИНН 

<

***>, ЭОО «Стройопт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройсити» ИНН 

<

***>, 000 «Альфа групп» ИНН 

<

***>.

Все вышеперечисленные организации имеют характеристику "технических", имеют сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) и сняты с учета в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Денежные расчёты между ООО «М.Т.» и ООО «Регион Снаб экспорт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройклин» ИНН 

<

***>, ООО «Промикс» ИНН 

<

***>, ЭОО «Самараметснаб» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «СТС» ИНН 

<

***>, 000 «Авангард» ИНН 

<

***>, ООО «Стройопт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройсити» ИНН 

<

***>, «Альфа групп» ИНН 

<

***> отсутствуют. 

Основными заказчиками по книге продаж за период 1,2,3,4 

<

адрес> года у ООО «М.Т.» являлись ООО «Стройклин» ИНН 

<

***>, ООО «Самараметснаб» ИНН 

<

***>, ООО «Стройопт» ИНН 

<

***>, ООО «Стройсити» ИНН 

<

***>. Денежные расчёты между ООО «М.Т.» и заказчиками отсутствуют. 

Товарные и денежные потоки за период 1,2,3,4 

<

адрес> года у ООО «М.Т.» не совпадают по расчетным счетам с данными, указанными в книгах покупок на сумму НДС 24 160 000 руб., по книгам продаж на сумму 24 183 000 руб.

Также установлено, что ООО «М.Т.» при представлении налоговой отчетности по НДС значились ip-адреса: 

<

дата>.212,193.176.84.216, 193.176.84.229, 193.176.84.183, 84.17.58.34, 91.205.168.45, 212.103.48.152, 62.14

<

дата>, 193.176.84.140, 193.176.86.55, 84.17.58.77, 1963.176.84.242, 84.17.58.53, 91.205.168.60, 84.17.58.51, 212.103.48.153,193.176.84.179, 46.0.235.39, 91.205.168.49, 85.26.164.39, 91.205.168.61, 85.236.190.17, 94.242.59.241, 193.176.84.159, 84.17.58.72, 91.205.168.179, 85.26.165.123, 85.26.234.108, 193.176.84.138, 193.176.84.233, 212.103.48.142, 85.26.234.4, 91.205.168.42, 91.205.168.53. 

Всего установлено 6425 организаций и индивидуальных предпринимателей, представляющих налоговую отчетность с данных ip-адресов.

ООО «М.Т.», являясь «технической» компанией, предоставляло налоговые декларации по НДС с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своих интересах и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участник операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. 

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «техничность» исключает экономический смысл сделок и направлена на другую цель недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «техничность» в совокупности установленными в ходе мероприятий налогового контроля фактами, являет основанием для признания сделок мнимыми. 

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 1,2,3,4 

<

адрес> года ООО «М.Т.» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> № «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) помимо судебной защиты гарантируется административная защита их прав и законных интересов. Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

Главной задачей налоговых органов является осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с соблюдением законных интересов и прав налогоплательщиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о признании незаконным факта принятия налоговых деклараций, удовлетворить.

Признать действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (правопреемник ИФНС России по 

<

адрес>) по обработке спорной декларации не соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данной декларации требованиям законодательства;

Обязать Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> исключить из обработки налоговые декларации ООО «М.Т.» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> поселок 

<

адрес>;

Запретить Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «М.Т.» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> поселок 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: Арефьева Н.В.