УИД 62RS0003-01-2025-000488-77

Дело №2а-1102/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 20 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В., 

при секретаре Хабибове Т.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Рязанской области по своему месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения, принадлежащего ему имущества, и в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области за административным ответчиком зарегистрированы следующие легковые автомобили: 

<

данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные транспортные средства являются объектами налогообложения транспортным налогом (ст. 358 НК РФ).

В ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., который был уплачен налогоплательщиком частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. остаток задолженности составил 

<

данные изъяты>. 

До ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом налогоплательщику были начислены пени в размере 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>. – остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 

<

данные изъяты>. Также налогоплательщику налоговым органом были начислены ко взысканию пени в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., были также списаны пени в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>.).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ административному ответчику почтовым отравлением было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в силу с 01.01.2023 года Федерального закона от 14.07.2022 N263- ФЗ утратила силу ст. 71 НК РФ, предусматривающая направление налогоплательщику в случае изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа уточненного требования. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате вышеуказанных платежей, плательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее УФНС России по Рязанской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с отменой которого истец обратился с заявленными требованиями в суд. 

В связи с вышеизложенным, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика единый налоговый платеж в сумме 18 423 руб. 57 коп., в том числе: суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11 322 руб. 49 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 101 руб. 08 коп.

В период рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от административного истца в лице представителя УФНС России по Рязанской области (имеющей в доверенности полномочия на отказ от иска, части исковых требований) ФИО2 поступило заявление об отказе от части исковых требований в размере 3 646 руб. 03 коп. к административному ответчику ФИО1, и прекращения производства по настоящему делу в указанной части. Окончательно истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 101 руб. 08 коп., а также пени в размере 9 976 руб. 46 коп., на общую сумму 14 777 руб. 54 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в части взыскания с ФИО1 суммы налоговой задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., а также пени в размере 1 646 руб. 03 коп., а всего в сумме 3 646 руб. 03 коп. был принят, производство по делу в данной части было прекращено. 

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Рязанской области по своему месту жительства, а также по месту регистрации и нахождения, принадлежащего ему имущества.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации установлены региональные налоги, к которым наряду с другими относится и транспортный налог.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.

В соответствии с п. 1 ст. 357 и п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, и моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Положениями п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и являются основанием для постановки на учет физических лиц (организаций) в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств. 

На территории Рязанской области органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, является УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются подразделениями Госавтоинспекции в соответствующий налоговый орган в виде файлов передачи данных (электронном виде) с применением мер защиты, исключающих несанкционированный доступ к сведениям по формам, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации №948 и Федеральной налоговой службой Российской Федерации №ММ-3-6/561 от 31.10.2008 г. «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы».

Пунктами 1, 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 г. №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. При этом, для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно налоговая ставка в 2021-2022 гг. установлена в размере 45 руб.

Сумма налога, определенная в соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области, за административным ответчиком ФИО1 на период начисления налога ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано одно транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>, мощность двигателя 

<

данные изъяты>, ставка налога - 

<

данные изъяты>, количество месяцев владения 

<

данные изъяты>, сумма исчисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., который был уплачен частично оплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., следовательно остаток задолженности составил 

<

данные изъяты>., в последующем налоговым органом был произведен перерасчет, в связи с чем окончательная сумма заложенности ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена еще на 

<

данные изъяты> руб., и составила 5 101 руб. 08 коп. 

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику ФИО1 были начислены пени в размере 

<

данные изъяты>., из которых пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>., и пени по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>., то есть на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику были начислены пени: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по налогу – 

<

данные изъяты> руб., в связи с частичной уплатой) в размере 

<

данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Следовательно, остаток непогашенной задолженности по пени у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. + 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>.) – 

<

данные изъяты>. – остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., также были списаны пени в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>.), следовательно на дату обращения в суд налогового органа с заявленными требованиями сумма задолженности пеней по налогам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику почтовым отправлением было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием подлежащей суммы уплаты транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб., а также срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщиком исполнено не было.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления (до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого или положительного сальдо на едином налоговом счете)).

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (часть 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из комплексного анализа приведенных выше положений закона следует, что требования об уплате задолженности, выставляемые после 1 января 2023 года, формируются на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и продолжают действовать вплоть до полной уплаты задолженности, отражаемой на едином налоговом счете налогоплательщика на дату ее фактического погашения (образования нулевого либо положительного сальдо (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации)).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок (по налогам, страховым взносам, пеням и т.д.) не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления, то есть до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого либо положительного сальдо) (пункты 1 и 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), включая начисления, образовавшиеся после выставления требования, но в период существования ранее сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Факт изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета, вне зависимости от размера его уменьшения или увеличения, за исключением случаев образования нулевого либо положительного сальдо, основанием для выставления уточненного либо нового требования, учитывая специфику действующей с 1 января 2023 года процедуры взыскания налоговой задолженности, не является.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес административного ответчика в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей, налогоплательщику по почте было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием недоимки по налогам, пени, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса РФ» №263-ФЗ, сальдо ЕНС не предусматривает разбивку по каждому виду налогу, на которую начисляются пени, поскольку задолженность по ЕНС складывается из совокупной обязанности, Вышеуказанное требование было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с идентификационным номером №

Данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком и подтверждаются представленными в материалы дела административным истцом расчетом пеней, решением налогового органа № о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано и суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что до настоящего времени административный ответчик в добровольном порядке требование налогового органа в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оплатил.

В связи с отсутствием исполнения требования по оплате налоговой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Рязанской области в пределах установленного законом шестимесячного срока обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании единого налогового платежа отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им не был пропущен предусмотренный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, а также следует из правовой позиции налогового органа, что ранее в отношении налогоплательщика ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. были приняты меры принудительного взыскания (вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. (налог был уменьшен ДД.ММ.ГГГГ); по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (мер принудительного взыскания не применялось); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ налог списан ДД.ММ.ГГГГ); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ налог списан ДД.ММ.ГГГГ); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, налог списан ДД.ММ.ГГГГ) по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (мер принудительного взыскания не применялось); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (мер принудительного взыскания не применялось); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (мер принудительного взыскания не применялось); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (мер принудительного взыскания не применялось); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (мер принудительного взыскания не применялось); по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (мер принудительного взыскания не применялось), учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд полагает, что на недоимку по налогам на которые меры принудительного взыскания не применялись, пресекательный срок взыскания был нарушен, не могут быть начислены пени, следовательно суд приходит к выводу о том, что налоговым органом необоснованно были начислены пени, заявленными административным истцом в настоящем исковом заявлении ко взысканию по земельному налогу, и транспортному налогу, за исключением начисленной пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, по которому требование налогового органа выставлялось, срок ко взыскания не пропущен, и которые подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, оценив все имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате основной задолженности, учитывая тот факт, что нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, возможность взыскания которых утрачена, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по единому налоговому платежу в размере 

<

данные изъяты>., который состоит из: транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части заявленных налоговым органом требований, а именно в части взыскания с налогоплательщика ФИО1 пеней в сумме 

<

данные изъяты>. необходимо отказать, поскольку мер принудительного взыскания по налогам на которые в последующем были начислены вышеуказанные пени не применялось. 

Представленные в адрес суда административным ответчиком доказательства того, что им был оплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по конкретному УИН №, указанному в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с внесением суммы налога за конкретный налог, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у него налоговой задолженности по данному транспортному налогу не имеется, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 14.07.2022 N263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления: 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ при наличии недоимки по налогам, а также пеней, процентов, штрафов в первую очередь будет погашаться задолженность с более ранней датой возникновения по налогам. Затем начисления налогов с текущей датой. После этого ЕНП распределится в погашение пеней, процентов, штрафов иной порядок погашения задолженности положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Указанные нормативные положения, свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщиков отсутствует право определять в счет какого налога/пени/штрафа, а также за какой период производится платеж, воля плательщика с учетом введенного единого налогового счета не подлежит учету.

Исключение из общей нормы введено в подп. 5 п. 6 ст. 45 НК РФ Федеральным законом N389-ФЗ от 31.07.2023, которым с 01.10.2023 (дата вступления в силу изменений в НК РФ) денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Из представленной УФНС по Рязанской области в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ расшифровки распределения платежей Единого налогового платежа следует, что внесенная налогоплательщиком сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (оплата по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ - УИН №) была перераспределена в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом в более ранние суммы задолженности, а именно по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (дата операции ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб., и за ДД.ММ.ГГГГ (дата операции ДД.ММ.ГГГГ), в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Проверяя законность и обоснованность распределения вышеуказанных сумм налоговым органом в счет более ранних налоговых платежей судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области о взыскании с ФИО3 в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области о взыскании с ФИО3 в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные судебные приказы вступили в законную силу, должником отменены не были, следовательно являются судебными актами подтверждающими взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты которой были зачтены денежные средства оплаченные налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть вышеуказанная недоимка просроченной ко взысканию не являлась, в связи с чем у налогового органа имелись законные основания для зачисления ее в более раннюю просуженную суму задолженности по налогу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налоговому платежу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по единому налоговому платежу в размере 5 661 рублей 46 копеек, который состоит из: транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 101 рублей 08 копеек, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей 38 копеек.

В удовлетворении большей части заявленных административным истцом требований, а именно в части взыскания пеней по земельному и транспортному налогам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 9 116 рублей 08 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.