ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 4 июня 2019 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А., 

защитника Екимова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 24 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, постановлением Самарского районного суда г. Самары условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 24 мая 2013 года отменено с исполнением наказания в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 июля 2018 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так он, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 15 января 2019 года, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 3 февраля 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 04 минут на улице с. Утевка Нефтегорского района Самарской области управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – постановлением мирового судьи от 10 декабря 2018 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения – содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,91 миллиграмма на 1 литр.

Поскольку наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие у него малолетнего ребенка, фактическим отцом которого он является, отцовство в отношении которого не установлено, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд полагает, что срок наказания, назначенный ФИО1, может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Поскольку ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 24 мая 2013 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Доводы обвинения о невозможности применения в отношении ФИО1 условного осуждения на основании п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ суд считает необоснованными, поскольку согласно названной норме условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении. Между тем совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 24 мая 2013 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев