Дело № 2а-2277 /2025

УИД: 50RS0040-01-2025-002585-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 11 декабря 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Е.А.,

с участием административного истца П.., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области ФИО2 о признании незаконным отказа в проведении проверки достоверности сведений о ТСН «

<

данные изъяты>», включенных в ЕГРЮЛ, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

П.. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, в котором просит:

- признать незаконным (в т.ч. недействительным в силу ничтожности) и отменить отказ в проведении проверки достоверности сведений о ТСН «

<

данные изъяты>» (ОГРН №), включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании заявления административного истца от 09.10.2025 в Межрайонную ИФНС России №23 по МО, содержащийся в письме от 05.11.2025 № 03-07/24967@ на бланке Межрайонной ИФНС России №23 по МО;

- обязать Межрайонную ИФНС России №23 по МО провести проверку достоверности сведений о ТСН «

<

данные изъяты>» (ОГРН №), включенных в ЕГРЮЛ по заявлению заинтересованного лица П.. от 09.10.2025 в Межрайонную ИФНС России №23 по МО.

В обоснование требований указано, что 09.10.2025 П.. подал в Межрайонную ИФНС России №23 по Московской области заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно ТСН «

<

данные изъяты>» (ОГРН №). Письмом от 05.11.2025 № 03-07/24967@ на бланке Межрайонной ИФНС России №23 по МО за подписью заместителя начальника такой инспекции ФИО2 отказано в проведении проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно ТСН «

<

данные изъяты>», со ссылкой на то, что в представленных заявителем судебных актах от 02.03.2017 и от 24.06.2019 отсутствуют какие-либо указания регистрирующему органу на отмену регистрационных действий; проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, осуществляется в части сведений об адресе юридического лица, сведений о участниках (учредителях) и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица; а также на то, что действующим законодательством не предусмотрено внесение записи о недостоверности сведений об уставе юридического лица, а также о протоколе общих собраний участников ЮЛ.

Административный истец полагает данный отказ незаконным и ничтожным, поскольку проверка по данному заявлению о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ проведена не была, в то время как любые сведения, включенные в ЕГРЮЛ, являются объектом проверки на их достоверность при получении соответствующего заявления заинтересованного лица о недостоверности таких сведений. При этом ни одно из предусмотренных законом оснований для отказа не указан в ответе налоговой инспекции; оспариваемый ответ Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области был дан с нарушением установленного 10-дневного срока. Также отмечает отсутствие полномочий у ФИО2 на рассмотрение его заявления, учитывая, что он не указан в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Инспекции. Полагает, что оспариваемый ответ Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области и отсутствие проведения проверок достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений относительно ТСН «

<

данные изъяты>» на основании его обращения нарушают его права и интересы.

Административный истец П.. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил объяснения в письменной форме.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области по доверенности ФИО1 (л.д.49) в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, поддержал возражения на административное исковое заявление в письменной форме (л.д.39-43), пояснив, что нарушений налогового законодательства и прав П. действиями должностных лиц Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области не допущено, просил отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика МИФНС России № 23 по Московской области, исследовав материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском, установленный ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюден (иск подан в суд 10.11.2025).

Согласно разъяснениям, указанным в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ.

Исходя из положений ст.4 и ч.8 ст.226 КАС РФ, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается, и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы ли препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст.218 Кодекса об административных нарушения Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Как следует из объяснений административного истца, он обратился к административному ответчику с информацией о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «

<

данные изъяты>», с указанием о том, что в решениях Реутовского городского суда Московской области от 02.03.2017 по делу №2-43/2017 и от 24.06.2019 по делу № 2-66/2019 признаны недействительными (в т.ч. в силу ничтожности) решения общих собраний членов ТСЖ и ТСН «

<

данные изъяты>», проведенные в 2016 и в 2018 годах, при этом такими недействительными решениями общих собраний были утверждены документы и лица, которые в дальнейшем прошли и получили государственную регистрацию, включая новую редакцию Устава, - что, согласно действующего законодательства, не имеет юридического значения с момента совершения (принятия) и не имеет никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Соответственно, недействительные сведения не могут быть в ЕГРЮЛ.

09.10.2025 в адрес Межрайонной ИФНС № 23 по Московской области П. представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ относительно ТСН «

<

данные изъяты>» (л.д.12-20), а именно:

- о недостоверности регистрации сведений об утверждении новых редакций Устава в 2016, 2018 и в 2020 годах (ГРН № от 07.06.2016, ГРН № от 28.06.2018 и ГРН № от 30.04.2020);

- о недостоверности переименования ТСЖ «

<

данные изъяты>» в ТСН «

<

данные изъяты>» и о деятельности Товарищества с 29.01.2010;

- о недостоверности сведений об общих собраниях участников ТСН «

<

данные изъяты>» от 12.12.2010, от 21.03.2016 и от 30.09.2022, основываясь на решениях Реутовского городского суда Московской области по делу №№ от 02.03.2017 и №№ от 24.06.2019.

На указанное обращение административного истца П.. был направлен ответ от 05.11.2025 №03-07/24967@, за подписью заместителя начальника МИФНС № 23 по Московской области ФИО2, в котором сообщалось о том, что: регистрирующий орган исполняет решение суда только в части, относящейся к его компетенции; однако в решениях Реутовского городского суда Московской области от 02.03.2017 по делу №№ и от 24.06.2019 по делу № отсутствуют какие-либо указания регистрирующему органу на отмену регистрационных записей, - в связи с чем у регистрирующего органа отсутствуют основания для внесения в ЕГРЮЛ каких-либо сведений в отношении ТСН «

<

данные изъяты>» (л.д.35-37).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу ст.ст. 5, 9, 25 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственный реестр на основании представленных документов, ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Регистрационный орган в силу возложенных на него полномочий по осуществлению государственной регистрации юридических лиц не вправе вмешиваться в их хозяйственную деятельность, препятствовать ее осуществлению, оценивать правомочность участия участников в принятии решении о создании, внесении изменений, избраний исполнительных органов организации.

Согласно п.1.1 ст.9 Закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ (п.4.1 ст.9 Закона №129-ФЗ).

Согласно ст.9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» - утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ мероприятий (далее - Основания и Порядок).

При этом действующим законодательством не предусмотрено внесение записи о недостоверности сведений об Уставе юридического лица, а также о протоколах общих собраний участников ЮЛ. Запись о государственной регистрации изменений в учредительный документ может быть признана недействительной на основании судебного решения, либо в ЕГРЮЛ могут быть внесены изменения на основании представляемого в регистрирующий орган заявления о внесении изменений, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, осуществляется в части сведений об адресе юридического лица, сведений о участниках (учредителях) и о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно информации о недостоверности данных о руководителе и/или учредителе (участнике) юридического лица может быть внесена запись в ЕГРЮЛ на основании представленного в регистрирующий орган заявления физического лица по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Заявлений по форме № Р34001 Л.. (председатель правления Товарищества с 21.10.2022 по настоящее время) до настоящего времени в адрес Инспекции не поступало, проверок Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Московской области (территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица) в отношении ТСН «

<

данные изъяты>» не проводилось, а решения Реутовского городского суда Московской области по делу №№ от 02.03.2017 и №№ от 24.06.2019 не содержат оснований для внесения записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Ввиду того, что обращение Заявителя от 09.10.2025 носило информационный характер, следовательно, к нему не применяются сроки, которые применимы к Заявлению по форме 34001 (п. 5 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7- 14/1268@).

Вышеуказанное заявление (вх. № 14959 от 09.10.2025) составлено в свободной письменной форме и его содержание касалось сведений о недостоверности новых редакций Устава, переименования ТСН «

<

данные изъяты>», а также недостоверности деятельности Товарищества и об общих собраниях его участников.

Ответ на данное обращение не регламентируется нормами вышеуказанных Приказа, Оснований и Порядка, а подпадает под действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон - № 59-ФЗ).

Согласно п.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Рассматриваемое обращение подано П. 09.10.2025, соответственно, срок, предусмотренный Законом № 59-ФЗ для его рассмотрения, - 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а именно, - до 07.11.2025.

Ответ административного ответчика на обращение П.. датирован 05.11.2025, следовательно, срок рассмотрения данного обращения Инспекцией не был нарушен.

Довод административного истца об отсутствии указания в ответе Инспекции на обстоятельства, указывающие на отсутствие оснований проведения проверочных мероприятий, - является несостоятельным, поскольку, как уже отмечалось выше, ответ на обращение не попадает под юрисдикцию Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, а регулируется положениями Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, ответ на обращение не содержит отказа как такового, ввиду того, что в письме (обращении) П.. от 09.10.2025 отсутствует просительная часть и заявитель представляет информацию, соответственно, ответ регистрирующего органа также носит информационный характер. При этом письма/ответы Инспекции не являются ненормативно-правовыми актами, они носят информационный и рекомендательный характер, не изменяя прав и обязанностей лиц, и не носят обязательный характер.

Довод административного истца о том, что ответ на заявление от 05.11.2025 №03-07/24967@ является ничтожным, так как подписан неуполномоченным лицом, - заместителем начальника Инспекции ФИО2, который по мнению административного истца является «самопоименованным» и не может действовать без доверенности, - также является несостоятельным.

Ответ Инспекции №03-07/24967@ 05.11.2025 на заявление (обращение) от 09.10.2025 подписан ФИО2, занимающим должность заместителя начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области. Согласно Должностному регламенту заместителя начальника Инспекции, утвержденному начальником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Московской области 10.09.2024, установлены обязанности заместителя начальника инспекции, в том числе подписание документов, связанных с государственной регистрацией (в раздел IV).

В подтверждение направления ответа от 05.11.2025 в адрес заявителя П. административным ответчиком представлены суду сведения о направлении данного ответа в адрес П. по его электронной почте 05.11.2025 в 14:55, а также Почтой России почтовым реестром от 07.11.2025 - № ШПИ № (согласно данным официального сайта Почты России, получен адресатом 22.11.2025). Таким образом, процедура направления ответов в адрес П.. не нарушена и совершена в пределах полномочий Инспекции, также с учетом требований Закона РФ от 06.04.20211 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Московской области в установленном порядке, с учетом положений Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рамках своей компетенции рассмотрено обращение П. от 09.10.2025, ответ от 05.11.2025, подписанный должностным лицом Инспекции – заместителем начальника МИФНС России № 23 по Московской области ФИО2, - направлен заявителю в установленный законом срок.

При этом несогласие административного истца с данным ответом и не достижение цели его обращения о внесении записи о недостоверности сведений об Уставе юридического лица, а также о протоколах общих собраний участников ЮЛ, - не может свидетельствовать о неправомерности действий должностных лиц при рассмотрении поступившего обращения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований П. изложенных в административном исковом заявлении.

Оснований для вынесения частных определений в адрес налогового органа и прокуратуры, о которых заявлял административный истец в ходе судебного заседания, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области ФИО2 о признании незаконным отказа в проведении проверки достоверности сведений о ТСН «

<

данные изъяты>», включенных в ЕГРЮЛ, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 г.

Судья С.В. Афанасьева