Дело № 12-301/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 12 декабря 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Капранов В.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569241002025456 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569241002025456 от 02.10.2024 ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02.10.2024 в 10:41:53 по адресу: перекресток Петербургское шоссе-ул. Паши ФИО3 (Петербургское шоссе, д.45) водитель транспортного средства марки ТАЙОТА PRIUS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №18810569240827000809 от 27.08.2024 по статье 12.12 части 1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что транспортным средством на основании договора купли-продажи на момент совершения административного правонарушения управлял ФИО4. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи..

Частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 02.10.2024 в 10:41:53 по адресу: перекресток Петербургское шоссе-ул. Паши ФИО3 (Петербургское шоссе, д.45) водитель транспортного средства марки ТАЙОТА PRIUS, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д. 13).

Ранее постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО5 №18810569240827000809 от 27.08.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: материалами видеозаписи, зафиксированными техническим средством фиксации административных правонарушений (л.д. 12), карточкой учета транспортного средства ТАЙОТА PRIUS, государственный регистрационный знак №, согласно которой собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 27), карточкой регистрационных действий транспортного средства ТАЙОТА PRIUS, государственный регистрационный знак №, согласно которой собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 (л.д. 28), копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО5 №18810569240827000809 от 27.08.2024 (л.д. 16).

Доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суду не представлены. Доводы о передаче транспортного средства во владение (пользование) ФИО4 на основании договора купли-продажи, ФИО1 документально не подтверждены. ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Согласно сведениям из УМВД России по Тверской области от 20.11.2024 №17/8-13609 собственником транспортного средства ТАЙОТА PRIUS, государственный регистрационный знак № с 12.09.2014 является ФИО1.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Азимут 4, заводской номер 322-23, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЦГ-24-08-2023/280009446, поверка действительна до 23.08.2025 включительно. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия поверки на дату совершения правонарушения не истек.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Действия верно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, при этом должностным лицом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, верно был принят во внимание факт назначения ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО5 №18810569240827000809 от 27.08.2024, вступило в законную силу 08.09.2024, штраф по указанному постановлению был оплачен 28.08.2024).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу физического лица, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569241002025456 от 02.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Л. Капранов