Дело №1-43/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 года г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Коломыцкого А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Чернявских А.И., представившего ордер № от 31 августа 2020 года и удостоверение №,

при секретаре Винниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление другим транспортным лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 2 октября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

22 июля 2020 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал движение. 

22 июля 2020 года в 22 часа при движении по ул. 

<

данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району около дома 

<

данные изъяты> и в 22 часа 56 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В процессе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, не оспаривал квалификацию и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Коломыцкий А.И.., защитник Чернявских А.И. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление другим транспортным лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. ФИО1 проживает в 

<

данные изъяты> (л.д. 52), постоянного места работы не имеет, по месту жительства главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, как трудолюбивый, внимательный к людям, жалоб на него не поступало (л.д. 53), участковым уполномоченным также характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), не судим, привлекался к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д. 45).

На учете у врача психиатра, нарколога, онколога, дерматовенеролога, фтизиатра, терапевта не состоит (л.д. 47-51). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний, положительные характеристики на подсудимого по месту жительства, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Учитывая, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб, связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2500 руб отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Судья Никулина Т.В.