Уг. дело № 1-97/2024 УИД 47RS0003-01-2023-002136-35 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 26 апреля 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Разумовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Родина С.В., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** образование, разведенного, малолетних детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, судимого 06 августа 2018 года Нижегородским районным судом по ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24 января 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 20 мая 2022 года по 01 июня 2022 года, ФИО1, находясь в доме № ******, расположенном в ******, где он проживал у Л.А.Н., в ходе ссоры с Л.А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанёс Л.А.Н. в область грудной клетки и живота множественные, не менее 2 ударов тупым твердым предметом (предметами) и множественные, не менее 10 ударов ножом, причинив в совокупности преступными действиями Л.А.Н. телесные повреждения в виде линейных переломов 5,8-го ребер слева по срединно-ключичной линии; линейного краевого перелома 9-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; дефектов хрящевых отделов 2,3, 4-го ребер слева по окологрудинной линии, с повреждением левой почки, селезенки, желудка, поджелудочной железы, сердца, грудинного отдела аорты, левого и правого легкого, печени, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 от совокупности полученных повреждений левой почки, селезенки, желудка, поджелудочной железы, сердца, грудинного отдела аорты, левого и правого легкого, печени, сопровождающихся развитием острой кровопотери не позднее 01 июня 2022 года на месте происшествия последовала смерть Л.А.Н.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину признал частично, не согласен с количеством ударов, указанных в обвинении, не отрицая факта нанесения двух ударов ножом Л.А.Н. в область живота и в область грудной клетки ближе к спине, других ударов ему не наносил. При этом показал, что в 2022 году он устроился на работу, на ферму в ******. С Л.А.Н. познакомился в конце марта либо начале апреля во время работы на ферме. Первоначально проживал на квартире, затем в помещении на ферме и занимался отделкой комнаты отдыха. В дальнейшем Л.А.Н. предложил ему пожить у него в доме в ******, на тот момент у Л.А.Н. в доме проживал мужчина по имени С.. Во время распития спиртных напитков между Л.А.Н. и С. часто возникали конфликты, которые доходили до драк, поэтому через некоторое время Л.А.Н. выгнал С. из дома. Точно не помнит, в какой день он и Л.А.Н. пошли в ******, там распивали спиртные напитки у знакомого Л.А.Н., через некоторое время Л.А.Н. ушел к себе домой, а он остался ночевать в доме у этого мужчины. Потом он сходил в магазин, купил продуктов питания и ближе к вечеру пришел домой в Л.А.Н. в ******, в этот день спиртное не употреблял. Когда он зашел в дом, Л.А.Н. был уже пьян, между ними произошла ссора из-за того, что он не принес вино, и Л. стал его упрекать и отправлять за спиртным в магазин, говорил, что иначе выгонит его, но он Л. отказал. Между ними возникла ссора, при этом они находились в комнате Л.А.Н., они там обычно смотрели телевизор, в этой комнате на столе лежал нож, он был самодельный вместе с ручкой длиной около 20 см, заостренный конец. Л. лег на кровать, поэтому решил выйти из комнаты, так как думал, что Л. находится на кровати, чтобы отдыхать, а когда повернулся, то увидел, что Л.А.Н. находится рядом с ним. Они стояли лицом к лицу, в руке у Л.А.Н. он увидел нож, подумал, что тот на него замахивается, и схватил правой рукой Л.А.Н. за руку за запястье и левой рукой выхватил у Л.А.Н. нож и нанёс ему удар в область живота. Потом переложил нож в правую руку и нанес удар в область туловища, ближе к спине, движение ножа снизу вверх. При нанесении ударов он не целился, удары наносил один за другим. После второго удара Л.А.Н. упал, он бросил нож на пол, склонился над Л.А.Н., посмотреть живой ли он, тот хрипел. Потом он проверил у него пульс, в этот момент пульса уже не было. Когда наносил Л.А.Н. удары, тот был в майке в полоску, как тельняшка, на ней было много крови, в тех областях, куда он нанес удары, на ноже также была кровь. Возможно, что не точно указал области нанесения ударов, но не отрицает, что после его ударов Л.А.Н. упал на пол и через незначительное время тот умер. До этих событий не видел у Л.А.Н.. телесных повреждений. Когда он вышел на улицу, уже было темно. Всю ночь он сидел на улице, а когда рассвело, он завернул труп Л.А.Н. в покрывало и держа за ноги, притащил труп на свалку, находящуюся примерно в 15 метрах от дома, там ранее были силосные ямы, с двух сторон огороженные бетоном и скинул труп Л.А.Н.. в эту яму, немного присыпал мусором. Затем вернулся в дом Л.А.Н. взял там нож и пошел на автобусную остановку, чтобы поехать в ******. Примерно в 30-ти метрах от дома в ручей выбросил нож, также выбросил и свой телефон, телефон Л.А.Н. не трогал. В дальнейшем некоторое время проживал в ******, при этом у него был утерян паспорт, который он не получал, так как опасался, что его могут искать. Когда однажды позвонил в ******, то ему сказали, что им интересовались из ******. В августе 2023 года он приехал к знакомым, проживающим на ******, там собирались компании, и когда туда пришли сотрудники полиции и стали проверять документы, он сказал, что хочет сделать заявление, что убил человека и может показать, где находится труп. Ему надоело бегать и бояться, поэтому он и сообщил об убийстве сотрудникам полиции и добровольно написал явку с повинной. Ранее ему было причинено ножевое ранение, поэтому он так и отреагировал, увидев нож в руке у Л.А.Н.. Сожалеет о случившемся, приносит извинения родственникам Л.А.Н.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами и иными документами.

Протоколом заявления о пропавшем без вести, согласно которому Л.С.Н. просит оказать содействие в поиске Л.А.Н., местонахождение которого неизвестно с мая 2022 года. Том 1 л.д. 20-27.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр ****** по месту проживания Л.А.Н., в комнате беспорядок, разбросаны вещи, обстановка в доме нарушена. В ходе осмотра следов похожих на кровь не обнаружено, освещение плохое, зафиксирована обстановка. Том 1 л.д.30-33 и фототаблица л.д.34, схема связей л.д.39, а также 43-47 и схема л.д.48.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр ******, зафиксирована обстановка, следов интересующих следствие не обнаружено. том 1 л.д.49-57. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в придорожной канаве в 23 метрах по асфальтированной дороге по адресу: ****** находится мусор, среди которого ковер-покрывало, труп извлечен из земли. При разворачивании обнаружен труп Л.А.Н., ****** года рождения, труп представлен полностью и частично скелетированными останками. Том 1 л.д. 78-83, схема и фототаблица к нему 84-86, 87-88. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в канаве, расположенной в 17 метрах от дорожного знака ****** по адресу: ****** при помощи металлоискателя обнаружен и изъят нож в ножнах, мобильный телефон Samsung GT-S7262 желтого цвета, без задней крышки. Том 1 л.д.89-93 и фототаблица с диском том 1 л.д.94-99.

Явкой с повинной ФИО1, в которой он указал, что в середине мая 2022 года, находясь в гостях у Л.А.Н. в ******, в вечернее время в ходе ссоры он совершил убийство Л.А.Н., путем нанесения двух ударов в печень и сердце. После убийства совершил сокрытие трупа Л.А.Н., прикопав его в лесу в ******, после чего уехал в ******. В содеянном сознается и раскаивается. Том 1 л.д. 223-224.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на ****** и продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область туловища Л.А.Н., после чего указал на канаву на территории вышеуказанной деревни, в которой скрыл труп Л.А.Н. Том 1 л.д. 243-250.

Согласно протоколу выемки, в Волховском РСМО по адресу: ******, изъята одежда Л.А.Н., а именно майка х/б в черно-белую полоску. Том 2 л.д. л.д.75-79. 

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при исследовании трупа Л.А.Н. обнаружены следующие повреждения: линейный краевой перелом 9-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, линейные переломы 5,8-го ребер слева по срединно-ключичной линии, дефекты хрящевых отделов 2,3,4-го, 2,6,7. Морфологические особенности повреждений и данные медико-криминалистического исследования указывают на то, что линейный краевой перелом 9-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями образовался по типу «острой травмы» в результате ударного «колюще-режущего» воздействия острым предметом, твердая следообразующая часть которого обладает плоскостными свойствами, одной выраженной приостренной (лезвийной) кромкой противоположной-притупленной кромкой, вероятно с прямоугольным (близким к таковому) поперечным сечением, выраженными ребрами; приблизительная ширина поперечного сечения контак5тной части до уровня погружения составляет около 26 мм, наиболее вероятное направление вектора травмирующего взаимодействия (анатомически, по отношению к телу потерпевшего сзади наперед и слева направо, в проекцию заднего отдела 9-го левого ребра; 

Дефекты хрящевых отделов 2,3,4-го ребер слева по окологрудинной линии, расположенные приблизительно в одной плоскости, спереди определяются признаки воздействия приостренной кромкой острого предмета; ввиду значительно выраженных гнилостных изменений хрящевой ткани, более детально и обоснованной охарактеризовать механизм образования и свойства контактных участков острых предметов (предмета) не представляется возможным.

- Линейный перелом 5-го ребра слева по срединно-ключичной линии образовался по типу «тупой травмы», с учетом наиболее вероятной анатомической локализации повреждения (вблизи проекции левой срединно-ключичной линии), не исключается возможность образования данного перелома по «разгибательному» механизму в результате ударного воздействия грудинного отдела ребра с тупым твердым предметом (участком поверхности) детальные свойства контактной поверхности которого в повреждении не отобразились; наиболее вероятное условное направление вектора травмирующего взаимодействия (анатомически, относительно тела потерпевшего) спереди назад, в проекцию тела 5 ребра вблизи левой срединно-ключичной линии.

- Линейный перелом 8-го ребра слева по срединно-ключичной линии образовался по типу «тупой травмы», с учетом наиболее вероятной анатомической локализации повреждения (вблизи проекции левой срединно-ключичной линии), можно высказаться о возможности конструкционного образования данного перелома по «сгибательному» механизму в результате чрезмерного отклонения его «грудинного» отдела относительно его «позвоночной» части в направлении спереди назад (анатомически, относительно тела потерпевшего).

Таким образом, обнаруженные при исследовании трупа Л.А.Н. повреждения образовались в результате: одного удара колюще-режущим предметом в область задней поверхности грудной клетки слева в проекции заднего отдела 9-го ребра, не менее одного воздействия приостренной кромкой острого предмета в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции хрящевых (передних) частей 2-4 левых ребер, не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом в область передней поверхности грудной клетки в проекцию тела 5-го ребра вблизи левой срединно-ключичной линии, не менее одного воздействия тупым твердым предметом в область передней поверхности грудной клетки в проекции грудинного отдела 8-го ребра. Ответить на вопрос о прижизненности и давности повреждений, их последовательности и возможности потерпевшего после их получения совершать активные действия не представляется возможным из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа в стадии неполного скелетирования. Исходя из состояния трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения ****** в 22 часа 15 минут, следует, что от момента смерти до момента фиксации трупных явлений прошло не менее 2-3 месяцев, но не более 1,5-2 лет. В процессе нанесения повреждений взаимоположение лица, причинившего телесные повреждения, и потерпевшего могло быть любым, при котором возможно нанесение повреждений в описанные выше анатомические области, в момент нанесения повреждений их взаимоположение могло меняться.

Обнаруженные при исследовании трупа Л.А.Н. повреждения у живых лиц в зависимости от клинических проявлений квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, так как нуждаются в длительном реабилитационном периоде, требующемся для консолидации переломов, или при наличии повреждений внутренних органов, или раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Причина смерти Л.А.Н. не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений трупа в стадии неполного скелетирования. 

Полученные судебно-медицинские данные о механизме образования обнаруженных при исследовании трупа Л.А.Н. перелома 9-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями и дефектов хрящевых отделов 2,3,4-го ребер слева по окологрудинной линии (образование по типу «острой травмы») не противоречат возможности их образования в результате ударов ножом, как это указал подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте происшествия ******, но их локализация исключает возможность их образования в результате ударов ножом в область живота слева. Полученные судебно-медицинские данные о механизме образования обнаруженных при исследовании трупа Л.А.Н. линейных переломов 5,8-го ребер слева по срединно-ключичной линии (по механизму тупой травмы) исключают возможность их образования в результате ударов ножом, как это указал подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний на месте происшествия ******. В случае, если продемонстрированные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте происшествия ****** два удара ножом в область живота слева Л.А.Н. сопровождались образованием ран, проникающих в брюшную полость (как с повреждением, так и без повреждения внутренних органов), то по признаку опасности для жизни, они квалифицировались бы как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и могли закономерно реализоваться смертельным исходом. Том 2 л.д. 85-89 и фототаблица л.д. 90-95. 

Согласно заключению эксперта, на экспертизу представлены немаркированные анатомически не взаимосвязанные между собой позвонки, ребра и фрагменты ребер, лишенные мягких тканей, от трупа Л.А.Н.,****** года, анатомо-морфологические признаки, которых позволяют отнести их к следующим костям скелета человека: пять позвонков (один шейный позвонок, наиболее вероятно, из группы 3-5 шейных позвонков; один шейный позвонок, наиболее вероятно, из группы 5-7 шейных позвонков; два грудных позвонка, наиболее вероятно, из группы позвонков верхнегрудного отдела; один грудной позвонок, наиболее вероятно, из группы позвонков нижнегрудного отдела; 1-11 левые ребра и 1-12 правые ребра (часть ребер без хрящевых отделов), четыре фрагмента хрящевых отделов от четырех ребер. При медико-криминалистической экспертизе на представленных объектах обнаружены признаки следующих повреждений, изменений:

На нижнем крае 9-го левого ребра сзади, анатомически между левыми околопозвоночной и лопаточными линиями, определяется полный краевой линейный перелом с дефектом сопоставимого отломка, морфологические признаки которого свидетельствуют об его образовании по типу «острой травмы», с учетом наиболее вероятной анатомической локализации повреждения (между левыми околопозвоночной и лопаточной линиями), можно высказаться о возможности образования данного перелома в результате ударного « колюще-режущего» воздействия острым предметом, твердая следообразующая часть которого обладает плоскостными свойствами, одной выраженной приостренной (лезвийной) кромкой и противоположной- притупленной кромкой, вероятно, с прямоугольным (близким к таковому) поперечным сечением, выраженными ребрами; приблизительная ширина поперечного сечения контактной части до уровня погружения составляет около 26 мм, наиболее вероятное направление вектора травмирующего взаимодействия (анатомически, по отношению к телу потерпевшего) сзади наперед и слева направо, в проекцию заднего отдела 9-го левого ребра;

На хрящевых (передних) частях 2-4 левых ребер, вблизи перехода в их костные отделы, определяются плоскости дефектов, расположенные приблизительно в одной плоскости (близкой к сагиттальной), в пределах которых спереди определяются признаки воздействия приостренной кромкой острого предмета, более детально и обоснованно охарактеризовать механизм образования и свойства контактных участков острых предметов не представляется возможным.

На теле 5-го левого, более вероятно, чуть медиальней от проекции левой срединно-ключичной линии, определяется полный линейный перелом без сопоставимого отломка; морфологические признаки, которого свидетельствуют об его образовании по типу «тупой травмы», с учетом наиболее вероятной анатомической локализации повреждения (вблизи проекции левой срединно-ключичной линии), не исключается возможности образования данного перелома по «разгибательному» механизму в результате ударного взаимодействия «грудинного» отдела ребра с тупым предметом (участком поверхности). Наиболее вероятное условное направление вектора травмирующего взаимодействия (анатомически относительно тела потерпевшего) спереди назад, в проекцию тела 5 ребра вблизи левой срединно-ключичной линии; в пределах излома определяются признаки повторной травматизации, свидетельствуют о взаимных смещениях отломков ребра между собой после образования перелома, что вносит изменения в первичную морфологию и затрудняет дифференцировку механизма образования, более однозначно и обоснованно высказаться о механизме образования не представляется возможным в виду отсутствия сопоставимого костного отломка;

На теле 8-го левого ребра, более вероятно, вблизи проекции левой срединно-ключичной линии, определяется полный линейный перелом без сопоставимого отломка, морфологические признаки которого свидетельствуют об его образовании по типу «тупой травмы», с возможностью конструкционного образования данного перелома по «сгибательному механизму в результате чрезмерного отклонения его «грудинного отдела относительно его «позвоночной» части в направлении спереди назад (анатомически, относительно тела потерпевшего).

На 4,5,6,7,9 левых и 10-м правом ребрах определяются костные утолщения, морфологические особенности и локализация данных костных изменений позволяют определить их, наиболее вероятно, как полностью заросшие (консолидированные) переломы тел ребер, образовавшиеся за длительный промежуток времени до наступления смерти потерпевшего.

На пяти представленных позвонках, местами - в концевых отделах ребер определяются костные изменения, наиболее вероятно, образовавшиеся в результате прижизненных хронических дегенеративно-гиперпластических патологических процессов в костной ткани. Том 2 л.д. л.д.97-103 и фототаблица л.д.104.

По заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании сохранившихся костей скелета трупа Л.А.Н. выявлены 4 повреждения, образовавшиеся по механизму острой травмы в виде краевого перелома 9-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями и дефектов хрящевых отделов 2,3,4-го ребер слева по окологрудинной линии, при исследовании майки от трупа Л.А.Н. выявлены 10 повреждений, образовавшихся по механизму острой травмы. Несоответствие количества повреждений на сохранившихся костях (4) и майке (10) связано с гнилостным разрушением кожи, мягких тканей и внутренних органов. Выявленный при исследовании трупа Л.А.Н. краевой перелом 9-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточными линиями может соответствовать повреждению № ****** на задней поверхности майки слева, дефекты хрящевых отделов 2,3,4-го ребер слева по окологрудинной линии могут соответствовать повреждениям № ******,№ ****** на передней поверхности майки слева. В проекции перелома 9-го ребра слева между околопозвоночной и лопаточной линиями и соответствующего повреждения № ****** на задней поверхности майки слева располож6ены левая почка, селезенка, желудок, поджелудочная железа. В проекции дефектов хрящевых отделов 2,3,4-го ребер слева по окологрудинной линии и соответствующих повреждений № ******,№ ******, на передней поверхности майки слева расположены сердце, грудной отдел аорты, левое легкое. В проекции повреждения № ****** на передней поверхности майки слева расположено левое лёгкое. В проекции повреждения № ****** на передней поверхности майки слева расположено левое легкое, желудок, поджелудочная железа, селезенка. В проекции повреждения № ****** на передней поверхности майки справа расположено правое легкое, печень. В проекции повреждений № ******,№ ****** на задней поверхности майки слева расположено левое легкое. В проекции повреждения № ****** на задней поверхности майки справа расположено правое легкое. При наличии повреждений внутренних органов, расположенных в проекции повреждений ребер и майки смерть Л.А.Н. закономерно могла наступить от данных повреждений грудной клетки и живота, обычно сопровождающихся острой кровопотерей. Том 2 л.д.113-118.

Согласно заключению эксперта-генетика, установлены генетические профили Л.И.И., ****** г.р., Л.Н.А., ****** года рождения. Из образца костной ткани трупа Л.А.Н. получен препарат геномной ДНК, типирован по системам генетической идентификации, и проведен сравнительный анализ с целью установить родство по типу «родители-сын» с Л.Н.А., Л.И.И.. Согласно законам наследования генотип ребенка по каждой из систем анализа содержит один генетический признак (аллель), свойственный генотипу биологической матери, и второй генетический признак, свойственный генотипу биологического отца. Генетический анализ выявил в генотипе Л.А.Н. по каждой из исследуемых систем анализа один генетический признак, свойственный генотипу Л.Н.А. (отец) и второй генетический признак, свойственный генотипу Л.И.И. (мать). Для всего комплекса молекулярно-генетических систем выполнено условие комплементарного соответствия признаков в генотипе Л.А.Н. с одной стороны и родительской пары Л.Н.А. и Л.И.И. с другой стороны. Вероятность того, что Л.А.Н. является сыном Л.Н.А. и Л.И.И. составляет не менее 99, 9999999999999% (индекс родства, № ******. Генетический профиль образца костной ткани Л.А.Н. приведен в Таблице № ****** раздела «Исследование» и в Приложении № ******. Генотипы Л.Н.А. и Л.И.И. приведены в Таблице № ****** раздела «Исследование». Том 2 л.д.140-146 с приложением л.д. 147- 152.

По заключению эксперта, установлен генетический профиль образца костной ткани трупа Л.А.Н.. На клинке ножа (объект № ******) найдена кровь человека. На рукоятке ножа и ножнах (объекты № ******,№ ******,№ ******) следов крови не найдено. Установлена генетическая характеристика образца буккального эпителия обвиняемого ФИО1 по 26 системам генетического анализа. Из следов крови на клинке ножа (объект № ******), контактных биологических следов на рукоятке ножа (объект № ******), внутренней и наружной поверхностях ножен (объекты № ******,№ ******) получены препараты ДНК, проведен молукулярно-генетический анализ. При анализе проб ДНК, полученных следов крови на клинке ножа (объект № ******), контактных биологических следов на рукоятке ножа (объект № ******), внутренней и наружной поверхностях ноже (объекты № ******,№ ******) генетические профили не устанавливали из-за крайне малого количества ДНК, что подтверждается данными количественного и качественного анализа. Поэтому высказаться о присутствии в этих следах биологического материала от конкретного лица (лиц), в том числе потерпевшего Л.А.Н., обвиняемого ФИО1, не представляется возможным. Том 2 л.д.158-166 и приложение л.д. 167-170. 

Согласно заключению эксперта, проводившего медико-криминалистические исследования, на нижнем крае 9-го левого ребра сзади, анатомически между левыми околопозвоночной и лопаточной линиями, определяется полный краевой линейный перелом с дефектом сопоставимого отломка, образовавшийся по типу «острой травмы», который мог быть образован в результате ударного «колюще-режущего» воздействия острым предметом, твердая следобразующая часть которого обладает плоскостными свойствами, одной выраженной приостренной (лезвийной) кромкой и противоположной-притупленной кромкой, вероятно, с прямоугольным (близким к таковому) поперечным сечением, выраженными ребрами.

На хрящевых (передних) частях 2-4 левых ребер, вблизи перехода в их костные отделы, определяются плоскости дефектов, расположенные приблизительно в одной плоскости (близкой к сагиттальной), в пределах которых спереди определяются признаки воздействия приостренной кромкой острого предмета, более детально высказаться о механизме образования и свойства контактных участков острых предметов не представляется возможным.

На теле 5-го левого ребра, более вероятно, чуть медиальнее от проекции левой срединно-ключичной линии, определяется полный линейный перелом без сопоставимого отломка, образовавшегося по механизму тупой травмы.

На теле 8-го левого ребра, более вероятно, вблизи проекции левой средино-ключичной линии, определяется полный линейный перелом без сопоставимого отломка; морфологические признаки которого свидетельствуют об его образовании по типу «тупой травмы».

На 4,5,6,7,9 левых и 10-м правом ребрах определяются костные утолщения, морфологические особенности и локализация данных костных изменений позволяют определить их, наиболее вероятно, как полностью заросшие (консолидированные) переломы тел ребер, образовавшиеся за длительный промежуток времени до наступления смерти потерпевшего.

На пяти представленных позвонках, местами – в концевых отделах ребер определяются костные изменения, наиболее вероятно, образовавшиеся в результате прижизненных хронических дегенеративно-гиперпластических патологических процессов в костной ткани.

При сопоставлении размерно-конструктивных свойств клика ножа с морфологическими признаками вышеописанного полного краевого линейного перелома нижнего края 9-го левого ребра от трупа определяется сходство общегрупповых признаков, что свидетельствует о возможности образования данного перелома в результате ударного травмирующего воздействия клинком представленного ножа;

При сопоставлении размерно-конструктивных свойств клинка ножа с морфологическими признаками вышеописанных повреждений хрящевых (передних) частей 2-4 левых ребер, имеющих признаки воздействий приотстренной кромкой острого предмета, нельзя исключить возможность образования данных повреждений в результате травмирующих воздействий лезвийной кромкой клинка представленного ножа.

На поверхностях представленной на экспертизу майки обнаружено 18 повреждений (нумерация условная), из которых 7 повреждений (№ ******, № ******,№ ******,№ ****** могли образоваться в результате повреждающих взаимодействий с предметами, контактные поверхности которых обладают приостренной кромкой; сходство общегрупповых морфологических признаков данных повреждений не исключает возможности их образования в результате взаимодействия с контактными поверхностями одного острого предмета. Также не исключается возможность образования 3 повреждений (№ ******,№ ******) в результате повреждающего взаимодействия с предметами (предметом), контактные поверхности которых (которого) обладают прииостренной кромкой. Не исключается возможность образования 10 вышеописанных повреждений (№ ******,№ ******, № ******) в результате «колюще-режущих» повреждающих воздействий клинком представленного ножа. Морфологические признаки восьми повреждений (повреждения групп № ******,№ ******) не позволяют достоверно обоснованно высказаться о механизме их образования. Ввиду отсутствия достоверно разнородных среди установленных общегрупповых признаков, не исключается возможность образования вышеописанного полного краевого линейного перелома нижнего края 9-го левого ребра, повреждений хрящевых (передних) частей 2-4 левых ребер от трупа Л.А.Н., а также вышеописанных 10 повреждений (№ ******,№ ******,№ ******) на представленной майке в результате повреждающих воздействий следообразующими частями одного острого предмета. Том 2 л.д. л.д. 176-183 и фототаблица л.д.184-188.

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого произведен осмотр ножа с ножнами, сотового телефона, майки, описаны их признаки и характеристики, а именно нож, заводского производства, общая длина ножа составляет 276 мм, длина клинка примерно 163 мм, длина рукоятки 113 мм. Обух с «П-образным» поперечным сечением, прямолинейный, толщиной примерно 3,7 мм в основании. Лезвийная кромка с двусторонней двойной заточкой. Ножны изготовлены из двух слоев плотного твердого кожеподобного материла темно-коричневой окраски. Мобильный телефон Samsung СТ-S7262 в корпусе желтого цвета, практически по всей поверхности обпачканный грунтом. В мобильном телефоне отсутствует задняя часть, аккумулятор, сим-карты. Майка х/б в черно-белую горизонтальную полоску, без рукавов. Мака имеет множество механических повреждений. Том 2 л.д.200-207.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр сведений из ООО «Т2 Мобайл» с номера телефона № ****** (находящегося в пользовании потерпевшего Л.А.Н.) за период с 12.05.2022 года 00 часов 00 минут 00 секунд по 20.05.2023 года 00 часов 00 минут 00 секунд, в ходе которого установлены соединения от 14.05.2022 года в 20 часов 26 минут 51 секунду, номера потерпевшего Л.А.Н. с номером телефона № ******, находящегося в пользовании Л.С.Н., также входящий звонок абоненту с номером № ****** от 20.05.2022 года в 15 часов 50 минут 38 секунд, продолжительностью 326 секунд, с адресом базовой станции по адресу: ******. Том 2 л.д.209-215, 216-225.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с № ******, принадлежащего ФИО1, установлены соединения с 12.05.2022 года по 01.06.2023 года, у абонента ФИО1 установлены соединения с абонентами в период с 17.05.2022 года, с адресом базовой станции по адресу: ******. Том 2 л.д. 226-227.

Сведениями из ООО ****** согласно которым Л.А.Н., Свидетель №1, ФИО1 привлекались к выполнению трудовых обязанностей в ООО ******» в апреле 2022 года в порядке прохождения испытательного срока для заключения трудовых договоров. Последний раз их видели на рабочем месте 19.05.2022 года, когда им были выплачены суммы за фактически отработанное время. Том 2 л.д.59.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у неё есть отец - Л.А.Н., ****** года рождения, который проживал по адресу: ******, а также по адресу: ******, в мае 2022 года он пропал. Её папа очень педантичный человек, у него всегда и во всём был полный порядок. Он всегда помогал родителям убирать дом, помогал на огороде, то есть, большинство бытовых дел делал Л.А.Н.. Он был несамостоятельным человеком в социальном плане, то есть мог жить только в деревне и боялся выезжать за пределы деревни на продолжительное время. Он мог уехать, но при малейшей социальной проблеме, он всегда вернулся бы домой. При чем он мог дойти и пешком, и по лесам, даже ползком, но домой бы он пришел. Более того, он знает наизусть её номер телефона, и позвонил бы ей, если бы потерялся. Он мог в любой город уехать с какими-нибудь знакомыми, ведущими асоциальный образ жизни, но когда он протрезвел, то обязательно вернулся. На постоянное место жительства он бы никогда не уехал. Единственная среда обитания для него это ******, даже живя в ****** он испытывает стресс. Её отец сильно злоупотреблял алкогольными напитками, последние пять лет он уменьшил количество алкоголя, то есть пил пиво, примерно 1 банку. Если к нему в руки попадал крепкий алкоголь, то он не мог себя контролировать, он становился неадекватным, агрессивным, очень общительным, несмотря на то, что по жизни замкнутый человек. Мог даже легко влезть в драку, приставал к людям, мог легко вывести других людей из себя. Но он был очень добрым, отзывчивым и наивным человеком, а также несовременным в плане техники. Он очень любил лес, знал его отлично, ему проще было в лесу, чем среди людей. К тому же у него нестабильная психика, которую сильно пошатнула работа в органах. Отец был творческой натурой, он прекрасный художник-самоучка, плотник, а родители не принимали его таким, и его отец настоял на том, чтобы Л.А.Н. пошел по его стопам в милицию. Поясняет, что родители Л.А.Н., её бабушка Л.И.И., её дедушка Л.Н.А. достаточно консервативные люди, воспитывали Л.А.Н. в строгости, не интересовались его жизнью, ему рано пришлось повзрослеть, на него взвалили совсем не детский труд, и это наложило отпечаток на его личность. К тому же его родители никогда не спрашивали как у него дела, несмотря на то, что проживали в соседнем доме по адресу: ******, они жили как соседи, дедушка относился к нему безразлично, но помогал деньгами, а бабушка продуктами. Её папа зарабатывал деньги, за помощь по дому дедушка сам платил ему за это. Дедушка мог утрировать и додумать какие-то вещи про её папу. Сейчас бабушка плохо себя чувствует, у неё начались угасания умственных способностей, отчуждение от реальности. Ей известно, что её отец злоупотреблял спиртными напитками в ******, где именно, она не знает. У него были какие-то знакомые, их данных она не знает. 09 мая 2022 года она приезжала к папе в ******, и видела одного из знакомых папы около его дома, и даже перепутала его с папой по телосложению, но видела издалека, и только за 50 метров от неё поняла, что это не папа. Её папа к себе для употребления алкогольных напитков никого не водил, распивал их только в ******, так как боялся, что дедушка всех выгонит. Ей также известно, что в доме в ****** у папы некоторое время, сколько не знает, проживал какой-то мужчина. Она еще тогда поинтересовалась у папы, кто это такой, на что папа ответил, что это его знакомый. Подробностей она у него не спрашивала, а папа не рассказывал. Со слов её тети К.Н.Я. ей известно, что папа работал в ******, где именно не знает. В её приезд, весной, папа говорил, что ему на работе мало платят, а обязанностей много и работать он там больше не будет. Далее со слов тети ей стало известно, что папа говорил, что он получил хорошую заработную плату и хотел даже остаться на работе. Как она говорила ранее, в мае 2022 года её папа пропал, последний раз они виделись 09 мая 2022 года, а созванивались в конце мая 2022 года, она просила папу помочь маме по дому в ******, на что от ответил согласием, он говорил, что как только получит заработную плату, то сразу поедет к маме. Папа не пользовался телефоном, то есть с собой он его не брал, телефон был дома, звонил он только ей и маме. Поясняет, что так долго никто не подавал заявление, потому что такие ситуации были не в первый раз. На ее памяти, на протяжении 15 лет, постоянно слышала фразу, что папа потерялся. Слышала это от бабушки с дедушкой, что они не видели его месяц, хотя он все это время был либо в его доме, либо в ******, и активными поисками никто не занимался, потому что он сам терялся, а потом сам приходил. В этот раз ситуация изменилась, потому что папа всегда поздравлял её с днем полиции в ноябре и на новый год. И когда он её не поздравил в ноябре, то она насторожилась. После нового года она поняла, что что-то случилось, и мама потом сама подала заявление. Сама она не могла приехать, так как у неё двое малолетних детей. Заявление хотела подать и тетя К.Н.Я., но она боялась дедушку, потому что он человек старой закалки и не хотел выносить «сор из избы», так как считал, что папа их позорит. Её папа сам выбрал такой образ жизни, который привел его рано или поздно к каким-то негативным событиям. Что касаемо здоровья отца, то у него были проблемы со зрением, парализована часть лица, скорее всего из-за инсульта. Пойти на СВО он не мог, так как проблемы со здоровьем, да это не его стезя, он творческий человек. Даже если бы он захотел, то его бы не взяли. Деньги ему тоже не нужны, он никогда не был к ним привязан. Она думает, что у него мог произойти какой-то с кем-то конфликт на фоне сильного алкогольного опьянения и его убили, либо у него случились проблемы с памятью, но если у него все в порядке с психикой, то он вернулся бы домой, так как у него сработал бы инстинкт. Том 1 л.д.106-111.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он один проживает по адресу: ******. В июне 2021 года на улице в ****** он познакомился с Л.А.Н., когда он гулял по деревне, увидел Л. и предложил ему вместе выпить алкогольные напитки, на что он согласился. Они пришли к нему в общежитие, выпили, поговорили за жизнь, он рассказал, что раньше работал сотрудником полиции, потом его выгнали за пьянку, про родителей. Когда они выпивали, то Л. стал вести себя неадекватно, а именно танцевать, приставать с разговорами, он был «душным» человеком. Он стал его выгонять из дома, а тот не уходил, стал к нему лезть, схватил его за шею и стал душить, он взял бутылку, стоящую на столе и ударил его по голове, отчего Л. выскочил из его комнаты, не забрав вещи. Через два дня пришел к нему извиняться, принес продукты с его огорода. Более конфликтов у них не было. Ему известно, что он существовал за счет отца - ******, полных его данных, он не знает, так как не общались, а когда встречались, здоровались, он мужик хороший. Знает, что у Л. есть дочка, которая собиралась приехать и показать ему внучку. Л. не любили все жители ******, у него не было друзей. Л. много выпивал спиртных напитков, постоянно предлагал ему, тогда они вместе распивали спиртные напитки. Когда Л. перепьет алкогольной продукции, то у него начинается белая горячка, он садится и начинает сам с собой разговаривать, бубнить. Л. был рукастым, сам делал корабли, по хозяйству все делал сам. Осенью 2021 года он поругался с сожительницей, ему негде было жить, и Л. предложил ему пожить у него дома, расположенного в ******, номер дома не знает, первый при въезде в деревню. Он сначала хотел пожить пару дней, пока не найдет жилье, но Л. предложил ему остаться у него на длительный срок, пояснив, что все равно живет один. Затем, когда именно не помнит, они стали работать на ферме в ******, сначала туда устроился Л. на должность ******, а потом он пока Л. работал на ферме в ******, то с ним работал А. из ******, данных его он не знает. Ему известно, что этот А. ранее на протяжении 216 лет отбывал наказание в местах лишения свободы. В апреле 2021 года этот А. пришел жить домой к Л., а он там уже проживал полгода. Как только пришел А. жить к Л. домой, то на следующий день он собрал свои вещи и ушел, так как проживать с такими плохими людьми под одной крышей он не хотел. В основном он ушел из-за А. из ******, не хотел с ним общаться и жить. Он уехал жить к знакомому Г.А. в ******, с ним его тоже Л. познакомил. Л. видел последний раз в апреле 2022 года, когда уходил из его дома, а в мае 2022 года он один приходил на ферму за заработной платой. Весной 2023 года он приехал в ****** по делам, заодно зашел к Л., чтобы подарить ему ДВД-диски, но дом был закрыт и все поросло травой. Затем он опять уехал в ******. Знакомых Л. он не знает, знает только его родителей, В.Ш., Г.А., А. из ******. При нем Л. не говорил, что хочет куда-то уехать. Он не думает, что Л. мог куда-то деться. Считает, что его знакомый А. из ****** может что-то знать, где Л., и что с ним произошло. Также они ходили гулять вместе в лес за грибами и ягодами вдоль высоковольтной линии по тропинке от ****** до ******. Готов показать маршрут, по которому они ходили. Том 1 л.д. 190-193 и схема л.д.194-195.

По показаниям свидетеля Л.С.Н. в ходе судебного следствия, Л.А.Н. её бывший муж, однако после развода они общались, отношения были нормальные, в основном созванивались. Л.А.Н. проживал отдельно от родителей, однако родители проживали в соседнем с ним доме в ******. Также Л.А.Н. общался с дочкой, они часто созванивались, между ними были хорошие отношения. Л.А.Н., находясь в состоянии опьянения, любил поговорить, фантазировал, но агрессию не проявлял, никогда не дрался, ни на кого не нападал, наоборот был как миротворец. Про обстоятельства его смерти ей ничего не было известно. ****** он обещал ей приехать в ****** и помочь ей, говорил, что получит зарплату и приедет, но в оговоренный срок не приехал. Она ему звонила, но он на телефон не отвечал, тогда через некоторое время, в конце мая 2022 года она поехала в ******, в доме его не было, потом зашла к его родителям и стала спрашивать где он, на что они сказали, что думали, что он поехал к ней. Его отец говорил, что некоторое время в доме у Л.А.Н. с его разрешения проживал ФИО1, ей он тоже говорил, что у него кто-то живет. Затем она поговорила с дочерью и та собиралась подать заявление в полицию, но по объективным причинам не подала. После чего в январе 2023 года она обращалась с заявлением в полицию о его пропаже. Знает, что в последнее время он употреблял пиво и джин-тоник, возможно, что его поведение в нетрезвом состоянии могло раздражать.

Судебно-медицинский эксперт К.И.А. в ходе судебного следствия подтвердил заключение выполненной судебно-медицинской экспертизы, при этом показал, из-за выраженных гнилостных изменений причина смерти Л.А.Н. не установлена, однако обнаруженные у Л.А.Н. повреждения, причиненные колюще-режущим предметом, образовались по механизму острой травмы и при наличии повреждений внутренних органов раны грудной клетки, проникающие в плевральную полость, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, обычно сопровождаются острой кровопотерей и смертью. От воздействия лопаты не могли образоваться такие повреждения, которые обнаружены при исследовании трупа Л.А.Н., при нанесении ударов лопатой, могли образоваться рубящие повреждения, таковых не было обнаружено.

Исследованные судом доказательства суд считает достоверными, допустимыми и собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, доказана собранными и исследованными по делу доказательствами, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал, что нанес два удара ножом Л.А.Н., после которых Л.А.Н. упал и через незначительное время наступила его смерть, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая не знала обстоятельств совершения преступления, но ей было известно, что у отца проживал какой-то мужчина, показала, что Л.А.Н. был склонен к употреблению спиртных напитков и на фоне употребления спиртного мог произойти конфликт, показаниями свидетеля Л.С.Н., которой от отца Л.А.Н. - Л.Н.А. было известно, что в доме у Л.А.Н. проживал какой-то мужчина, а через некоторое время бывший муж пропал, действительно он был склонен к употреблению спиртных напитков, становился при этом разговорчивым, и это могло раздражать, обстоятельства его смерти ей неизвестны; показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что некоторое время он проживал у Л.А.Н. в доме, в дальнейшем там же стал проживать и А. из ******, в ходе распития спиртных напитков поведение Л.А.Н. менялось, становилось неадекватным, он ко всем приставал, он видел Л.А.Н. последний раз в апреле 2022 года. Также вина ФИО1 подтверждается заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, которые согласуются между собой, дополняя друг друга. При этом, протоколам осмотра места происшествия труп Л.А.Н. был обнаружен именно в том месте, где его оставил, завернутым в ковер-покрывало ФИО1, а именно в придорожной канаве в ******, кроме того, был обнаружен и нож в ножнах и мобильный телефон, принадлежащий Л.А.Н., сведениями телефонных соединений, которыми зафиксированы соединения Л.А.Н., а также ФИО1, при этом соединения у ФИО1 в мае 2022 года были в районе базовой станции по адресу: ******, указанные доказательства также подтверждают вину подсудимого ФИО1 и согласуются с явкой с повинной ФИО1, а также протоколом проверки показаний на месте ФИО1, который показал местонахождения трупа Л.А.А. и обстоятельства, при которых наступила смерть Л.А.Н.

Его вина подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при исследовании трупа Л.А.Н. обнаружены повреждения образовавшиеся по типу острой травмы в результате ударного «колюще-режущего» воздействия острым предметом, твердая следооборазующая часть которого обладает плоскостными свойствами, одной приостренной (лезвийной) кромкой и противоположной-притупленной кромкой воздействия. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения образовались в результате одного удара колюще-режущим предметом в область задней поверхности грудной клетки слева в проекции заднего отдела 9-го ребра, не менее одного воздействия приостренной кромкой острого предмета в область передней поверхности грудной клетки слева в проекции хрящевых (передних) частей 2-4 левых ребер, не менее одного воздействия тупым твердым предметом в область передней поверхности грудной клетки в проекции грудинного отдела 8-го ребра. Указанное заключение также согласуется и с показаниями эксперта К.И.А. данными в ходе судебного следствия.

Указанное заключение согласуется с выводами эксперта, проводившего медико-криминалистические исследования, согласно которому на нижнем крае 9-го левого ребра сзади определяется полный краевой линейный перелом с дефектом сопоставимого отломка, образовавшийся по типу «острой травмы», который мог быть образован в результате ударного « колюще-режущего воздействия» острым предметом, твердая следообразующая часть которого обладает плоскостными свойствами, одной выраженной приостренной (лезвийной) кромкой и противоположной - притупленной кромкой, выраженными ребрами. 

Об умысле на убийство свидетельствуют области нанесения ударов, область грудной клетки и живота, где расположены жизненно важные органы, их количество и орудие преступления - нож, поскольку, используя нож, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий, он действовал умышленно и целенаправленно, учитывая, что, Л.А.А. не представлял для него опасности, никаких действий для причинения ему насилия опасного для его жизни не предпринимал. Как следует из показаний ФИО1 он практически сразу перехватил руку Л.А.Н. с ножом и отобрал нож и, будучи в трезвом состоянии имел возможность разрешить конфликтную ситуацию менее опасным способом, он осознавал, что делает, когда ударил ножом в область грудной клетки и в живот, где находятся жизненно-важные органы. Как следует из показаний ФИО1, именно после нанесенных им ударов, Л.А.Н. упал на пол и через незначительное время наступила его смерть на месте, а в дальнейшем ФИО1 принял меры для сокрытия трупа Л.А.А.

Суд приходит к выводу, что доказательства ФИО1 и его защиты, о меньшем количестве ударов опровергнуты заключениями экспертов, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются с другими указанными выше доказательствами. 

Таким образом, анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства доказана полностью и подтверждается совокупностью указанных выше исследованных доказательств. 

С учётом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у ****** с ****** года с диагнозом ******

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Обнаруживает ******. В настоящее время воздержание, в условиях, исключающих употребление. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Обнаруживал ****** (******). Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает. В период инкриминируемого деяния не находился в состоянии или иного аффектоподобного состояния, так как в его поведении, в период инкриминируемого, отсутствуют характерные для состояния аффекта признаки и фазы течения эмоциональной реакции. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности: невысокая самооценка на фоне сниженного уровня притязаний, неустойчивость мотивационно-ценностных установок, ориентация в действиях преимущественно на непосредственные цели и желания, вместе с тем - астеничность фона настроения и эмоциональных реакций, раздражительность, склонность к нестойким реакциям протестного характера в отношении внешних требований и ограничений, склонность к зависимому поведению. Указанные индивидуально психологические особенности не ограничивали способность ФИО1 осознавать значение и возможные последствия собственных действий, не ограничивали его способность к волевой регуляции собственного поведения, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого деяния. Том 2, л.д. 193-198.

Оснований сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии и психологии не имеется, поскольку выводы комиссия сделала после тщательного исследования личности подсудимого, имеющихся материалов дела и документов, установив при этом индивидуально-психологические особенности подсудимого. Подсудимый ФИО1 является субъектом совершенного преступления на момент совершения преступления и в настоящее время, суд признаёт его вменяемым.

По месту жительства жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, при этом у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, имеющего значительную общественную опасность, являющегося особо тяжким, направленного против жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая поведение во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом категории преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено, также, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни человека, имеющего значительную общественную опасность, с учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, его поведения во время и после совершения преступления, состояние здоровья, фактических обстоятельств совершения преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и всех обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- нож, ножны, мобильный телефон «Samsung CT-S7262», майка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

- сведения из ООО «Т2 Мобайл» на 5 листах, сведения из ПАО «ВымпелКом» на 5 листах, сведения из ООО «Тинькофф Мобайл» на 7 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела. 

Суммы, выплаченные адвокату Родину С.В. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками, которые с учетом имущественной несостоятельности ФИО1 отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2023 года по 25 апреля 2024 года, с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

- нож, ножны, мобильный телефон «Samsung CT-S7262», майка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению;

- сведения из ООО «Т2 Мобайл» на 5 листах, сведения из ПАО «ВымпелКом» на 5 листах, сведения из ООО «Тинькофф Мобайл» на 7 листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Родиным С.В. в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в сумме 19 062 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова