Дело №2–1911/2020г.

16RS0046-01-2020-001784-24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску НЕС к ОВВ об определении границ земельного участка, встречному иску ОВВ к НЕС о признании утратившей право собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, утратившей право постоянного бессрочного пользования земельным участком, взыскании имущественного ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец НЕС обратилась в суд с иском к ОВВ об определении границ земельного участка. В обосновании требований указано, чтоНЕС на праве собственности принадлежат 3\5 доли в праве собственности на жилой ..., расположенный на земельном участке, кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, зарегистрировано за НЕС на основании решения Вахитовсого районного суда г.Казани от .... 

2/5 доли в праве собственности на жилой дом принадлежат ОВВ 

Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый ..., площадью 1122 кв.м, расположенном по адресу: ....

Земельный участок находится на праве постоянного бессрочногопользования.

В настоящее время встал вопрос об определении границ земельного участка для оформления права собственности на него.

НЕС в одностороннем порядке было проведено межевание земельного участка, в связи с чем были определены границы и составлен межевой план от .... Акт согласования с владельцами смежных участков, подписан. Однако НЕС не может произвести государственную регистрацию границ земельного участка, поскольку ответчик не дает согласие на установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ...г.

Согласно сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ...

Уточнение координаты:

Х Y

1 473608.02 1308299.21

2

н1 473616.82 1308303.38

н2 473619.16 1308304.70

н3 473623.01 1308308.02

3 

н4

47364139

1308319.52

н5

473644.67

1308321.97

нб

473646.11

1308322.55

н7

473650.32

1308325.12

4

473652.68

1308327.16

5

473648.26

1308334.92

6.

473643.03

1308344.63

н8

473630.35

1308336.70

н9

473616.69

1308328.64

7

473598.14

1308318.39

8

473597.49

13008318.02

Просит определить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... соответствии с межевым планом от ...г. со следующими координатами:

Х Y

1 473608.02 1308299.21

2

н1 473616.82 1308303.38

н2 473619.16 1308304.70

н3 473623.01 1308308.02

3 

н4

47364139

1308319.52

н5

473644.67

1308321.97

нб

473646.11

1308322.55

н7

473650.32

1308325.12

4

473652.68

1308327.16

5

473648.26

1308334.92

6.

473643.03

1308344.63

н8

473630.35

1308336.70

н9

473616.69

1308328.64

7

473598.14

1308318.39

8

473597.49

13008318.02

ОВВ обратился в суд со встречным иском к НЕС о признании утратившей право собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, утратившей право постоянного бессрочного пользования земельным участком, взыскании имущественного ущерба, указав в обосновании, что Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Указанный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании истца и ответчика.

Истцом в одностороннем порядке проведено межевание земельного участка, по результатам которого был составлен межевой план от .... ответчик своего согласия на установление границ земельного участка по указанному плану не давал.

С доводами истца НЕС сторона ответчика не согласна по следующим основаниям.

Фактически дом, расположенный по адресу: ..., разделен между сособственниками (истцом и ответчиком) на две изолированные части еще при жизни наследодателя, правопреемницей которого является истец. Данное самовольное разделение произошло по инициативе и в результате неправомерных действий отца НЕС - ДСЛ, который в начале 2000-х годов без согласия и разрешения второго собственника снес свою половину бревенчатого жилого дома и начал возводить монолитно-бетонную конструкцию наместе своей половины. Данная конструкция неясного назначения не была как-либо оформлена, разрешения на ее строительство в установленном законом порядке ДСЛ не получал и впоследствии не регистрировал право на нее. Данная конструкция ДСЛ и впоследствии истцом достроена так и не была, для проживания не использовалась.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... в рамках гражданского дела по иску НЕС к ОВВ о разделе домовладения и выделе ей в натуре 3/5 доли в жилом доме указанная постройка была признана самовольной, а в удовлетворении исковых требований НЕС было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из технического паспорта на жилой дом от ... следует, что в настоящее время дом имеет общую площадь 106,4 кв.м., жилую - 40,3кв.м., состоит из литеров А,А1,А2,а,а1, при этом литеры А2, а1 являются самовольными постройками. Увеличение общей площади на 58,8 кв.м, произошло в результате возведения пристроя лит. А2, ранее неучтенных площадей холодных пристроек, сноса части жилого дома лит. А.

Считает, что наследодателем истца и, соответственно, самим истцом утрачено право собственности на часть жилого помещения, которое было уничтожено ДСЛ, а самовольная постройка, возведенная последним, подлежит сносу.

Вместе с тем, снос самовольной постройки истца в данном случае также технически невозможен, так как конструктивно оставшаяся часть жилого дома ответчика неразрывно связана с самовольным строением истца, и его снос приведет к разрушению части дома, являющейся жильем ответчика, что приведет к безвозвратному уничтожению его имущества.

Как установлено, раздельный порядок пользования жилым помещением произведен без согласия ответчика, путем уничтожения части общей долевой собственности и произвольного установления границы домовладения. Тем самым и граница пользования общим земельным участком, находящимся на праве постоянного бессрочного пользования, произведена наследодателями истца произвольно.

При вышеуказанныхобстоятельствах наследодателем истца ДСЛ фактически уничтожено имущество, находящееся на праве общей долевой собственности с ответчиком, так как его раздел при формальной невозможности реально произведен ДСЛ путем уничтожения своей доли и возведения самовольной постройки. В данных условиях оставшаяся часть жилого помещения, находящаяся в собственности ответчика, не может быть надлежащим образом оформлена и признана самостоятельным обособленным жилым помещением - соответственно право собственности на него зарегистрировано быть также не может.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что истец в результате своего неправомерного поведения утратил право собственности на долю в жилом доме, так как самостоятельно и целенаправленно ее уничтожил путем сноса, не проведя какой-либо реконструкции, а лишь возведя незаконную постройку, которая не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Учитывая, что с момента сноса части жилого дома ДСЛ прошло 20 лет, а никакого восстановления здания в виде жилого помещения не последовало, сторона ответчика считает необходимым признать его правопреемницу НЕС утратившей право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором находилась принадлежавшая ей часть жилого дома.

Кроме того, в результате действий ДСЛ и впоследствии НЕС по непринятию мер к устранению самовольной постройки и приведению жилого дома в первоначальное целостное состояние, ответчику причинен ущерб в размере рыночной стоимости принадлежащей ему доли вместе с хозяйственными пристройками, так как их эксплуатация при сносе самовольной постройки истца будет невозможна, равно как невозможной является и регистрация жилого дома как объекта недвижимости в его нынешнем состоянии.

При определении размере причиненного ущерба ответчик исходит из стоимости одного квадратного метра в указанном районе г.Казани 70 000 рублей. Данное жилое помещение является единственным отдельным жильем ответчика, поэтому в случае его уничтожения в процессе приведения строения и земельного участка в соответствие с требованиями законодательства, ответчик будет лишен собственного жилья и столкнется с необходимостью его приобретения.

Таким образом, с учетом площади части жилого помещения, находящегося всобственности ответчика, а также хозяйственных пристроек, являющихся неотъемлемой частью жилого дома, размер компенсации оценен ответчиком в 2 200 000 рублей.

Просит признать НЕС утратившей право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать НЕС утратившей право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ....

Взыскать с НЕС в пользу ОВВ денежную компенсацию за причиненный имущественный ущерб в размере рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в собственности ОВВ, в общей сумме 2 200 000 рублей.

По делу в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ». 

НЕС в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель НЕС в судебном заседании основные исковые требования поддержал, встречный иск не признал. 

ОВВ, и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. 

Представители Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено в удовлетворении иска НЕС к ОВВ о разделе домовладения и выделе доли в праве общей долевой собственности отказано. 

Решение вступило в законную силу. 

Из судебного акта следует, что НЕС на праве собственности принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., общей площадью 47,6 кв.м.

2/5 доли в данном доме принадлежат ОВВ

НЕС, при вынесении данного решения указывалось, что фактически дом разделен между сособственниками на две изолированные части еще при жизни наследодателей, а именно бабушки НЕС - ДНВ с .... Между помещениями, принадлежащими сособственникам, имеется капитальная стена, из каждой части дома имеется отдельный вход, также разделен и огорожен забором земельный участок, однако дом находится в общей долевой собственности. 3/5 доли, принадлежащие НЕС, состоят из следующих помещений:

Литер А2, площадью 70,4 кв.м., состоящий из помещения ... - жилая комната, площадью 23,5 кв.м.; помещения ... - кухня, площадью 19,3 кв.м.; помещения ... – туалет, площадью 2,5 кв.м.; помещения ... – котельной, площадью ...,5 кв.м., помещения ... - коридор, площадью 13,8 кв.м., подсобного помещения ..., площадью 5,8 кв.м.

2/5 доли, принадлежащие ответчику состоят из помещений под литером А, площадью 11 кв. м., А1, площадью 18,6 кв.м., холодного пристроя а, площадью 2,9 кв.м и холодного помещения литер al, площадью 3,5 кв.м.

Из технического паспорта на жилой ... от .... следует, что в настоящее время дом имеет общую площадь 106,4 кв.м., жилую – 40,3кв.м., состоит из литеров А,А1,А2,а,а1, при этом литеры А2, а1 являются самовольными постройками. Увеличение общей площади на 58,8 кв.м. произошло в результате возведения пристроя лит. А2, ранее неучтенных площадей холодных пристроек, сноса части жилого дома лит. А.

При рассмотрении настоящего дела НЕС представлен межевой план с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... от ...г., из которого следует, что фактическая площадь земельного участка по замерам составляет 1106 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... отличаются от сведений ЕГРН. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами ... фактически являются смежными с уточнением земельным участком ..., поэтому согласование между ними обязательно. Рекомендовано провести уточнение границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., так их границы отличаются от сведений ЕГРН. 

Собственниками земельных участков с кадастровыми номерами: ... КИВ, ... ЛДА, ... КЛН, ... ЗВН и НЕС подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1106 кв.м.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ..., данный земельный участок расположен по адресу: ..., с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, площадью 1122 кв.м. Правообладателем указана ОНГ. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ представлены сведения о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... декларированной площадью 1122,30 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов инвентаризации, которые подлежат хранению в государственном фонде данных Управления Росреестра по РТ. 

В материале инвентаризации /копия/ на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., представленному Управления Росреестра по РТ, имеется декларация о факте использования земельного участка ... ОНГ и ДНВ. Каталог координат поворотных точек границ земельного участка ..., землепользование: индивидуальный ..., площадь участка 0,1122, периметр 147,46, вероятная ошибка 0,00073, относительная ошибка площади: .... Указано всего земель в границах плана 0,112225 га закрепляется за землепользователем: земельного участка ... ... - ОНГ, ДНВ, с описанием границ смежных землепользований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

адрес как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Между тем, доказательств соблюдения указанной процедуры формирования земельного участка, который, по мнению НЕС, принадлежит ей, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий НЕС, не сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у него отсутствуют индивидуально определенные признаки, определяющие его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

Истцом не представлено документов, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подтверждающих его права на земельный участок в той площади, на размер которой она указывает. 

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, не находит правовых оснований для удовлетворения иска НЕС, поскольку определение границ земельного участка и (или) его площади, представляет собой комплекс установленных Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и соответствующим регламентом предоставления государственных услуг мероприятий, результатом проведения которых является государственный кадастровый учет, осуществляемый в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, при этом лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указания истца об определении границ земельного участка, на основании межевого плана, на который претендует истец, ошибочное полагая закрепленным ранее возникшее право на указанный земельный участок. 

Данное право, как указывалось ранее, может возникнуть только на объект земельно-правовых отношений, сформированный в установленном порядке.

Согласно статье 22 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, следует, что кадастровый инженер осуществляет подготовку межевого плана, который согласно действующему законодательству является документом об образовании земельного участка и именно в межевом плане содержатся сведения о проведении необходимого согласования.

По смыслу норм статей 37 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате кадастровых работ кадастровый инженер устанавливает расположение земельного участка, его границы, площадь, согласовывает местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

При этом в рассматриваемом случае межевой план должен содержать дополнительный раздел по корректировке смежного участка УДС.

Кроме того, ОВВ акт согласования границ не подписан. 

Также, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОВВ

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено включить в состав наследства, открывшегося после смерти ... ДСЛ 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Признать за НЕС право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... порядке наследования.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу. 

Данным решением установлено, что домовладение ... по ..., 1949 года постройки, площадью 47,6 кв.м., принадлежало на праве общей долевой собственности ДНВ и ОНГ.

Согласно сведениям технического паспорта жилого дома и справки ... от .... выданной РГУП БТИ ФИО1, ДНВ принадлежала 3/5 доли в праве общей долевой собственности, ОНГ- 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

.... ДНВ умерла. После ее смерти принял наследство ее сын– ДСЛ.

Решением Приволжского районного народного суда г.Казани от ...г. произведен раздел дома по адресу: ...: в пользование владение ОНГ передана жилая площадь 11,88 кв.м в левой стороне дома. Ширина комнаты- 2,20 кв.м. во всю длину дома.

В пользование и владение САЛ передать жилую площадь 16,05 кв.м., шириной 3,22 кв.м. и во всю длину дома. 

Для изоляции право и левой стороны дома установить стену, а расходы, связанные с ее установкой возложить на стороны- О и САЛ в равных долях. 

В левой стене дома- в части присужденной О прорубить дверной проем, ведущей в сени. Расходы связанные с его устройством возложить на О.

В задней стене дома прорубить дверной проем, ведущей на веранду – возложив расходы по его устройству на САЛ. 

Каркасно-засыпной пристрой разделить. Выделив в пользование САЛ 3,2 кв.м., сделав перегородку под капитальную стену дома. Остальную часть пристроя передать в пользование О.

Земельный участок разделить. В пользование ОНГ передать 2/5 части земельного участка прилегающего к присужденной ей части дома, со всеми фруктовыми и ягодными насаждениями.

В пользование САЛ передать 3/5 части земельного участка, прилегающего к присужденной ей части дома со всеми фруктовыми и ягодными насаждениями. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.08.1969г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, установленный факт, что НЕС на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, на законных основаниях (решение суда от ....), а также земельный участок, которым пользовались наследодатели в порядке постоянного бессрочного пользования, и перешел ей в порядке правопреемства, также как и ОВВ, в связи с чем, НЕС не может быть признана утратившим право собственности на долю в домовладении и права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком. 

Требования ОВВ о взыскании ущерба в размере рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в собственности в размере 2200000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку обязательства НЕС по сносу самовольной постройки не имеет и доказательств обратного не представлено. 

Наличие самовольных построек на спорном земельном участке, не может служить основанием для удовлетворения встречных требований ОВВ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска НЕС к ОВВ об определении границ земельного участка, встречного иска ОВВ к НЕС о признании утратившей право собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, утратившей право постоянного бессрочного пользования земельным участком, взыскании имущественного ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В.Зыбунова