Судья: Селиверстов В.А. дело № 12-253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 06 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 У МВД России по г.Самаре ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КОАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Протоколом 20 №3573325 об административном правонарушении от 01.02.2021 года, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 У МВД России по г.Самаре ФИО1, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании определения заместителя начальника ОП № 2 ( по Промышленному району) У МВД России по г.Самары подполковника полиции ФИО3 вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самара.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КОАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОУУП и ПДН ОП № 2У МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО1 подана жалоба в Самарский областной суд, согласно которой просит постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были исследованы не в полном объеме, показания сотрудников полиции, являющимися свидетелями административного правонарушения, заслушаны не были.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 У МВД России по г.Самаре ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 и его защитника – адвоката Лапузина А.С., возражавших против доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).

Согласно примечанию к статье 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организатором не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах для целей настоящей статьи признается лицо, фактически выполнявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" введен на территории Самарской области режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 4.4.СП 3.1.3597-20, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 13.11.2020) "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписано соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий.

В соответствии с п.2.5 и п.п.4 п.2.13 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020№ 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" до особого распоряжения ограничено проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий, а граждан обязали соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

Как установлено судом первой инстанции, что 31.01.2021 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут ФИО2 прибыл на массовое мероприятие возле КРЦ «Звезда» по адресу: 

<

адрес> для освещения данного события, как журналист по заданию главного редактора интернет-издания 

<

данные изъяты> ФИО5 При этом ФИО2 находился один и соблюдал социальную дистанцию, санитарные меры, на его одежде лишь не было отличительного знака СМИ.

Из рапорта полицейского полка ППСП УМВД России по г.Самаре ФИО6 следует, что 31.01.2021г. по адресу: 

<

адрес> у КРЦ «Звезда» был задержан гр-н ФИО2, который принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в отсутствие отличительного знака представителя средств массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по г.Самаре ФИО1 составлен протокол 20 № 3573325 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, которым вменялось ФИО2, что в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г. "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", 31.01.2021г. в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут гражданин ФИО2 участвовал в не являющимся публичным мероприятием массовом (более 100 человек) одновременном пребывании граждан в общественном месте по адресу: г.Самара, 

<

адрес> возле КРЦ «Звезда», при этом якобы не соблюдал социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров и игнорировал требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований санитарно-эпидемиологических правил, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", тем самым не выполнил п.п.«а,б» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020г.

В протоколе об административном правонарушении, ФИО2 указал, что он находился около КРЦ «Звезда» в качестве журналиста, соблюдал социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров и находился в маске.

Согласно удостоверению № ФИО2 является членом Союза журналистов России с 2004г.

В соответствии с редакционным удостоверением ФИО2 является внештатным сотрудником электронного периодического интернет-издания 

<

данные изъяты> 

Согласно редакционному заданию АНО «Парк Гагарина» журналист ФИО2 был направлен 31.01.2021г. для подготовки репортажа о несогласованном мероприятии в Самаре проанонсированном в социальных сетях сторонниками Алексея Навального.

Из представленной защитником ФИО2 – адвокатом Лапузиным А.С. справки следует, что ФИО2 31.01.2021г., являясь внештатным сотрудником издания 

<

данные изъяты> находился в районе проведения несогласованного мероприятия в районе КРЦ «Звезда», анонсированного в социальных сетях сторонниками А. Навального, по поручению редакции для подготовки сообщений и материала о ходе проведения несогласованного мероприятия. В суд представлен видеорепортаж снятый ФИО2, который приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашает с судом первой инстанции, что имеющиеся в материалах дела акт осмотра видео от 31.01.2021г, рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г.Самаре от 31.01.2021г, письмо Администрации г.о.Самара об отсутствии уведомления о проведении 31.01.2021г. публичных мероприятий и докладная записка зам.начальника ОООП УМВД России по г.Самаре от 31.01.2021г. об отсутствии уведомлений о проведении 31.01.2021г. публичных мероприятий на пл. Славы никак не свидетельствуют о том, что гр-н ФИО2 совершил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Нарушение журналистом ФИО2 санитарных норм и социальной дистанции не установлено и не подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела. 

Проанализировав представленные письменные материалы и видеозаписи, судья районного суда пришел к выводу, что несмотря на отсутствие у ФИО2 отличительного знака представителя средств массовой информации, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, поскольку ФИО2, находился в месте проведения мероприятия в качестве журналиста, не нарушал требований санитарно-эпидемиологических правил.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и общероссийскими общественными объединениями журналистов.

Частью 6 и 7 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ на журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, не вправе скрывать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Кроме того, факт нахождения ФИО2 в месте проведения мероприятия у РКЦ «Звезда» не свидетельствует об участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, по смыслу, изложенному в определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционного Суда Российской Федерации. 

Из всех материалов следует и не оспаривается, что данное мероприятие являлось публичным, в связи с чем, оснований квалификации действий ФИО2 по указанной статье, не имелось. 

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 не основан на имеющихся в деле доказательствах, которые не подтверждают факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 У МВД России по г.Самаре ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 рассмотрено без нарушений требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 04.02.2021 года не имеется. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Все доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи и оценкой, данной судьей доказательствам по делу, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции судьей допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 04 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КОАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 У МВД России по г.Самаре ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова