Судья Белоусова А.Г. Дело № 7-12-186/2020

РЕШЕНИЕ

2 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу * на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *, 

установил:

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 марта 2020 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на строгость назначенного административного наказания, и ставит вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания.

В судебное заседание *, потерпевшая * и представитель ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника * – *, поддержавшего доводы жалобы и представителя потерпевшей * – адвоката *, возражавшего против изменения постановления, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края * управлял автомобилем ..., и, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не предоставил преимущественное право проезда перекрестка 

<

адрес> автомобилю ... под управлением * В результате ДТП пассажир автомобиля ... - *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судья пришёл к выводу о доказанности вины * в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении * были соблюдены.

Принимая решение о привлечении * к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия справкой № выданной КБУЗ «Арсеньевская городская больница» *, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемное отделение по поводу ушиба поясничного отдела позвоночника; объяснениями *, *, *, *, *, *); протоколом о направлении * на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № в отношении *, согласно которому ей причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причиняющие вред здоровью средней тяжести; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у * состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения не установлено.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия водителя * правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем * в процессе движения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 указанной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно материалам дела постановлением Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ * был привлечен к административной ответственности ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках данного административного дела и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя потерпевшей * – адвоката * указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении * было направлено на новое рассмотрение в Арсеньевский городской суд 

<

адрес>.

При новом рассмотрении дела * привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть более строгое наказание, чем наказание в виде штрафа.

По смыслу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. В данном случае основаниями для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в решении 

<

адрес>вого суда указаны именно эти причины: не в полной мере учтены обстоятельства дела, мнение потерпевшей *, высказавшей свою позицию о назначении * административного наказания, длительность лечения потерпевшей. Кроме того, в постановлении отсутствовало обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа.

При указанных обстоятельствах при повторном рассмотрении дела суд вправе был назначать более строгое наказание.

При рассмотрении дела и вынесении постановления Арсеньевским городским судом Приморского края от 10 марта 2020 года, указанные выше положения закона во внимание приняты, допущенная ошибка устранена.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами * назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, действий лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей.

Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Утверждение * о необоснованности назначенного наказания своего подтверждения не находят. Судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства. Указанные в жалобе обстоятельства: полное признание вины, частичное возмещение материального и морального вреда признаны судом смягчающими обстоятельствами, вместе с тем они не являются безусловными основаниями для отмены постановления в части назначенного наказания.

Приводимые в жалобе доводы, в частности, мнение * о необоснованности позиции потерпевшей по назначению наказания, не свидетельствуют о наличии по делу таких обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного * наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович