Материал 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года с.Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Агроснаб» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> директор ООО «Агроснаб» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая, что постановление незаконно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а именно он не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, должностным лицом был пропущен срок уведомления лиц участвующих в деле о производстве исполнительных действий, так как заявитель был ознакомлен с проведенными действиями только при составлении протокола 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, присутствующие при производстве исполнительных действия в качестве понятых лица являются заинтересованными, что противоречит требованиям ст. 25.7 КоАП РФ. Кроме того судебным приставом – исполнителем был нарушен порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поскольку данный осмотр должен быть проведен в присутствии заявителя. 

В судебное заседание заявитель, его представитель, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по доводам изложенным в ней. 

Представители ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по РА ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судьяприходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и устанавливает новый срок для исполнения. 

В силу ст. 113 названного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного Суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был выдан исполнительный лист о запрете ООО «Агоснаб» в том числе на земельном участке с кадастровым номером 04:02:041004:78 совершать любые действия, связанные с рубкой лесных насаждений, в том числе привлекать третьих лиц для выполнения работ, связанных с рубкой лесных насаждений, совершать действия по отчуждению лесных насаждений, а также осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбуждено исполнительное производство, должнику ООО «Агроснаб» предоставлен 5 - дневный срок для его добровольного исполнения. Данное постановление получено должником 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должнику ООО «Агроснаб» судебным приставом- исполнителем вручено требование об исполнении исполнительного документа, согласно которого представителю должника –организации ООО «Агроснаб» запрещено совершать любые действия, связанные с рубкой лесных насаждений, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 04:02:041004:78, в том числе привлекать третьих лиц для выполнения работ, связанных с рубкой лесных насаждений, совершать действия по отчуждению лесных насаждений, а также осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, о том, что при выезде на земельный участок обнаружена порубочная площадка, на которой находится заготовленная древесина хвойных пород, свежий трелевочный волок, вывезенный с земельного участка с кадастровым номером 04:02:041004:78.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО «Агоснаб».

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем в отношении директора ООО «Агроснаб» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> директор ООО «Агроснаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, определены верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «Агроснаб» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств. 

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод о необходимом участии двух понятых и представителя заявителя при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, со ссылкой на ст. 27.8 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку данное процессуальное действие судебным приставом не производилось, протокол о его проведении не составлялся.

Довод о заинтересованности понятых присутствовавших при составлении акта от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> являются надуманными, поскольку результат дела не отразится на правах, обязанностях, свободах и интересах лиц указанных в акте в качестве понятых. 

Не принимаются судом и доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава по неизвещению должника об исполнительных действиях, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по предварительному извещению ООО «Агроснаб» о проведении исполнительных действий 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку частью 2 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ установлена возможность применения мер принудительного исполнения без предварительного уведомления в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, к числу которых и относится запрет совершать любые действия, связанные с рубкой лесных насаждений, поскольку является обеспечительной мерой.

Сам по себе пропуск срока (на один день) уведомления заявителя о совершении данного исполнительного действия не влечет отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Агроснаб» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Агроснаб» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Усольцева Е.В.