Дело № 2-52/2020

54RS0008-01-2019-001934-40

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

При секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных преступлением 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 846 221, 82 рублей (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ООО «ЮГ» было заключено Дилерское соглашение №, предметом которого является поставка и передача ООО «ЮГ» А., которые ООО «ЮГ» обязуется принять и оплатить.

Сторонами Соглашения установлено, что передача А. осуществляется в соответствии с п. 3.1. Приложения № Соглашения на складе дилера. Обязанность АО «ФИО1» по передаче А. дилеру считается выполненной в момент их передачи дилеру экспедитором/перевозчиком, что подтверждается подписанием товаросопроводительных/транспортных документов. А. поставляются без 100% предоплаты их стоимости. Под датой платежа понимается день списания денежных средств с расчетного счета дилера, обязательство дилера по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет АО «ФИО1». В соответствии с п. 3.1., 4.2. Приложения № Соглашения, цена на А. устанавливается АО «ФИО1» в одностороннем порядке в прайс-листе в рублях, в том числе НДС 18%, и включает в себя расходы по транспортировке, доставке, страхованию и иные необходимые расходы.

В случае если А. не полностью оплачены, они принимаются дилером на ответственное хранение без права распоряжения и отчуждения, право собственности на них возникает только с момента поступления суммы полной стоимости на расчетный счет АО «ФИО1». В целях обеспечения прав собственника, согласно пунктам 3.2 и 3.2.3 Приложения № Соглашения, до перехода права собственности на А., т.е. полной оплаты их стоимости, паспорта транспортных средств (ПТС) хранятся в АО «ФИО1», а дилер не имеет права передавать неоплаченные А. третьим лицам.

Дилер не действует в сделках как агент АО «ФИО1», поскольку соглашениями не предусмотрено право дилера совершать сделки с предварительно неоплаченным машинами, действуя в интересах собственника. В течение срока действия соглашений его стороны ни в устной, ни в письменной форме не изменяли правил поставки или оплаты А..

В ходе плановой проверки ООО «ЮГ», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено отсутствие на территории А.:

CHERY М16 № стоимостью 610 000 рублей;

CHERY Tl 1 № стоимостью 665 900 рублей;

CHERY Т21 № стоимостью 722 000 рублей,

общей стоимостью 1 997 900 (Один миллион девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот) рублей.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено взыскать с ООО «ЮГ» в пользу АО «ФИО1» задолженность в сумме 1 997 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 32 979 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда частично исполнено ООО «ЮГ»: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Прилагаются) произведена оплата на сумму 722 000 рублей за А. CHERY Т21 LVTDB14ВХЕС057372.

В производстве Отдела судебных приставов по 

<

адрес> находился исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда. Исполнительный лист был утерян сотрудниками ОСП по 

<

адрес>, которые обратились в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Отдельно, в заявлении ОСП указано, что исполнение решения не проводилось, сведения об окончании исполнительного производства - отсутствуют. Арбитражный суд 

<

адрес>, рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ определил: принять новое наименование истца (взыскателя АО «ФИО1», выдать дубликат исполнительного листа по делу (Прилагается определение суда).

АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ письмом Исх. № (Прилагается) обратилось с заявлением в ОСП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства по полученному дубликату исполнительного листа. До настоящего времени ответа от ОСП не поступало, денежные средства на счет АО «ФИО1» также не поступали.

Так же вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО3 (поручитель ООО «ЮГ») в пользу АО «ФИО1 задолженность в сумме 1 308 879 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 744 рублей.

Советским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который был предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов № по 

<

адрес>.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возращении ИД взыскателю, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 64 890,18 рублей.

Согласно сведений с сайта УФССП России в сети Интернет, в настоящее время в Отделе судебных приставов № по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 на сумму 1 323 623 рублей.

Таким образом, обязательство ООО «ЮГ» частично исполнено ФИО3 в сумме 64 890,18 рублей.

Кроме этого, между АО «ФИО1» и ООО «ЮГ» также заключены договоры поставки демонстрационных А.:

№ ДД.ММ.ГГГГ - VIN №;

№ ДД.ММ.ГГГГ - VIN №

№ ДД.ММ.ГГГГ. - VIN № 

в рамках которых Поставщик (АО «ФИО1») обязуется поставить и передать в собственность Покупателя (ООО «ЮГ») А., которые Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных Договорами, с целью дальнейшего использования А. только для демонстрации эксплуатационных качеств потенциальным покупателям А., в присутствии надлежащим образом уполномоченных лиц.

ООО «ЮГ» внесло только первые платежи за А., а именно:

VIN

Сумма первого платежа

Дата первого платежа

1

№

89 000

ДД.ММ.ГГГГ

2

№

63 000

ДД.ММ.ГГГГ

3

№

63 000

ДД.ММ.ГГГГ

4

№

120 000

ДД.ММ.ГГГГ

Последующие платежи за А. произведены не были. С учетом поступивших платежей долг за каждый из А. составляет:

за А. CHERY № - 442 900 рублей;

за А. CHERY № - 313 000 рублей;

за А. CHERY № - 313 00 рублей;

за А. CHERY М16 № - 490 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ЮГ» по договорам поставки демонстрационных А. составила 1 558 900 (Один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановлено взыскать с ООО «ЮГ» в пользу АО «ФИО1» сумму долга по договору поставки А. марки CHERY Til FL №, S18D №, S18D №, М16 № в размере 1 558 900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 28 589 рублей.

В производстве Отдела судебных приставов по 

<

адрес> находился исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда. Исполнительный лист был утерян сотрудниками ОСП по 

<

адрес>, которые обратились в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Отдельно, в заявлении ОСП указано, что исполнительный документ считается утерянным. Арбитражный суд 

<

адрес>, рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ определил: выдать судебному приставу-исполнителю дубликат исполнительного листа.

АО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ письмом Исх. № (Прилагается) обратилось с заявлением в ОСП по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства по полученному дубликату исполнительного листа. До настоящего времени ответа от ОСП не поступало, денежные средства на счет АО «ФИО1» также не поступали.

В соответствии с приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (№) и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, фактически осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЮГ» с целью личного незаконного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «ФИО1», путем обмана, в особо крупном размере, с использованием служебного положения руководителя ООО «ЮГ». При этом ФИО2 планировал, посредством предоставления обязательных для исполнения распоряжений сотрудникам ООО «ЮГ», не осведомленным относительно его преступных намерений, продавать А., поступившие в общество по договорам поставки демонстрационных А. и дилерским соглашениям от ЗАО «ФИО1», для демонстрации их эксплуатационных качеств и продажи потенциальным покупателям. После поступления денежных средств в ООО «ЮГ» за реализованные А., ФИО2, исполнять в полном объеме обязательства по оплате в ЗАО «ФИО1» не намеревался, а денежными средствами, полученными от реализации этих А. намеревался распоряжаться по своему усмотрению, тратив их на личные нужды.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЮГ», реализуя свой преступный умысел, используя свое фактическое служебное положение руководителя ООО «ЮГ», находясь в офисе общества, предложил директору ЗАО «ФИО1» ФИО4 заключить договоры поставки демонстрационных А. и дилерское соглашение, в соответствии с которыми ЗАО «ФИО1» обязалось поставлять в адрес ООО «ЮГ» А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») для демонстрации их эксплуатационных качеств, а также реализации физическим и юридическим лицам. В действительности, ФИО2 не намеревался в полном объеме выполнять обязательства по заключенным договорам поставки демонстрационных А. и дилерскому соглашению, заключив указанные договоры и соглашения от имени номинального, назначенного им из числа своих знакомых, неосведомленного относительного его преступных намерений, директора ООО «»ЮГ» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» в лице директора ФИО4 и ООО «ЮГ» в лице директора ФИО5, действующего по указанию ФИО2, посредством электронной почты заключено дилерское соглашение №. При этом ФИО2 заведомо не намеревался в полном объеме исполнять обязательства, возложенные на общество дилерским соглашением.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь директором ЗАО «ФИО1», находясь под влиянием обмана, считая, что выполняет условия, заключенного дилерского соглашения, действуя от имени возглавляемого им общества, передал в адрес ООО «ЮГ» А. на общую сумму 1 997 900 рублей:

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 610 000 рублей 00 копеек;

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 665 900 рублей 00 копеек;

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № № стоимостью 772 200 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» в лице директора по продажам ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ЮГ» в лице директора ФИО5, действующего по указанию ФИО2, посредством электронной почты заключены договоры поставки демонстрационных А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых ЗАО «ФИО1» поставляет и передает в собственность ООО «ЮГ», а последний обязуется принять А. в порядке и на условиях, установленных договором, в целью дальнейшего использования А. в течение одного года в рамках «Программы демонстрационных А.». При этом ФИО2 заведомо не намеревался в полном объеме исполнять указанные обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» выполняя условия заключенных договоров поставки демонстрационных А. передало ООО «ЮГ» А. на общую сумму 1 893 900 рублей:

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 376 000 рублей 00 копеек;

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 531 900 рублей 00 копеек;

согласно товарной накладной № ll от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VPN (ВИН) № №, стоимостью 376 ООО рублей 00 копеек;согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 610 ООО рублей 00 копеек.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО «ФИО1», путем обмана, в особо крупном размере, а именно полученные транспортные средства по договорам поставки демонстрационных А. и дилерскому соглашению, действуя из корыстных побуждений, через сотрудников ООО «ЮГ», не поставленных в известность о преступных намерениях последнего, посредством предоставления обязательных для исполнения распоряжений, в том числе игнорируя условия заключенных договоров поставки демонстрационных А., согласно которым ООО «ЮГ» не имело право их продавать, а только пользоваться в течение года в качестве рекламного продукта ЗАО «ФИО1», реализовал их гражданам по договорам купли-продажи.

Впоследствии ФИО2 обязательства от имени ООО «ЮГ» по указанным договорам и дилерскому соглашению перед ЗАО «ФИО1 не исполнил, А. не вернул, денежные средства, вырученные от их реализации на расчетный счет и в кассу поставщика не внес, т.е. похитил путем обмана имущество ЗАО «ФИО1» на общую сумму 3 891 80 рублей, что является особо крупным размером. Похищенным распорядился по своему усмотрению потратив их на личные нужды.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицировал действия ФИО2 по эпизоду с участием ЗАО «ФИО1» по 4. ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Всего сумма убытков, причиненных АО «ФИО1», совершенным преступлением, составляет 2 846 221 (Два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч двести двадцать один) рубль 82 копейки, из расчета:

1 258 732,82 (общая сумма убытков по дилерскому соглашению) + 1 587 489,00 (общая сумма убытков по договорам поставки демонстрационных А.).

Представитель истца при надлежащем извещении не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии(л.д.125,165).

Ответчик в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования не признал, указывая, что убытки истца уже взысканы с ООО «Юг» и поручителя ФИО3, поэтому удовлетворение иска приведет к необоснованному обогащению истца, повторному взысканию убытков. ООО «ЮГ» в настоящее время фактически не функционирует.

Третье лицо ФИО3, и представитель третьего лица ООО «ЮГ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 совершены преступления при следующих обстоятельствах(эпизод 10)- в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, фактически осуществляющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЮГ» с целью личного незаконного обогащения, возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «ФИО1», путем обмана, в особо крупном размере, с использованием служебного положения руководителя ООО «ЮГ». При этом ФИО2 планировал, посредством предоставления обязательных для исполнения распоряжений сотрудникам ООО «ЮГ», не осведомленным относительно его преступных намерений, продавать А., поступившие в общество по договорам поставки демонстрационных А. и дилерским соглашениям от ЗАО «ФИО1», для демонстрации их эксплуатационных качеств и продажи потенциальным покупателям. После поступления денежных средств в ООО «ЮГ» за реализованные А., ФИО2, исполнять в полном объеме обязательства по оплате в ЗАО «ФИО1» не намеревался, а денежными средствами, полученными от реализации этих А. намеревался распоряжаться по своему усмотрению, тратив их на личные нужды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЮГ», реализуя свой преступный умысел, используя свое фактическое служебное положение руководителя ООО «ЮГ», находясь в офисе общества, предложил директору ЗАО «ФИО1» ФИО4 заключить договоры поставки демонстрационных А. и дилерское соглашение, в соответствии с которыми ЗАО «ФИО1» обязалось поставлять в адрес ООО «ЮГ» А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») для демонстрации их эксплуатационных качеств, а также реализации физическим и юридическим лицам. В действительности, ФИО2 не намеревался в полном объеме выполнять обязательства по заключенным договорам поставки демонстрационных А. и дилерскому соглашению, заключив указанные договоры и соглашения от имени номинального, назначенного им из числа своих знакомых, неосведомленного относительного его преступных намерений, директора ООО «»ЮГ» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» в лице директора ФИО4 и ООО «ЮГ» в лице директора ФИО5, действующего по указанию ФИО2, посредством электронной почты заключено дилерское соглашение №. При этом ФИО2 заведомо не намеревался в полном объеме исполнять обязательства, возложенные на общество дилерским соглашением.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь директором ЗАО «ФИО1», находясь под влиянием обмана, считая, что выполняет условия, заключенного дилерского соглашения, действуя от имени возглавляемого им общества, передал в адрес ООО «ЮГ» А. на общую сумму 1 997 900 рублей:

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 610 000 рублей 00 копеек;

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 665 900 рублей 00 копеек;

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 772 200 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» в лице директора по продажам ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «ЮГ» в лице директора ФИО5, действующего по указанию ФИО2, посредством электронной почты заключены договоры поставки демонстрационных А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых ЗАО «ФИО1» поставляет и передает в собственность ООО «ЮГ», а последний обязуется принять А. в порядке и на условиях, установленных договором, в целью дальнейшего использования А. в течение одного года в рамках «Программы демонстрационных А.». При этом ФИО2 заведомо не намеревался в полном объеме исполнять указанные обязательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» выполняя условия заключенных договоров поставки демонстрационных А. передало ООО «ЮГ» А. на общую сумму 1 893 900 рублей:

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 376 000 рублей 00 копеек;

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 531 900 рублей 00 копеек;

согласно товарной накладной № ll от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VPN (ВИН) № №, стоимостью 376 ООО рублей 00 копеек;

согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передан А. марки «CHERY» («ЧЕРИ») VIN (ВИН) № №, стоимостью 610 ООО рублей 00 копеек.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО «ФИО1», путем обмана, в особо крупном размере, а именно полученные транспортные средства по договорам поставки демонстрационных А. и дилерскому соглашению, действуя из корыстных побуждений, через сотрудников ООО «ЮГ», не поставленных в известность о преступных намерениях последнего, посредством предоставления обязательных для исполнения распоряжений, в том числе игнорируя условия заключенных договоров поставки демонстрационных А., согласно которым ООО «ЮГ» не имело право их продавать, а только пользоваться в течение года в качестве рекламного продукта ЗАО «ФИО1», реализовал их гражданам по договорам купли-продажи.

Впоследствии ФИО2 обязательства от имени ООО «ЮГ» по указанным договорам и дилерскому соглашению перед ЗАО «ФИО1 не исполнил, А. не вернул, денежные средства, вырученные от их реализации на расчетный счет и в кассу поставщика не внес, т.е. похитил путем обмана имущество ЗАО «ФИО1» на общую сумму 3 891 80 рублей, что является особо крупным размером. Похищенным распорядился по своему усмотрению потратив их на личные нужды.

Как следует из представленных истцом документов, часть убытков, причиненных действиями ФИО2 возмещены третьими лицами- ООО «Юг» и ФИО3 на основании решений арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38) и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49,50) решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.44,45) на общую сумму 786890, 18 рублей(722000 +64890,18).

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 2846221,82 рубля, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при рассмотрении гражданских исков к ООО «ЮГ» и ФИО3.

По мнению суда, расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 76312 рублей(32979+ 14744+ 28589) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку он не являлся стороной указанных споров, процессуальные издержки взысканы с иных лиц.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежат убытки, причиненные преступлением в размере 2769909,82 рублей (2846221,82- 76312), в пределах размера установленного приговором суда по 10 эпизоду.

Возражения ответчика, что убытки уже взысканы с ООО «ЮГ» и ФИО3 не влияют на выводы суда, поскольку судебные решения по искам АО «ФИО1» были постановлены до вынесения приговора в отношении ФИО2, исполнены лишь частично, и исполнительные производства окончены. Как следует из приговора суда, ООО «ЮГ» было учреждено сестрой ответчика ФИО7, а сам он является его директором в настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Как следует из объяснений ответчика ООО «ЮГ» в настоящее время фактической предпринимательской деятельностью не занимается. Исполнительное производство в отношении матери ответчика ФИО3 окончено в связи с выездом должника(л.д.159), её новое место проживания не установлено(л.д.156). Убытки истца в рамках настоящего дела взысканы за минусом сумм возмещенных третьими лицами.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21149,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 убытки, причиненные преступлением в размере 2769909,82 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21149,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020 г.