Дело №12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области 

<

.....>,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2024 года №5-2/2024, которым

ФИО1, 

<

.....>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10.01.2024 № 5-2/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В соответствии с обжалуемым постановлением ФИО1 04.10.2023 в 16 часов 30 минут находясь в общедоступных охотничьих угодьях Кольского района Мурманской области, в районе слияния рек «Роговая» и «Берёзовая», ДжиПиЭс координаты: N67*58.080, Е031*16.866, имея разрешение на добычу птиц серии 51 №040300 от 11.09.2023, с применением охотничьего ружья марки ИЖ-18 ЕМ-М калибра 12/76 серийный номер 05061522 R, добыл одну особь глухаря, осуществил его подбор и транспортировку, не сделав отметку о его добыче в вышеназванном разрешении, а также имел при себе 17 патронов к указанному выше ружью, 5 из которых являлись пулевыми, чем нарушил п.5, п.п.5.7, п.62, п.п.62.21 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477. 

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что вину в совершении вменяемого правонарушения он признаёт частично, поскольку действительно, добыв глухаря, он не произвёл об этом отметку в разрешении.

Вместе с тем, обнаруженные у него пулевые патроны он в процессе охоты не использовал, а поэтому постановление мирового судьи от 10.01.2024 является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Государственный инспектор Мурманской области в области охраны окружающей среды, ведущий специалист отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области 

<

.....> в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов жалобы, поскольку ФИО1 находился в охотничьих угодьях с оружием и боеприпасами, что приравнивается к охоте. Имевшееся при нём разрешение предоставляло ФИО1 право охотиться на пернатую (боровую дичь), стрельба по которой пулями запрещена. Разрешение на добычу других объектов животного мира, при охоте на которые можно использовать пулевые патроны у правонарушителя отсутствовало. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 209-ФЗ), согласно пунктам 4 и 5 ч.1 ст.22 которого в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п.5 ст.1).

Под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п.6 ст.1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п.15 ст.1).

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов (п.16 ст.1).

Согласно ч.2 ст.57 Закона №209, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с положениями ст.23 данного Федерального закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

В соответствии с п.п.5.7 п.5 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477, при осуществлении охоты физические лица обязаны после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

В соответствии с п.п.62.21 п.62 названных Правил охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.

В силу ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечёт для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, постановлением №5-2/2024 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП, которое выразилось в том, что 04.10.2023 в 16 часов 30 минут в общедоступных охотничьих угодьях Кольского района Мурманской области, в районе слияния рек «Роговая» и «Берёзовая», ДжиПиЭс координаты: N67*58.080, Е031*16.866, имея разрешение на добычу птиц серии 51 № 040300 от 11.09.2023, с применением охотничьего ружья марки ИЖ-18 ЕМ-М калибра 12/76 серийный номер 05061522 R, добыл одну особь глухаря, осуществил его подбор и транспортировку, не сделав отметку о его добыче в вышеназванном разрешении, а также имел при себе 17 патронов к указанному выше ружью, 5 из которых являлись пулевыми, чем нарушил п.п.5.7 п.5, п.п.62.21 п.62 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были также оценены мировым судьёй всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП Российской Федерации, поскольку из указанных выше норм, регламентирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, следует, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехлённом, так и не зачехлённом, как в собранном, так и разобранном состоянии.

Протоколы, отражающие обстоятельства правонарушения и ход производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, не высказал несогласия с указанными протоколами в какой-либо их части, не опровергал наличие при нём пулевых патронов во время пребывания в охотничьих угодьях и непроставление отметки о добыче особи глухаря.

Доводы заявителя, аналогичные доводам жалобы, рассматривались мировым судьёй, и им дана должная оценка, с которой соглашается апелляционная инстанция.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.1.2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, фактических обстоятельств его противоправного деяния, а также совокупных данных о его личности и по своему виду, а также размеру является минимальным.

Принимая решение, мировой судья учёл обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 и отсутствие обстоятельств её отягчающих.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10.01.2024 № 5-2/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесённом залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьёй первой инстанции в нарушение вышеизложенной нормы при вынесении обжалуемого постановления не был разрешён вопрос об изъятых у ФИО1 5 пулевых патронах к гладкоствольному охотничьему ружью калибра 12/76 мм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что резолютивная часть обжалуемого постановления мирового судьи подлежит дополнению указанием о решении вопроса об изъятых у ФИО1 патронах, которые надлежит вернуть ему как законному владельцу.

При этом суд учитывает, что согласно показаниям государственного инспектора Мурманской области в области охраны окружающей среды 

<

.....>, данным им в судебном заседании, в протоколе изъятия патронов от 04.10.2023 допущена описка, а именно: вместо пяти изъятых патронов указано четыре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2024 года № 5-2/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что изъятые у ФИО1 протоколом от 04 октября 2023 года 5 пулевых патронов к гладкоствольному охотничьему ружью калибра 12/76 мм надлежит вернуть по принадлежности - ФИО1.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 января 2024 года №5-2/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.С.Дёмин