УИД 39RS0004-01-2024-004121-63

дело № 2-264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Московский районный суд гор. Калининграда с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 

<

Дата> в размере 250000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 44156,47 руб.

В обоснование требований указано, что 

<

Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа в форме расписки, по условиям которой истец предел ответчику в долг денежные средства в суме 250000 руб. по сроку возврата до 

<

Дата>.

<

Дата> в адрес ответчика было отправлено досудебное претензионное письмо, в котором последнему предлагалось в срок до 

<

Дата> вернуть заемные денежные средства. Также, претензия направлялась ответчику через мессенджеры Вайбер, Ватсап, Телеграм.

Долг до даты обращения в суд ответчиком не погашен.

Поскольку сумма займа в согласованный срок не возращена, истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 44156,47 руб.

Определением Московского районного суда гор. Калининграда гражданское дело по иску ФИО1 передано в Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 

<

Дата> в размере 250000 руб., проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 44156,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 24302,44 руб., а всего 68 458,91 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб. по сроку возврата до 

<

Дата>, о чем была составлена расписка (л.д. 28).

Каких-либо неясностей или неточностей из текста расписки не усматривается, все существенные условия договора займа в указанной расписке содержатся, письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, что свидетельствует о возникновении заёмных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы (250000 руб.).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. 

<

Дата> в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств (л.д. 10). 

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа суду не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснил, что с ответчиком знаком несколько лет. Ранее он уже занимал ответчику денежные средства, который последний возвращал. В феврале 2023 г. ответчик вновь попросил занять ему денежные средства, что он (Пермяков) и сделал. Однако до настоящего времени денежные средства не возращены, хотя ответчик в устной форме обещал их вернуть.

С учётом установленных обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права, суд, учитывая доказанность факта заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком, истечения срока исполнения обязательств и непредоставления ответчиком допустимых безусловных доказательств возврата долга, находит исковые требования в части взыскания долга законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 250 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ законны и обоснованы.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении/уточненном исковом заявлении, судом проверен и признается арифметически правильным. 

При этом судом принято во внимание, что при расчете процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (уточненные требования) истцом допущена техническая опечатка в сумме: вместо «2336,07» указано «6024,59». Однако данная опечатка не повлияла на общую сумму процентов, рассчитанных за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 24302,44 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в общем размере 68458,91 руб. (44156,47+24302,44).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 142 руб. (л.д. 8).

На основании вышеперечисленных норм права с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, а также в доход местного бюджета – 242,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения, ИНН 

<

№> в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, паспорт 

<

...> денежные средства по договору займа от 

<

Дата> в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 68 458,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6142 руб.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> года рождения, ИНН 

<

№> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 242,59 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья: О.В. Севодина