№2-33/2021

72RS0026-01-2020-000606-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 18 марта 2021 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2021 по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных требований) о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, указывая в обоснование требований на заключение 26.08.2016 года между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 кредитного договора № на сумму 300 000 рублей под 22,5% годовых на срок до 26.08.2021г, и 27.04.2017 года кредитного договора № на сумму 137 100 рублей под 16,5% годовых на срок до 27.04.2020г. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допустил просрочку по выплатам. По состоянию на 16.02.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору № составила 72 001,45 рублей, из которых: основной долг – 56 886,62 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 763,45 рублей; пени за неуплату основного долга – 14 351,38 рублей; по кредитному договору № составила 92 564,50 рублей, из которых: основной долг – 62 884,90 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 812,87 рублей; пени за неуплату основного долга – 28866,73 рублей. Просит взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитным договорам № и №, расторгнуть кредитные договоры №№ от 26.08.2016 и № от 27.04.2017г., заключенные между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 с 16.02.2021г., взыскать расходы по оплате госпошлины, и возвратить излишне уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованием банка согласилась частично, просила снизить сумму начисленной неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 26.08.2016 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 26.08.2021 года под 22,5% годовых (л.д. 13-21) путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № (пункт 17 договора).

27.04.2017г. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 137 100 рублей на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений на срок до 27.04.2020 года под 16,5% годовых (л.д. 28-36) путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № (пункт 17 договора).

На основании кредитных договоров, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, установленных договорами.

Истец обязательства по предоставлению кредитов выполнил, перечислив 26.08.2016г. ФИО1 по договору № на расчетный счет 

<

***> рублей (с учетом суммы страхования), что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 22).

27.04.2017г. по договору № перечислил ответчику 150446,69 рублей (с учетом суммы страхования), что также подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 37), а ответчиком не оспаривается.

В 2015 году ОАО "Россельхозбанк" переименовано в АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

03.09.2020 года АО "Российский Сельскохозяйственный банк" направил требование заемщику о возврате задолженности и расторжении кредитных договоров в срок не позднее 14.09.2020 (л.д. 26-27,43-44).

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитных договоров в части своевременности и достаточности вносимых сумм в счет оплаты суммы кредитов, в добровольном порядке урегулировать возникший спор стороны не смогли, просроченная задолженность ответчиком до обращения истца в суд в предоставленный банком срок не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитным договорам №, заключенному 26.08.2016 года, и № от 27.04.2017 года, и расторжении указанных кредитных договоров.

В связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которому задолженность ответчика на 16.02.2021 года по кредитному договору № составляет 72 001,45 рублей, из которых: основной долг – 56 886,62 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 763,45 рублей; пени за неуплату основного долга – 14 351,38 рублей; по кредитному договору № задолженность составляет 92 564,50 рублей, из которых: основной долг – 62 884,90 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 812,87 рублей; пени за неуплату основного долга – 28866,73 рублей.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом и принят во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиками не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитным договорам, ответчиком не представлено. Доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, не представлено.

Рассматривая заявление ответчицы о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание: последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком (имеющиеся платежи в счет погашения задолженности), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, материального положения ответчика, суд полагает, что имеются основания для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства правомерным, в связи с чем, считает, что она подлежит снижению, по кредитному договору №, пени за неуплату процентов за пользование кредитом до 700 рублей; пени за неуплату основного долга – до 3000 рублей; по кредитному договору № пени за неуплату процентов за пользование кредитом до 700 рублей; пени за неуплату основного долга до 15 000 рублей, таким образом общая сумма задолженности к взысканию составляет 145 471,52 рубля (60 586,62 рубля по кредитному договору №, 84 884,90 рублей по кредитному договору №).

По рассматриваемому делу истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 228,27 рублей, 5228,27 рублей за подачу требования имущественного характера, 12000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15723,30 рублей, государственная пошлина в размере 736,95 рублей подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 12, 309, 310, 333, 450, 809-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от 26.08.2016 года в сумме 57846,62 рублей, в том числе: основной долг – 56 886,62 рублей, пени за неуплату основного долга – 3000,00 рублей; просроченные проценты – 0 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 700,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от 27.04.2017 года, в сумме 78 584,90 рублей, в том числе: основной долг – 62 884, 90 рублей, пени за неуплату основного долга – 15000,00 рублей; просроченные проценты – 0 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 700,00 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 15723,30 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.08.2016 года и кредитный договор №, заключенный 27.04.2017 года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1, с 16.02.2021 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>