административное дело №2а-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2018 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

с участием адвоката Гугаева М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представляющего права и законные интересы ФИО2, 

заместителя прокурора г.Избербаш Гамидова М.Ш. (участвовавшего в судебном заседании от 15.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, кандидата в депутаты Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» к председателю участковой избирательной комиссии №0537 (далее по тексту- УИК №0537) ФИО2, Территориальной избирательной комиссии г.Избербаш (далее по тексту - ТИК г.Избербаш) о признании незаконным действий председателя, выраженных в том, что не вывешены списки избирателей для ознакомления избирателей; что не было информировано население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, дне и месте голосования; что председатель запретил проводить фото и видеосъемку на избирательном участке; что не предоставил возможность ознакомиться со списками избирателей члену комиссии с решающим голосом наблюдателю от КПРФ; что не была вывешена увеличенная форма протокола об итогах голосования; что не проведены обязательные процедуры по распределению обязанностей членов УИК с правом решающего голоса, по утверждению схемы размещения технологического и иного оборудования, рабочих мест отведенного для членов УИК, наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать в день голосования в помещении УИК; что не был вывешен информационный щит; что не реагировал на заявления и жалобы, подаваемые членами комиссии с решающим голосом и наблюдателям; что не составлял протокол об итогах голосования на избирательном участке; что выдал протокол об итогах голосования члену участковой комиссии с решающим голосом от «КПРФ» ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.

09 сентября 2018 года в г.Избербаш состоялись выборы в депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш». Начиная с 8:00ч. до 20:00ч. административный ответчик - председатель УИК № 0537 ФИО2 допустил ряд грубейших нарушений Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26.07.2009г., Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Постановления ЦИК России от 03.10.2012г. за №. В частности на избирательном участке № 0537 были выявлены и актированы следующие правонарушения:

На Избирательном участке №0537 не были вывешены списки избирателей для ознакомления избирателей, чем председатель УИК ФИО2 нарушил п.1 ст.23 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26.07.2009 года;

На Избирательном участке №0537 не было информировано население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, а также о дне и месте голосования, тем самым председатель УИК ФИО2 нарушил подп.1 п.1 ст.30 Закона «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26.07.2009г;

На Избирательном участке №0537 председатель УИК ФИО2 запретил проводить фото и видеосъемку, тем самим нарушил требования Постановления ЦИК России от 03.10.2012г. за №143/1085-6 пункт 2.2 и п.10 ч.9 ст.34 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» 26.07.2009г.

4.На избирательном участке № 0537, расположенном по адресу: 368502, РД, г. Избербаш. председатель УИК ФИО2. не возможность ознакомиться со списками избирателей члену комиссии с решающим голосом наблюдателю от «КПРФ», тем самим нарушил пункт 23, ст.29 и п.9 ст. 30 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

5.На Избирательном участке № 0537 не была вывешена Увеличенная форма протокола об итогах голосования. Председатель УИК ФИО2, тем самим нарушил п.9 ст.61 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации";

6.Председатель УИК ФИО2 на участке № 0537 до дня голосования не проводил заседания УИК №0537 и не были проведены обязательные процедуры по распределению обязанностей членов УИК с правом решающего голоса, по утверждению схемы размещения технологического и иного оборудования, рабочих мест отведенного для членов УИК, наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать в день голосования в помещении УИК;

7.На избирательном участке №0537 не было информационного щита в помещении для голосования, тем самим председатель ФИО2 нарушил п.7,8 ст.61 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

8.Председатель УИК №0537 ФИО2 не реагировал на заявления и жалобы, подаваемые членом комиссии с решающим голосом и наблюдателем, тем самим нарушил п. 24-28 ст.77 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 06.07.2009 г.;

9.Председатель УИК №0537 ФИО2 не составлял протокол об итогах голосования на избирательном участке тем самим нарушил п.28 ст.77 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» 26.07.2009г.

10.Председатель УИК №0537 ФИО2 выдал протокол об итогах голосования члену участковой комиссии с решающим голосом от КПРФ, 10.09.2018г., тем самим нарушил п.28 ст.77 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» 26.07.2009г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.23,24, 25,26,, 28, 30, 34, 77, 78, 91, 93, 94, 95 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26.07.2009 года, ст.68 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 239 - 240, 244 КАС РФ просит признать действия председателя УИК №0537 ФИО2 незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ поступило дополнение к административном исковому заявлению, в котором административный истец уточнил в чем конкретно выражены незаконные действия административного ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление с дополнениями было принято к производству суда.

На судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, направив в суд ходатайство от 29.10.2018 об отложении судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу от 26.10.2018 также было отложено судом по ходатайству ФИО3, в связи с чем, суд находит неявку административного истца неуважительной.

В судебном заседании от 15.10.2018 административный истец ФИО3 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. В объяснениях добавил, что допущенные председателем УИК №0537 нарушения на избирательном участке привели к тому, что протокол об итогах голосования не был подписан непосредственно на избирательном участке, председатель забрал все бюллетени и ушел в Администрацию г.Избербаш. Кроме того, протокол об итогах голосования не был подписан представителем «КПРФ» с правом решающего голоса, так как протокол об итогах голосования был составлен в помещении Администрации ГО «г.Избербаш».

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в письменных возражениях излагая следующее.

Административным истцом указано, что на избирательном участке не были вывешены списки избирателей, чем был нарушен п.1 ст.23 Закона Республики Дагестан о выборах. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.23 Закона Республики Дагестан о выборах участковая избирательная комиссия за десять дней до дня голосования представляет список избирателей для ознакомления избирателей и его дополнительного уточнения, а в случае проведения досрочного голосования, не позднее чем за двадцать дней до дня голосования. Таким образом, данной нормой, а также другими положениями законодательства не предусмотрено вывешивание списков избирателей в помещении избирательной комиссии. Также административным истцом указывается, что на избирательном участке №0526 не было информировано население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, о дне и месте голосования.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.30 Закона РД о выборах УИК информирует население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, а также о дне, времени и месте голосования. Утверждения административного истца о том, что комиссией работа по информированию населения не проводилась ошибочны и не соответствуют действительности. Для информирования населения о дате и времени голосования, адресе и номере телефона, по которым можно обратиться по вопросам, связанным с выборами, территориальной избирательной комиссией города Избербаша и участковыми избирательными комиссиями было организовано распространение листовок с соответствующей информацией, а также вывешивание плакатов в общественных местах (заверенные образцы прилагаются).

Административным истцом указывается, что председателем УИК №0526 на избирательном участке не созывались заседания комиссии. Вместе с тем, согласно п.9 ст.29 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. При этом УИК №0526 организационные заседания проводились, на которые приглашались представители соответствующих избирательных объединений.

Административным истцом указывается, что председателем участковой избирательной комиссией №0526 ФИО33 на избирательном участке было запрещено проводить фото и видеосъемку, что привело к нарушению постановления ЦИК России от 03.10.2012 №43/1085-6 и п.10 ч.9 ст.34 Закона РД о выборах. Данные утверждения административного истца не соответствуют действительности. Согласно п.10 ч.9 ст.34 Закона РД о выборах наблюдатели вправе производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии. Данная норма также содержится в пп.«к» п.9 ст.30 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Наблюдатели могут вести фото и (или) видеосъемку в помещении для голосования с места, определенного председателем соответствующей избирательной комиссии, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря избирательной комиссии. Во время голосования место для ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования определяется с учетом требований п.9 ст.30 и п.11 ст.61 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения наблюдателей. В день голосования, 09.09.2018г. присутствовавшим в помещении для голосования лицам, имеющим право проводить в соответствии с Законом РД о выборах фото и видеосъемку, было определено место для ведения фото и (или) видеосъемки. При этом препятствий для осуществления их прав не создавалось. Это также подтверждается членами участковой избирательной комиссии №0526, наблюдателями, присутствовавшими в день голосования на избирательном участке.

Административным истцом указывается, что на избирательном участке №0526 не была вывешена увеличенная форма протокола об итогах голосования. Согласно п.9 ст.61 в помещении для голосования должна находиться увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола об итогах голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации.

В соответствии с ч.1 ст.76 Закона РД о выборах при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по пропорциональной избирательной системе участковая избирательная комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке по единому избирательному округу. Для этих целей в соответствии со ст.77 комиссия проводит подсчет голосов, который начинается по истечении времени голосования (после 20 часов). Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии и иные лица, указанные в п.3 ст.34 Закона РД о выборах. Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим внесением в увеличенную форму протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

После окончания времени голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в п.3 ст.34 подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 7 увеличенной формы протокола об итогах голосования. Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой избирательной комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

Затем открыто проводится работа со списком избирателей. После внесения указанных в Законе данных в список избирателей каждая страница списка избирателей подписывается внесшим эти данные членом избирательной комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой избирательной комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов. Итоговые данные председатель, заместитель председателя или секретарь участковой избирательной комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой избирательной комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы. Непосредственный подсчет голосов избирателей производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей вправе присутствовать члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в ч.3 ст.34 Закона РД о выборах.

Непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов избирательной комиссии. После подсчета с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола. Первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования после подписания его всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и выдачи его заверенных копий лицам, имеющим право на получение этих копий, незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию и возврату в участковую избирательную комиссию не подлежит.

Участковой избирательной комиссией №0526 подсчет голосов проводился именно в вышеуказанном порядке, замечаний и жалоб на действия (бездействие) комиссии при этом не поступало. К протоколу особые мнения членов УИК №0526 также не приложены, поскольку замечания на момент его подписания отсутствовали. Жалобы и заявления в день голосования в УИК №0526 не поступали. В помещении для голосования на избирательном участке №0526 размещался информационный стенд, где в соответствии с п.8 ст.61 ФЗ были размещены образцы заполненных бюллетеней.

Утверждения административного истца том, что в помещении для голосования №0526 был осуществлен взброс избирательных бюллетеней голословны и не соответствуют действительности. Это подтверждают члены УИК №0526 и наблюдатели, присутствовавшие в помещении для голосования в день голосования. В день голосования, 09.09.2018 в помещении для голосования действительно на пять секунд пропал свет, но практически сразу энергоснабжение было восстановлено, никаких нарушений за этот период не было, подсчет бюллетеней в данный момент не проводился. Что касается установления количества проголосовавших на избирательно участке, то эти данные определяются не по наблюдениям, а по количеству соответствующих бюллетеней, которые вносятся в протокол об итогах голосования. Изложенные административным истцом в административном исковом заявлении доводы не соответствуют действительности, не подтверждены необходимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы письменных возражений, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В объяснениях добавил, что членами УИК №0537 проводилась работа по оповещению населения об адресе, номере и времени работы избирательной комиссии, а также о дне и месте голосования. Члены УИК раздавали приглашения (листовки), на которых указан адрес, номер телефона избирательной комиссии. Никакие акты о нарушении избирательного законодательства не предъявлялись. По поводу запрета фото- и видеосъемки пояснил, что им в установленном законом порядке было определено место, с которого можно было проводить съемку.

Административный соответчик ТИК г.Избербаш в лице председателя ФИО4 с административным исковым заявлением не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными и недоказанными.

Заинтересованное лицо Прокуратура г.Избербаш заключение по делу не представила.

Заинтересованное лицо Избирательная Комиссия РД в письме от ДД.ММ.ГГГГ № просила рассмотреть дело без участия представителя, при этом не изложив позицию по заявленным административным требованиям.

От административного истца поступили ходатайства о допросе свидетелей, членов ТИК г.Избербаш и членов УИК №0526. В судебном заседании административным ответчиком и представителем также были заявлены ходатайства о допросе свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 пояснил суду следующее.

Являлся кандидатом в депутаты, проживает на данном избирательном участке с 1970г., знает всех избирателей на участке. Какие-либо жалобы о нарушениях в письменном или в устном порядке председателю УИК №0537 или председателю ТИК г.Избербаш, в Избирательную Комиссию РД не подавались. После подсчета голосов ФИО2 забрал бюллетени, не дал протокол и уехал вместе с сотрудниками полиции и ОМОНа по его предположениям в Администрацию. Протокол голосования об итогах выборов от 09.09.2018г. в день выборов не составлялся на избирательном участке, об этом в вышестоящие избирательные комиссии не сообщалось. Сообщил также, что его сын звонил в прокуратуру, никакого решения они не приняли, сказали решать эту проблему с ЦИКом.

Население не было информировано о месте и времени работы избирательного участка, приглашения (листовки) никто не получал; списки для ознакомления избирателей не видел на избирательном участке; вывески о времени работы данного избирательного участка не было. Находился на избирательном участке с 8 утра в день голосования; фото и видеосъемку на участке не проводили, запрета как такового не было, однако, когда ФИО8 намеревался осуществлять съемку, ему отказали и он составил акт.

Увеличенная форма протокола не была вывешена; на заседания комиссии не приглашался; схемы расположения технического оборудования и информационный стенд на участке отсутствовали. С просьбой о выдаче протокола об итогах голосования к председателю ФИО2 он обращался, а также наблюдатели ФИО5 и ФИО8, но им отказали в выдаче. Впоследствии пояснил, что в составление актов о выявленных нарушениях он не вовлекался, в помещение участка не заходил, находился на улице, акт № составлялся его сыном; акт подписал, но при составлении он не присутствовал. Сообщил также, что были случаи, когда житель избирательного участка являлся для голосования, но он не был включен в основной список, впоследствии он включался в дополнительный список. К моменту окончания выборов ФИО2 предложил осуществить взброс бюллетеней в количестве двухсот штук, он отказался. По данному факту с заявлениями в правоохранительные органы, ТИК г.Избербаш, Избирательную Комиссию РД не обращался. На УИК технологическое оборудование - урны, кабины, столы, за которыми сидели наблюдатели были расположены в поле обозрения, все было видно.

Свидетель ФИО9 пояснил суду следующее.

В день голосования являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. В течение дня голосования находился на избирательном участке. Пояснил, что значительных нарушений в работе комиссии зафиксировано не было: не было информационного стенда, приходили люди, которые не прописаны на данном участке, но их отправляли для внесения в дополнительный список. В заседании УИК по распределению обязанностей членов комиссии не принимал участия, принимал участие в одном заседании, примерно за месяц до проведения выборов. Подписать протокол об итогах голосования на избирательном участке не дали, председатель УИК пригласил меня в школу для подписания протокола, однако, был в неприглядном виде, так как ремонтировал машину, попросил председателя приехать к нему домой, где он подписал протокол.

Впоследствии пояснил, что в день голосования, в помещение не заходил, находился на улице. Вместе с тем также сообщил, что наблюдал случаи, когда избирателю отказывали в выдаче бюллетени потому, что его нет в основном списке, его включали в дополнительный. Когда замечал, что были избиратели, которые не имеют права голосовать на данном участке, сразу пресекал это, однако, конкретного примера не назвал. Пояснил также, что когда председатель подошел с просьбой подписать протокол, его подписал, так как партия «КПРФ» на данном участке выиграла с большим отрывом. Все бюллетени посчитать не смог, когда я попросил пересчитать стопку бюллетеней за «Единую Россию», не дали, зашел наряд полиции, забрали стопку и уехали. При этом с жалобами о нарушении прав, как члена комиссии с правом решающего голоса, к председателю ТИК г.Избербаш не обращался ни в день голосования, ни в последующие дни. Подтвердил свою подпись в протоколе об итогах выборов от 09.09.2018г., при этом утверждая, что подписывал протокол ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.00м. Особое мнение к протоколу не составлял.

Свидетель ФИО10 пояснил суду следующее.

Являлся кандидатом в депутаты, на избирательном участке находился с 8ч.00м. до 20ч.00м. Впоследствии сообщил, что постоянно на участке не находился, то заходил, то выходил из него. Составил один акт о нарушении избирательного законодательства, другой был составлен наблюдателем, председатель отказался их принимать. Протокол увеличенной формы на избирательном участке, списки кандидатов, списки избирателей не были вывешены. Намеревался вести видеосъемку на участке, чтобы не было нарушений, но ему запретили. В устном и письменном порядке с заявлением о проведении съемки к председателю не обращался, но им был составлен акт № о том, что председателем запрещалось проводить фото и видеосъемку, пояснив при этом, что конкретно он с указанным заявлением к председателю не обращался, может быть обращались другие.

Акт № о нарушении избирательного законодательства был им составлен, так как его не уведомляли о заседании избирательной комиссии в день, предшествующий дню выборов.

О том, что не проводится работа по информированию о дне, месте, времени работы избирательной комиссии стало известно от знакомых, из которых никто не знал где проходят выборы. В 20ч.00м. закрылся избирательный участок, остались кандидаты от партии «КПРФ» и наблюдатель. Минут 40-50 шел подсчет голосов, после женщина по имени ФИО38 открыла дверь, позвала сотрудников ОМОНа и председатель комиссии ФИО2 с одним членом комиссии забрали все бюллетени и ушли. Примерно к 18ч.00м. председатель ФИО2 подошел к его отцу ФИО7, предложил осуществить взброс бюллетеней в количестве двухсот штук за партию «Единую Россию» и двухсот штук за «КПРФ». Отец отказался от этого, после чего он позвонил по данному факту в прокуратуру г.Избербаш, однако, они сказали обратиться к председателю комиссии. С письменными заявлениями по данному факту в правоохранительные органы не обращался.

Свидетель ФИО8 пояснил суду следующее.

В день голосования являлся наблюдателем с правом решающего голоса, находился на избирательном участке с 7ч.30м до 22ч.00м. Им были составлены два акта о нарушении избирательного законодательства о том, на избирательном участке запрещалась видеосъемка и о том, что на участке не были вывешены информационные стенды. Относительно видеосъемки пояснил, что обращался к председателю о проведении видеосъемки в устном порядке. В день голосования был случай, когда его соседка пришла на избирательный участок и стала возмущаться, что не может найти себя в списках, ей не было разъяснено, где именно она должна голосовать. Пояснил также, что копия протокола об итогах голосования ему не была выдана, при подведении итогов его и еще одного кандидата вывели из помещения. Председатель ФИО2 в сопровождении ОМОНа, бежал с пачками какими-то, хотя никто за ним не гнался. Принимал активное участие для того, чтобы бюллетени не выдавали избирателям, не зарегистрированным на участке, когда пытался проверить паспорта, не давали этого сделать, сказали, что я не имеет на этого права, при этом не назвав конкретного лица, которое запретило проверку.

Свидетель ФИО11 пояснила суду следующее.

В день голосования являлась наблюдателем. Не видела, что фиксировались жалобы или замечания, подаваемые членами УИК №0537 председателю УИК ФИО2; что составлялись акты и предпринимались попытки вручить данные акты председателю УИК; что запрещалась фото и видеосъемка. Видела один информационный стенд, слева от входа; подтвердила, что на участке был вывешен увеличенной формы протокол об итогах голосования. Отрицала факты того, что на участке голосовали избиратели, не зарегистрированные на избирательном участке. Подсчетом голосов занимались члены УИК в установленном законом порядке, по итогам подсчета составлен протокол об итогах голосования.

Свидетель ФИО12 пояснила суду следующее.

В день голосования являлась секретарем УИК, находилась на избирательном участке с 7ч.00м. до 21ч.00м; никаких нарушений в порядке проведения выборов не наблюдала, жалобы председателю УИК либо его заместителю не подавались; протокол по итогам голосования 09.09.2018г. составлен в день выборов на избирательном участке, был подписан всеми членами УИК после окончания подсчетов, в том числе представителем «КПРФ» ФИО9 Претензий по итогам подсчетов голосов не поступало. Проводилось заседание УИК №0537 по распределению обязанностей в июне, члены УИК на нем присутствовали, избирали председателя, его заместителя, секретаря. До дня голосования было проведено еще одно заседание. На избирательном участке проводились дежурства; приглашения (листовки) о предстоящем дне голосования разносились членами УИК по домам; участок был оформлен необходимой информацией. Отрицала факты того, на участке голосовали избиратели, не зарегистрированные на избирательном участке; избиратели, которые не находили себя в списках, включались в дополнительные списки. Письменно с заявлением о проведении видеосъемки никто не обращался.

Свидетель ФИО13 пояснила суду следующее.

В день голосования являлась членом УИК №0537. Нарушений в порядке проведения выборов не наблюдала, жалобы председателю УИК либо его заместителю не подавались. Проводилось заседание УИК №0537 в июне по распределению обязанностей в июне, члены УИК на нем присутствовали, избирали председателя, его заместителя, секретаря. Перед днем выборов проведено заседание, на котором были оглашены права и обязанности каждого члена УИК; еще одно заседание было проведено в июле. Принимала участие в распространении приглашений (листовок) с номерами телефонов, разъясняли гражданам где находится избирательный участок. Информационный стенд оформлялся лично ею, был вывешен протокол увеличенной формы; с письменным заявление о проведении фото и видеосъемки никто не обращался. По результатам голосования на участке протокол составлялся, члены УИК №0537 подписали его, претензий по протоколу никем не были озвучены и не подавались в письменном виде.

Свидетель ФИО14 пояснила суду следующее.

В день голосования являлась членом УИК №0537, находилась на избирательном участке с 7ч.00м. до 21ч.00м. В день голосования производился подсчет голосов с составлением протокола об итогах, протокол подписан ею на участке примерно к 21ч.00м. Замечания по протоколу никем не были озвучены и не подавались в письменном виде. Принимала участие в оформлении избирательного участка, в том числе информационного стенда.

Свидетель ФИО15 пояснила суду следующее.

В день голосования являлась членом УИК №0537, находилась на избирательном участке с 7ч.00м. до 21ч.00м. Протокол об итогах голосования был подписан председателем, секретарем, членами УИК №0537 на избирательном участке к 21ч.00м. На первом заседании УИК в августе был избран председатель и секретарь, на заседании присутствовали также представители партии «КПРФ». На втором заседании комиссии в сентябре разбирали организационные вопросы. С 22 по 25 августа проводились ежедневные дежурства. На участке имелись списки избирателей.

08.09.2018г. после обеда подготовили и оформили участок, я лично установила техническое оборудование, то есть вся подготовительная работа была проведена; протокол об итогах голосования увеличенной формы был вывешен. Претензии по поводу того, что при подсчете голосов бюллетеней оказалось больше, чем граждан, посетивших участок, ни от кого не слышала. Все бюллетени были подсчитаны, оставшиеся были погашены.

Свидетель ФИО16 пояснила суду следующее.

В день голосования являлась кандидат в депутаты от партии «Единая Россия». Подтвердила, что на избирательном участке имелся информационный стенд, вывешен протокол увеличенной формы об итогах голосования. При составлении протокола об итогах голосования находилась на участке; видела как протокол был подписан членами УИК.

Свидетель ФИО17 пояснил суду следующее

В день голосования являлся наблюдателем с правом совещательного голоса. Подтвердил, что нарушений по порядку проведения голосования не было; присутствовал при составлении протокола, который был подписан всеми членами УИК в «СОШ» №1, при этом никто не выражал недовольства или несогласие с протоколом. Получив копию протокола, покинул избирательный участок.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточнил свой статус и подтвердил, что он обратился в суд с административным иском как кандидат в депутаты Собрания депутатов городского округа «город Избербаш», в настоящее время являясь депутатом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.09.2018г. состоялись выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш». Административный истец ФИО3 являлся кандидатом в депутаты от политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Согласно протоколу ТИК г.Избербаш о результатах выборов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» от 09.09.2018г. выборы признаны состоявшимися и действительными, определены Ф.И.О. зарегистрированных кандидатов, избранных депутатами Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва, из которых из числа от партии «КПРФ» в том числе ФИО3 Согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку №0537 от 09.09.2018г. число голосов, подданных за список кандидатов, зарегистрированных от Избербашского городского отделения «КПРФ» составило 749. Из протокола усматривается, что он был подписан всеми членами комиссии.

В судебном заседании административным истцом ФИО3 подтверждено, что с итогами проведенных выборов он согласен, требований о признании недействительным протокола об итогах голосования или о признании выборов несостоявшимися им не заявляется. О выявленных нарушениях по порядку проведения и организации выборов материалы в рамках административного производства не составлялись, составлялись лишь акты о нарушении избирательного законодательства.

В п.1 административных исковых требований указано, что на Избирательном участке №0537 не были вывешены списки избирателей для ознакомления избирателей, чем председатель УИК ФИО2 нарушил п.1 ст.23 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте № о нарушении избирательного законодательства, составленному ФИО8, наблюдателем с правом решающего голоса указано, что председатель УИК №0537 ФИО2 отказался ознакамливать со списками избирателей.

В силу п.18 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ №67) избиратель - гражданин РФ, обладающий активным избирательным правом.

В соответствии со ст.17 ФЗ №67 в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с п.6 настоящей статьи (п.1). В списки избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (п.2). Список избирателей, участников референдума составляется в двух экземплярах (п.11). Первый экземпляр списка избирателей, участников референдума подписывают председатель и секретарь комиссии, составившей список (п.12). Соответствующая территориальная комиссия (окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия муниципального образования) передает по акту участковым комиссиям первый экземпляр списка избирателей, участников референдума конкретного избирательного участка, участка референдума не позднее чем за 10 дней до дня голосования. Участковая комиссия вправе разделить первый экземпляр списка избирателей, участников референдума на отдельные книги. Каждая такая книга не позднее дня, предшествующего дню голосования, должна быть сброшюрована (прошита), что подтверждается печатью соответствующей участковой комиссии и подписью ее председателя (п.13) Участковая комиссия за 10 дней до дня голосования представляет список избирателей, участников референдума для ознакомления избирателей, участников референдума и его дополнительного уточнения (п.15)

Из анализа приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что определенного порядка, согласно которому участники референдума должны ознакомиться со списками избирателей, в том числе путем вывешивания таковых списков на обозрение, как указывается административным истцом в акте и заявляется в административных исковых требованиях законом не предусмотрено. Права граждан - избирателей, обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, в случае нарушения таковых правил, выраженных в любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей, участников референдума или по вопросам включения в списки избирателей, находящиеся в отдаленности от избирательного участка по месту регистрации, регламентируются положениями ст.16,17 ФЗ №67.

Из приведенных норм, суд приходит к выводу, что в указанных случаях речь идет о правах граждан, а не о правах кандидата в депутаты, соответственно, составление акта о нарушении избирательного законодательства о том, что не вывешены списки избирателей ознакомление с которым в форме вывешивания законом не предусмотрено, не влечет нарушения прав кандидата в депутаты, как участника референдума.

Из акта о передаче первого экземпляра списка избирателей на выборах от 29.08.2018г. усматривается, что ТИК г.Избербаш передала УИК №0537 первый экземпляр списка избирателей на 123 листах.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Доводы административного истца, изложенные в п.4 иска о том, что председатель УИК №0537 ФИО2 не дал ознакомиться со списками избирателей члену комиссии с решающим голосом и наблюдателю от партии КПРФ в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств в силу требований ст.ст.59-61 КАС РФ суду не представлено.

В п.2 административных исковых требований указано, что на избирательном участке №0537 не было информировано население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, а также о дне и месте голосования, тем самым председатель УИК ФИО2 нарушил подп.1 п.1 ст.30 Закона «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» от 26.07.2009г. По данному факту ФИО1 составлен акт № о нарушении избирательного законодательства.

Согласно п.6 ст.20 ФЗ №67 комиссии обеспечивают информирование избирателей, участников референдума о сроках и порядке осуществления избирательных действий, действий, связанных с подготовкой и проведением референдума, о ходе избирательной кампании, кампании референдума, а также о кандидатах, об избирательных объединениях, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.

Согласно подп.1 п.1 ст.30 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009г. №50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» (далее - Закон РД №50 о выборах) участковая избирательная комиссия информирует население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, а также о дне, времени и месте голосования.

В силу ст.45 ФЗ №67 информирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом. Органы государственной власти, органы местного самоуправления не вправе информировать избирателей о кандидатах, об избирательных объединениях (п.1) Содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений (п.2)

Содержанием информирования является представление основных сведений о кандидатах, предусмотренных избирательным законодательством (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016г.)

В судебном заседании установлено, что информирование об избирательной кампании проводилось путем распространения членами УИК информационных приглашений (листовок) ТИК г.Избербаш о дате и времени дня голосования, оригинал которой представлен административным ответчиком ФИО2 на судебное заседание. В приглашении (листовке) указан адрес УИК №0537, время работы УИК, а также номер телефона.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы административного истца об отсутствии информирования населения об адресе, месте и времени голосования необоснованными. Кроме того, административным истцом не приведено суду допустимых доказательств того как в этой части предъявленных требований, нарушены его права административным ответчиком и соответчиком.

В п.3 административных исковых требований указано, что на избирательном участке №0537 председатель УИК ФИО2 запретил проводить фото и видеосъемку, тем самим нарушил требования постановления ЦИК России от 03.10.2012г. за № пункт 2.2 и п.10 ч.9 ст.34 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» 26.07.2009г.

В соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №67 с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в п.1 и п.1.2 настоящей статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

В силу подп. «к» п.9 ст.30 ФЗ №67 и подп.10 п.9 ст.34 Закона РД №50 о выборах наблюдатели вправе производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем УИК) фото и видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой комиссии.

Согласно Постановлению ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении порядка ведения наблюдателями фото и (или) видеосъемки в помещении для голосования» регламентированы права наблюдателей.

Из вышеприведенных норм следует, что право производить фото и видеосъемку принадлежит наблюдателю. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО8, допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил, что с письменным заявлением о проведении видеосъемки к председателю не обращался.

Из акта № о нарушении избирательного законодательства, составленного ФИО8, наблюдателем с правом решающего голоса, усматривается, что ФИО2 запретил проводить фото и видеосъемку избирательного процесса. При составлении акта присутствовали свидетели ФИО7 и ФИО18, которыми данный акт также подписан. Вместе с тем, ФИО7, допрошенный судом по ходатайству административного истца в качестве свидетеля, пояснил, что находился на избирательном участке с 8 утра в день голосования; фото и видеосъемку на участке не проводили, запрета как такового не было, однако, когда ФИО8 намеревался осуществлять съемку, ему отказали и он составил акт. Впоследствии ФИО7 пояснил, что в составление актов о выявленных нарушениях он не вовлекался, при составлении не присутствовал, находился на улице, акт был составлен его сыном и он подписал его.

ФИО9, допрошенный судом по ходатайству административного истца в качестве свидетеля, пояснил суду, что значительных нарушений в работе комиссии зафиксировано не было: не было информационного стенда, приходили люди, которые не прописаны на данном участке, но их отправляли для внесения в дополнительный список.

Впоследствии пояснил, что в день голосования, в помещение не заходил, находился на улице.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что составленный акт № не свидетельствует об имевшем место факте запрета председателем УИК №0537 проведения фото и видеосъемки, и не может быть принят судом как допустимое доказательство нарушения избирательного законодательства.

Суду также не приведено доказательств того, что в связи с запретом проведения видеосъемки наблюдатель, права которого административный истец считает нарушенными, в силу подп.8 п.9 ст.34 Закона РД №50 о выборах и в соответствии с ФЗ №67 обжаловал в порядке, установленном ст.91 Закона РД №50 о выборах действия (бездействие) избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию, Избирательную комиссию Республики Дагестан, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.

Вместе с тем, суду также не приведено обоснований того, как заявленные административным истцом в этой части требования, то есть по запрещению проведения фото и видеосъемки наблюдателю, нарушили его избирательные права как участника референдума, в частности, кандидата в депутаты от партии «КПРФ».

В п.5 административных исковых требований указано, что на избирательном участке №0537 не была вывешена увеличенная форма протокола об итогах голосования. Председатель УИК ФИО2, тем самим нарушил п.9 ст.61 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Из акта № о нарушении избирательного законодательства, составленного ФИО35, усматривается, что на участке отсутствовала увеличенная форма протокола об итогах голосования.

В соответствии с п.9 ст.61 ФЗ №67 в помещении для голосования должна находиться увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола об итогах голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации. Увеличенная форма протокола об итогах голосования не заменяет собой протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а занесенные в нее данные не имеют юридического значения.

Заполнение увеличенной формы протокола об итогах голосования производится участковой комиссией по мере установления итогов голосования по отдельным позициям (строкам) протокола в порядке, предусмотренном ст.68 ФЗ №67. Форма протокола определяется положениями ст.68 ФЗ №67 и установлено, что протокол должен содержать строки, в которые вносятся установленные законодательством сведения об итогах голосования. Отсутствие какой-либо позиции в увеличенной форме протокола об итогах голосования нарушает императивные требования избирательного законодательства, предъявляемые к такому протоколу.

В соответствии с п.1 ст.68 ФЗ №67 подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Таким образом, увеличенная форма протокола об итогах голосования должна отражать действительные результаты подсчета голосов.

Судом установлено, что бланк увеличенной формы протоколов был изготовлен по утвержденной форме и передан ТИК г.Избербаш УИК №0537.

Наличие на избирательном участке увеличенной формы протокола и внесение в него соответствующих данных подтверждено допрошенными в суде секретарем комиссии ФИО12, членами УИК ФИО14 и ФИО15

Каких-либо доказательств, что указанные выше действия участковой избирательной комиссии по не вывешиванию увеличенной формы протокола об итогах голосования повлекли искажение действительной воли избирателей при подсчете голосов и определении результатов голосования, административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

По окончании подсчета голосов протокол увеличенной формы был заполнен и представлен в ТИК г.Избербаш, что подтверждается самим протоколом увеличенной формы, представленной административным ответчиком председателем УИК №0537 ФИО2 на обозрение суда.

Вышеизложенное опровергает доводы административного истца об отсутствии увеличенной формы протокола об итогах голосования на избирательном участке №0537 и суд их отклоняет путем исследования и оценки этого протокола в судебном заседании.

В п.6 административных исковых требований указано, что председатель УИК ФИО2 на участке № 0537 до дня голосования не проводил заседания УИК №0537 и не были проведены обязательные процедуры по распределению обязанностей членов УИК с правом решающего голоса, по утверждению схемы размещения технологического и иного оборудования, рабочих мест отведенного для членов УИК, наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать в день голосования в помещении УИК.

Из акта № о нарушении избирательного законодательства, составленного ФИО9 усматривается, что на участке дню, предшествующему дню выборов не проводились заседания комиссии.

В силу требований ст.30 ФЗ №67 установлена гласность в деятельности избирательных комиссий. Аналогичные положения содержаться в ст.34 Закона РД №50 выборах.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что данными статьями регламентирована деятельность избирательных комиссий, в частности, при подсчете голосов избирателей, участников референдума и осуществлении участковой, территориальной комиссиями работы со списками избирателей, участников референдума, с бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами; регламентирован круг лиц, имеющих право на присутствие и наблюдение за указанной деятельностью комиссии.

При этом организация деятельности комиссий регламентирована ст.28 ФЗ №67, а не п.1 ст.34 Закона РД №50 о выборах, как указывает в административном исковом заявлении истец.

На основании ст.28 ФЗ №67 комиссия, действующая на постоянной основе, а также участковая комиссия, сформированная в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ №67 собирается на свое первое заседание не позднее чем на пятнадцатый день после вынесения решения о назначении ее членов с правом решающего голоса, но не ранее дня истечения срока полномочий комиссии предыдущего состава. При этом в состав комиссии должно быть назначено не менее двух третей членов комиссии (п.3). Заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. Заседание также обязательно проводится по требованию не менее одной трети от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (п.9).

Из анализа приведенных норм, суд приходит к выводу, что деятельностью по заседаниям избирательной комиссии руководит председатель комиссии.

Вместе с тем, в обосновании своих возражений административным ответчиком и соответчиком приведены доказательства того, что указанные заседания УИК проводились.

Постановлением Избирательной Комиссии РД от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована ТИК г.Избербаш в количестве девяти членов с правом решающего голоса, назначив в составе: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Председателем ТИК г.Избербаш назначен ФИО27

Постановлением ТИК г.Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована УИК №0537 в количестве девяти членов с правом решающего голоса, в составе: ФИО15, ФИО9, ФИО14, ФИО28, ФИО29, ФИО13, ФИО12, ФИО30, ФИО2 Председателем УИК № назначен ФИО2

Из протокола заседания УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что было проведено первое организационное заседание комиссии под председательством ФИО2 по выборам заместителя председателя и секретаря УИК.

Решением УИК №0537 от ДД.ММ.ГГГГ № секретарем УИК избрана ФИО12

Решением УИК №0537 от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем председателя УИК избрана ФИО15

Согласно решению УИК №0537 от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть дню, предшествующему дню выборов, были распределены обязанности между членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в период избирательной кампании по выборам депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва. Из данного решения судом усматривается, что среди членов УИК с правом решающего голоса распределены полномочия и функции, о чем каждый из членов УИК расписался, за исключением ФИО9

Из повестки дня итогового заседания УИК №0526 от ДД.ММ.ГГГГ и из протокола заседания УИУ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были обозначены следующие пункты: о подписание протокола УИК об итогах голосования; о выдаче копий УИК б итогах голосования; о месте, в котором будут вывешены копии второго экземпляра протокола УИК; о жалобах (заявлениях) на нарушения при голосовании и подсчете голосов избирателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в том числе о необоснованности доводов административного истца, о том, что до дня голосования не проводились заседания УИК №0537 и не были проведены обязательные процедуры по распределению обязанностей членов УИК с правом решающего голоса, по утверждению схемы размещения технологического и иного оборудования, рабочих мест отведенного для членов УИК, наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать в день голосования в помещении УИК.

В п.7 административных исковых требований истцом указано, что на избирательном участке №0537 не было информационного щита в помещении для голосования, тем самим председатель ФИО2 нарушил п.7,8 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". По данному факту ФИО35 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.61 ФЗ №67 в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень.

В силу требований ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Доводы административного истца об отсутствии информационного стенда в судебном заседании подтверждения не нашли, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-61 КАС РФ суду не представлено.

В п.8 административных исковых требований истцом указано, что председатель УИК №0537 ФИО2 не реагировал на заявления и жалобы, подаваемые членом комиссии с решающим голосом и наблюдателем, тем самим нарушил п. 24-28 ст.77 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан».

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 отрицал, что по факту каких-либо нарушений к нему обращались члены УИК, наблюдатели. То же было подтверждено свидетельскими показаниями секретаря УИК ФИО12 и заместителем председателя УИК ФИО15 Вместе с тем, на приложенных к административному иску копиях актов о нарушении избирательного законодательства, проставлена запись «от подписи отказался».

Из реестра от ДД.ММ.ГГГГ учета поступивших в УИК №0537 в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) судом не усматривается, что таковые были поданы. Отсутствие жалоб (заявлений) на нарушения при голосовании и подсчете голосов также подтверждено решением УИК №0537 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с письменными жалобами в порядке обжалования действий председателя в вышестоящие органы, в ТИК г.Избербаш и Избирательную Комиссию РД административный истец не обращался. По факту нарушений с заявлениями о возбуждении административного дела и составлении протокола об административном правонарушении, не обращался.

В п.9 административных исковых требований истцом указано, что председатель УИК №0537 ФИО2 не составлял протокол об итогах голосования на избирательном участке, тем самим нарушил п.28 ст.77 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан».

В силу п.1 ст.67 ФЗ №67 участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем участке, участке референдума.

Согласно данным ГАС «Выборы» протокол об итогах голосования был введен ДД.ММ.ГГГГ в 00.43. Протокол был подписан всеми членами УИК ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру регистрации выдачи заверенных копий протокола УИК об итогах голосования ДД.ММ.ГГГГ копия протокола была выдана: ФИО17, ФИО11, ФИО31, ФИО32

Из решения УИК №0537 № от ДД.ММ.ГГГГ судом также усматривается, что копии протокола УИК об итогах голосования выданы.

Согласно решению УИК №0537 № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о месте, в котором будет вывешена копия второго экземпляра протокола, в частности, на двери в фойе «СОШ №1».

По акту передачи бюллетеней для голосования ТИК г.Избербаш передала УИК №0537 № бюллетеней для голосования. По ведомости бюллетени были переданы членам УИК с правом решающего голоса для выдачи их избирателям в день голосования.

Из списка лиц, присутствовавших при проведении голосования, судом усматривается, что при подсчете голосов избирателей и составлении протокола присутствовали наблюдатели от партий «Единая Россия», «КПРФ», «ЛДПР».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении избирательного законодательства следует, что председатель УИК ФИО2 не составив протокол об итогах голосования, под прикрытием работников полиции, скрылся на машине в неизвестном направлении.

В судебном заседании допустимых и достоверных доказательств в этой части требований административным истцом суду не приведено. Данный факт также не нашел подтверждения и в свидетельских показаниях. С заявлением в Избербашский Межрайонный Следственный отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по РД (далее – Избербашский МРСО СУ СК РФ по РД) о том, что председатель забрал все бюллетени, скрылся с избирательного участка, не составив протокол об итогах голосования, с целью фальсификации итогов голосования, то есть о преступлении, предусмотренном ст.ст.142, 142.1 УК РФ административный истец не обращался.

В судебном заседании было установлено, что подсчет голосов избирателей и составление протокола об итогах голосования осуществлялись в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст.67, 68 ФЗ №67, ст.76, 77 Закона РД №50 о выборах. Всеми членами УИК протокол был подписан.

Доводы административного истца о том, что председатель УИК №0537 ФИО2 выдал протокол об итогах голосования члену участковой комиссии с решающим голосом от КПРФ 10.09.2018г., что также отражено в акте № о нарушении избирательного законодательства, в судебном заседании подтверждения не нашли. Протокол об итогах голосования был подписан членами УИК, в том числе ФИО9, подпись которого поставлена в протоколе, 09.09.2018г.

Подсчет голосов и подписание протокола ДД.ММ.ГГГГ подтверждено вышеуказанным вводом данных в ГАС «Выборы».

В силу п.17 ст.28, п.28, п.30 ст.68, п.5 ст.69 ФЗ № при подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

К протоколу особые мнения членов УИК не составлялись и на обозрение суда не представлены.

Из смысла п.2 ст.79 Закона РД №50 о выборах суд приходит к выводу, что количество проголосовавших избирателей на избирательном участке определяется не по наблюдениям членом УИК, а по числу бюллетеней установленной формы по единому избирательному округу, обнаруженных в ящиках для голосования, после подсчета которых, данные вводятся в протокол об итогах голосования.

Каких-либо доказательств тому, что указанные выше действия председателя УИК№0537 ФИО2 имели место, и что повлекли искажение действительной воли избирателей при подсчете голосов и определении результатов голосования, административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч.2 ст.244 КАС РФ).

Суд, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных административных требований пришел к выводу, что срок обращения в суд с соответствующим заявлением не пропущен; нарушения, на которые ссылается административный истец, не подтверждены материалами дела, в связи с чем, нет оснований полагать, что на указанном избирательном участке имели место такие нарушения избирательного законодательства, с которыми закон связывает недействительность решения об итогах выборов.

Как изложено выше, исходя из административных требований истцом требований о признании недействительным протокола об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, о признании выборов не состоявшими и об отмене результатов выборов не заявлялось. В судебном заседании это также подтверждено самим административным истцом, который пояснил, что подав административный иск, хотел лишь «наказать председателя УИК №0526 ФИО33», с результатами голосования он согласен.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Вышеизложенные свидетельские показания ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО8 суд находит противоречивыми в части изложения, опровергнуты исследованными судом письменными доказательствами, в связи с чем, оценивает критически.

В соответствии с п.п.3,4,5 ст.79,80 Закона РД №50 о выборах ТИК г.Избербаш признала выборы депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва состоявшимися и действительными.

Факт того, что одному гражданину выдавалось несколько бюллетеней и разрешалось голосовать за других, административным истцом не доказан и судом не установлен; допрошенные судом свидетели данный факт также не подтвердили.

Согласно ст.77 ФЗ №67 суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу ст.ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующих им ст.ст.6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в п.п.2, 3 ст.77 ФЗ №67.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 года №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов. Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении выборов, подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основаниями для удовлетворения требований заявителя могли служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В силу п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 года №5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подп. "б", "в", "г" п.2, п.п.3,4 ст.77 ФЗ №67 при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные истцом в административном иске нарушения прав, допущенных административным ответчиком, и заявленные по ним требованиям, не установлены в судебном заседании и не нарушают прав административного истца, как кандидата в депутаты.

С письменными жалобами на действия (бездействия) председателя УИК №0537 ФИО2 в ТИК г.Избербаш и Избирательную Комиссию РД в порядке ст.75 ФЗ №67 и ст.91 Закона РД №50 о выборах, административный истец не обращался. Возбуждение административного дела и составление протокола об административном правонарушении в отношении председателя УИК №0537 ФИО2 не инициировал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что председателем УИК №0537 в день голосования и установлении итогов голосования были допущены нарушения избирательного законодательства, не позволяющие с достоверностью определить действительную волю избирателей на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» шестого созыва, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 239-241, 243, 244 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, кандидата в депутаты Собрания депутатов городского округа «город Избербаш» к председателю участковой избирательной комиссии №0537 ФИО2, Территориальной избирательной комиссии г.Избербаш о признании незаконным действий председателя, выраженных в том, что не вывешены списки избирателей для ознакомления избирателей; что не было информировано население об адресе и номере телефона участковой избирательной комиссии, времени ее работы, дне и месте голосования; что председатель запретил проводить фото и видеосъемку на избирательном участке; что не предоставил возможность ознакомиться со списками избирателей члену комиссии с решающим голосом наблюдателю от КПРФ; что не была вывешена увеличенная форма протокола об итогах голосования; что не проведены обязательные процедуры по распределению обязанностей членов УИК с правом решающего голоса, по утверждению схемы размещения технологического и иного оборудования, рабочих мест отведенного для членов УИК, наблюдателей и иных лиц, имеющих право присутствовать в день голосования в помещении УИК; что не был вывешен информационный щит; что не реагировал на заявления и жалобы, подаваемые членами комиссии с решающим голосом и наблюдателям; что не составлял протокол об итогах голосования на избирательном участке; что выдал протокол об итогах голосования члену участковой комиссии с решающим голосом от «КПРФ» ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 01.11.2018

Судья Н.И. Магомедова