Дело № 2-61/2019

УИД: 66RS0046-01-2018-001034-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

установил:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (далее по тексту НПС «Солидарность»), действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании невыплаченных премий и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска (с учетом уточнений) НПС «Солидарность» указал, что с 01.04.2015 истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Агроторг», работал по профессии менеджер по поиску – стажер. Истец является членом НПС «Солидарность». На основании приказа от 06.04.2018 года № 2648-18Л/С истец 09.04.2018 был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения истцу не были выплачены премии за третий и четвертый квартал 2017 года, годовая премия за 2017 года и премия за первый квартал 2018 года. Квартальная премия предусматривается в случаях заключения работником договоров аренды с собственниками помещений для нужд общества с последующим открытием магазина. Помещения для магазинов ответчиком подразделяются на «Форматы». Премиальный фонда устанавливается в зависимости от формата, который, в свою очередь, определяется от площади торгового зала. В первом квартале 2017 года истец осуществил подписание договора с собственником помещения Формата 3 по адресу: 

<

адрес>. Во втором квартале 2017 года истец осуществил подписание договора с собственником помещения Формата 2 по адресу: 

<

адрес>. В третьем квартале 2017 года истец осуществил подписание договора с собственником помещения Формата 4 по адресу: 

<

адрес>. В четвертом квартале 2017 года истец осуществил подписание договоров с собственниками помещений Формата 2 по адресу: 

<

адрес>; Формата 1 по адресу: 

<

адрес>; Формата 2 по адресу: 

<

адрес>. В первом квартале 2018 года истец осуществил подписание договора с собственником помещения формата 2 по адресу: 

<

адрес>. Истец полагает, что он имеет право на выплату квартальных и годовых премий, поскольку добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, но работодателем ему при увольнении незаконно не выплачены квартальные и годовые премии. В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченных квартальных премий в общей сумме 666 660 руб. 40 коп., в том числе: премии за третий квартал 2017 года в размере 223 711 руб. 80 коп., за четвертый квартал 2017 года в размере 325 428 руб. 60 коп., за первый квартал 2018 года в размере 117 520 руб. 00 коп. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной годовой премии за 2017 год в размере 831 640 руб. 40 коп., годовой премии за 2018 год в размере 117 520 руб. 00 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.01.2019 производство по делу в части требований истца о взыскании премии за третий квартал 2017 года в размере 223 711 руб. 80 коп., за четвертый квартал 2017 года в размере 325 428 руб. 60 коп., за первый квартал 2018 года в размере 117 520 руб. 00 коп., годовой премии за 2017 год в размере 831 640 руб. 40 коп., компенсации морального вреда прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на разрешение суда по настоящему иску остались исковые требования о взыскании годовой премии за 2018 год в размере 117 520 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Считают, что ответчиком незаконно не выплачены премии, указанные в иске. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2018 отказано истцу в выплате годовой премии за 2018 год в связи с тем, что на дату рассмотрения дела отчетный период (2018 год) не был завершен. Требования истца о взыскании годовой премии за 2018 год по настоящему иску обоснованы тем, что 2018 год истек, и истец, как бывший работник ООО «Агроторг», проработавший по 09.04.2018, имеет право на взыскание невыплаченной годовой премии за 2018 год. Полагают, что со стороны работодателя имела место дискриминация по отношению к истцу, поскольку работодатель, выплатив премии другим сотрудникам, занимающим аналогичные должности, не выплатил премии истцу. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок и условия выплаты премиального вознаграждения определяются работодателем в соответствии с Положением о системе стимулирования работников Дирекции по развитию и Департаментов по развитию дивизионов. Действие настоящего Положения распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях на конец отчетного периода. Поскольку истец на конец отчетного периода – 2018 года не состоял в трудовых отношениях с работодателем, на него не распространяется Положение о системе стимулирования. 

Заслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является членом НПС «Солидарность» (л.д. 24-25, 12-23), который обратился к ООО «Агроторг» с настоящим иском в защиту интересов истца.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, переводе на другую должность, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу 03.10.2018 года.

Указанным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что с 01.04.2015 истец работал в ООО «Агроторг», при этом с 21.04.2017 в должности менеджера по поиску – стажера. Приказом от 06.04.2018 № 2648-18Л/С истец был уволен 09.04.2018 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращение профсоюзной организации НПС «Солидарность» в суд с настоящим иском в защиту интересов истца ФИО1 не порождает нового самостоятельного спора между НПС «Солидарность» и ООО «Агроторг», сторонами по настоящему делу остаются ФИО1 и ООО «Агроторг».

На основании изложенного указанное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2018, вступившее в законную силу, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Истец просит взыскать годовую премию за 2018 год.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно п.5 трудового договора от 01.04.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 30 435 рублей в месяц, районный коэффициент. Стимулирующие выплаты (п.5.2.2.): работник также может иметь право на получение стимулирующих выплат (премии/бонуса) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений работника.

В силу ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2018, вступившим в законную силу 03.10.2018 года, установлено, что согласно п.1.2 Положения о системе стимулирования работников Дирекции по развитию и Департаментов по развитию дивизионов, утвержденного 21.12.2017, действие настоящего Положения распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с Обществом на конец отчетного периода.

Согласно п.1.3 Положения, на работников, проходящих период стажировки, Положение может быть распространено в исключительных случаях, при предварительном согласовании с Директором по развитию и Директором по управлению персоналом/Директором департамента систем производительности.

Действие настоящего Положения относится к расчету квартальной и годовой части премии.

Таким образом, в соответствии с названными выше нормами права, а также исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, положения о премировании, вознаграждение по итогам работы за 2018 год является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, показателей эффективности, а также результативности труда работника. 

Из локальных актов работодателя видно, что порядок и условия выплаты премиального вознаграждения определяются работодателем.

Судом установлено, что истец на момент увольнения 09.04.2018 работал в должности менеджера по поиску – стажера. Доказательств того, что выплата истцу премии была согласована с Директором по развитию и Директором по управлению персоналом/Директором департамента систем производительности, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Оценивая доводы истца о дискриминации со стороны работодателя по отношению к истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Конвенции N 111 Международной организации труда установлено, что дискриминация в сфере труда подразумевает всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращений в области труда и занятий, а также всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей дискриминацию в сфере труда, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В обоснование имевшей место, по мнению истца, дискриминации по отношению к нему, истец указал, что работодатель не выплатил ему премию, выплатив премии другим сотрудникам, занимающим аналогичные должности. При этом конкретный признак дискриминации истец не указал.

Между тем, премия, по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием либо ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, либо отсутствия соответствующей прибыли работодателя, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей. 

Судом установлено, что доказательств дискриминационного характера действий работодателя по отношению к истцу не представлено.

Более того, истец просит взыскать годовую премию за 2018 год, однако на конец отчетного периода (2018 года) истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Агроторг», в связи с чем в соответствии с Положением о системе стимулирования работников Дирекции по развитию и Департаментов по развитию дивизионов у ООО «Агроторг» отсутствовали основания для выплаты истцу годовой премии за 2018 год.

Таким образом, тот факт, что истцу не была начислена годовая премия (стимулирующая выплата) за 2018 год не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании годовой премии за 2018 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства нарушения его трудовых прав, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2019 года. 

Судья: подпись Н.Е.Лисовенко

Копия верна. 

Судья

Н.Е.Лисовенко