КОПИЯ

Дело № 1-910/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-002468-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коваленко И.В. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившего удостоверение №1060 от 19.12.2012 года и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Нижневартовске ХМАО – Югры тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО3 №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 12 апреля 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь возле здания БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский специальный пансионат круглосуточного ухода», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, обнаружил около крыльца вышеуказанного пансионата банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, № счета №, с пин-кодом доступа, открытую на имя ФИО3 №1, которую, забрав себе, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3 №1 В осуществлении своего единого преступного намерения, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 14 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № счета №, привязанного к найденной им банковской карте ПАО «Сбербанк» №, № счета № и пин-код к ней, открытой на имя ФИО3 №1, передал своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №1, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, которых попросил проверить баланс указанной карты и снять имеющиеся на ней денежные средства. После чего Свидетель №3 и Свидетель №1, не подозревая о преступном намерении ФИО1, находясь в помещении центрального рынка «Агрофирма Нижневартовская», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, где Свидетель №1 с помощью банкомата АО «Сбербанк» ATM №, расположенного в помещении вышеуказанного рынка, в период времени с 08 часов 59 минут по 09 часов 17 минут, путем совершения двух транзакций, осуществил снятие наличных денежных средств на общую сумму 48 000 рублей, а именно:

14 апреля 2023 года, в 08 часов 59 минут, осуществил снятие наличных денежных средств со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3 №1, на сумму 10 000 рублей;

14 апреля 2023 года, в 09 часов 17 минут, осуществил снятие наличных денежных средств со счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3 №1, на сумму 38 000 рублей.

Снятые с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3 №1, денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, Свидетель №1 передал ФИО1, который похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, в результате незаконных действий, охватываемых единым преступным умыслом, ФИО1, в период времени с 08 часов 59 минут по 09 часов 17 минут, 14 апреля 2023 года, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 48 000 рублей с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3 №1, причинив последнему, с учетом его имущественного положения, значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования о том, что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», эмитированная на его имя. Карта выполнена из полимерного материала с размерами сторон 85x54 мм с закругленными краями. Фронтальная сторона карты окрашена в зеленый цвет, на которой отсутствуют графические изображения. В средней части фронтальной стороны карты путем выпрессовки полимерного материала карты пропечатан номер карты «№». С верхней правой фронтальной стороны карты, путем выпрессовки полимерного материала карты, имеется чип. В нижней части фронтальной стороны карты, путем выпрессовки полимерного материала, указаны данные держателя карты «

<

данные изъяты>», а также ниже указан срок действия данной карты «№». Также в нижней части фронтальной стороны карты путем выпрессовки полимерного материала имеется надпись «МИР» белого цвета. Оборотная сторона карты окрашена в зеленый цвет. Данная банковская карта находилась при нем 12 апреля 2023 года, баланс данной банковской карты составлял около 3 000 рублей. Вышеуказанная банковская карта привязана к его абонентскому номеру телефона №, ему приходят уведомления о движениях денежных средств по карте. 

<

дата>, около 08 часов 00 минут, он находился в указанном выше пансионате. Далее, в 11 часов 00 минут, он отпросился у руководства пансионата выйти в город, чтобы посетить своих знакомых. Выходя из здания пансионата, около крыльца, он заметил банковскую карту, которую он поднял. Подняв карту, он обнаружил, что эта карта банка ПАО «Сбербанк», эмитирована на имя ФИО3 №1. ФИО3 №1 он знает около двух лет, познакомился с ним в пансионате. Когда он осматривал банковскую карту ФИО3 №1, то на оборотной стороне карты увидел приклеенный четырехзначный пин-код. После чего, он положил данную банковскую карту в нагрудный карман надетой на нем куртки. Далее он направился к своему знакомому – Свидетель №3, 

<

дата> года рождения, который проживает по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, с которым он знаком с 1981 года, так как общается с его родителями. Когда он приехал к Свидетель №3, то у него в квартире уже находился Свидетель №1, 

<

дата> года рождения, с которым он знаком с 1988 года, Свидетель №1 является сводным братом Свидетель №3 Находясь в гостях у Свидетель №3, они втроем стали употреблять спиртное, которое приобретали Свидетель №3 и Свидетель №1, на денежные средства, которые имелись у него на банковской карте. Карту он передавал Свидетель №3 и Свидетель №1. В период времени с 12 апреля 2023 года по 14 апреля 2023 года, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 употребляли спиртное, поэтому на его банковской карте закончились денежные средства. 14 апреля 2023 года, в утреннее время, точное время назвать затрудняется, так как от выпитого количества спиртного плохо помнит, ему захотелось еще употребить спиртные напитки. Он вспомнил, что в кармане его куртки находится банковская карта, которую он нашел 12 апреля 2023 года и решил проверить имеются ли на данной карте денежные средства. Он попросил Свидетель №3 и Свидетель №1 сходить и проверить баланс данной карты. Им он сказал, что данную банковскую карту ему передал его знакомый, который разрешил ею пользоваться. Имя держателя карты он им не называл. Также он сказал Свидетель №3 и Свидетель №1, что на оборотной стороне карты написан пин-код. Свидетель №3 и Свидетель №1 отправились к банковскому терминалу, куда именно, он не знает. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, от которого ему стало известно, что банковской карте ФИО3 №1 находится около 48 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денежных средств, так как нуждался в денежных средствах. После чего он сказал Свидетель №1, чтобы тот снял денежные средства в сумме 48 000 рублей и принес их ему. О том, что данные денежные средства ему не принадлежат, он Свидетель №1 и Свидетель №3 не говорил. Когда Свидетель №3 и Свидетель №1 вернулись в квартиру, то Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 48 000 рублей, которые он забрал себе. В обеденное время он попросил Свидетель №1 и Свидетель №3 сходить в магазин и приобрести спиртные напитки, на что те ответили согласием и направились в магазин, где приобрели спиртное, которое они втроем в дальнейшем совместно употребили. 15 апреля 2023 года, в ночное время суток, он позвонил своей знакомой Екатерине, полные анкетные данные которой не знает, с которой он знаком около трех месяцев, поддерживают дружеские отношения. Екатерине он предложил, совместно посетить сауну, на что та согласилась. После чего он отправился в сауну «Европа», которая расположена по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. По прибытии он забронировал комнату с сауной. В сауне он и Екатерина провели около 4-5 часов, где совместно проводили досуг, а также употребляли спиртное. Сауну оплачивал он, какую именно сумму он потратил, не помнит, за данное мероприятие он расплатился денежными средствами, похищенными с банковского счета ФИО3 №1 В период времени с 15 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года он находился в г. Нижневартовске, а 17 апреля 2023 года вернулся в пансионат. О том, что он нашел банковскую карту ФИО3 №1, а также о том, что снял с банковского счета, привязанного к банковской карте, денежные средства в сумме 48 000 рублей, он ФИО3 №1 ничего не говорил. 18 апреля 2023 года в дневное время он вновь отпросился в пансионате, чтобы выйти в город и провести время с его знакомыми. В период времени с 18 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года он находился в г. Нижневартовске. В указанный период времени он тратил похищенные с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, на свои личные нужды, а именно: он приобретал спиртные напитки и алкогольную продукцию. 20 апреля 2023 года он вновь вернулся в пансионат. О том, что он похитил с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства, он ему ничего не говорил. ФИО2 обязательств у ФИО3 №1 перед ним не было, и нет. 26 апреля 2023 года в пансионат пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали проехать в отдел полиции №2, на что он согласился. Находясь в отделе полиции, он дал признательные показания по факту того, что 14 апреля 2023 года, приблизительно в дневное время, он совершил хищение денежных средств в сумме 48 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО3 №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью в том, что он действительно похитил денежные средства в сумме 48 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» оформленного на имя ФИО3 №1. При себе у него имеется банковская карта, эмитированная на имя ФИО3 №1, а также денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые остались от похищенных средств, которые он готов выдать. Ущерб, причиненный его действиями он готов возместить. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему ФИО3 №1 принес свои извинения. Похищенные денежные средства обязуется возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 31-34, 97-98, 152-154, т. 2 л.д. 18-19). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05 мая 2023 года, ФИО1 указал на место – крыльцо Нижневартовского специального пансионата круглосуточного ухода, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, – где им была найдена банковская ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО3 №1, привязанная к банковскому счету №, а свидетель Свидетель №1 указал на место в помещении центрального рынка «Агрофирма Нижневартовская», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, где с помощью банкомата АО «Сбербанк» ATM №, путем совершения двух транзакций, по просьбе ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств на общую сумму 48 000 рублей (т. 1 л.д. 83-86).

В порядке ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены, ранее данные при производстве предварительного расследования, показания умершего потерпевшего ФИО3 №1

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что у него имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на его имя, оборудована функцией «WI-FI», то есть бесконтактным способом оплаты товаров, а также оплаты товаров без ввода пин-кода до 1000 рублей. Карта выполнена из полимерного материала с размерами сторон 85x54 мм с закругленными краями. Фронтальная сторона карты окрашена в белый цвет, на которой имеется графическое изображение в виде ветки дерева и двух птиц, выполненные различными красителями. В верхней левой части фронтальной стороны карты имеется логотип банка ПАО «Сбербанк», а также имеется графическое изображение. В средней части фронтальной стороны карты путем выпрессовки полимерного материала карты пропечатан номер карты «№». В верхней правой фронтальной стороне карты, путем выпрессовки полимерного материала карты, имеется чип. В нижней части фронтальной стороны карты, путем выпрессовки полимерного материала, указаны данные держателя карты - «

<

данные изъяты>», а также ниже указан срок действия данной карты «№». Также в нижней части фронтальной стороны карты путем выпрессовки полимерного материала, имеется надпись выполненная русскими печатными буквами белого цвета «МИР». На 14.04.2023 баланс вышеуказанной банковской карты составлял около 48 000 рублей. Вышеуказанная банковская карта не привязана к абонентскому номеру телефона, так как у него отсутствует сотовый телефон. Ежемесячно 10-го числа на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ему поступает пенсия, сумма которой около 13 000 рублей. На оборотной стороне карты прикреплен листок с пин-кодом от данной карты. С 2021 года он проживает в вышеуказанном пансионате, из пансионата он практически не выходит, так как ему тяжело ходить. Иногда проживающие пансионата отправляются в город к своим родственникам, в этот момент он передает им свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», эмитированную на его имя, чтобы ему приобрели сигареты и какие-нибудь продукты питания. Периодически он осуществляет прогулки по территории пансионата. В данном пансионате проживает ФИО1, 

<

дата> года рождения, с которым он знаком около двух лет, познакомился с ним в вышеуказанном пансионате. 18 апреля 2023 года он попросил Свидетель №2, которая работает в пансионате заведующей, приобрести ему табачную продукцию, на что та ответила согласием. После чего он направился к себе в комнату, чтобы взять свою банковскую карту и передать ее Свидетель №2 Когда он начал искать банковскую карту, эмитированную на его имя, то не смог ее нигде обнаружить, то есть в комнате и в его личных вещах, в которых он выходил на улицу та отсутствовала. Далее, он вновь подошел к Свидетель №2 и рассказал ей о данной ситуации. Свидетель №2 предложила ему отправиться в отделение банка ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту, так как он ее утерял, на что он ответил согласием. После чего он и Свидетель №2 отправились в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. В отделении банка ему предоставили историю операций по его дебетовой карте за период с 14 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года, просматривая которую он обнаружил, что 14 апреля 2023 года с его банковского счета, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк», были осуществлены два снятия наличных денежных средств на общую сумму 48 000 рублей, которые он не совершал. После чего, он заблокировал свою банковскую карту. Пояснил, что свою банковскую карту он никому не передавал, пользоваться ей никому не разрешал, вероятнее всего, данную карту он утерял, когда прогуливался по территории пансионата. ФИО2 обязательств у него нет. Также хочет пояснить, что Свидетель №2 предложила ему сразу же обратиться в полицию, но он отказался, так как плохо себя чувствовал. Свидетель №2 также сразу же не обратилась в полицию, так как собиралась в этот день уезжать из города. 25 апреля 2023 года Свидетель №2 вернулась в город и обратилась в полицию по факту того, что с его банковского счета, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк», эмитированной на его имя, были похищены денежные средства в сумме 48 000 рублей. Данным хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 48 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он является инвалидом 2-ой группы, размер его пенсии составляет около 13 000 рублей, других доходов не имеет (т. 1 л.д. 20-22).

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены, ранее данные при производстве предварительного расследования, показания представителя потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Представитель потерпевшего ФИО3 №1 показал, что своего биологического отца – ФИО3 №1, 

<

дата> года рождения, он в последний раз видел в 1986 году, когда ему было 8 лет. Никаких отношений ни он, ни его мать – ФИО №2, 

<

дата> года рождения, с ним не поддерживали. Где и с кем он жил, какой образ жизни вел, он не знает. Он его толком и не помнит, и если бы он его где-то встретил на улице, никогда бы не узнал, что это его отец. Его воспитанием отец никогда не занимался, алиментов не платил, матери материально не помогал. Он помнит, что отец никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения всегда обижал мать. Его мать в законном браке с его биологическим отцом никогда не состояла. Она родила от ФИО3 №1 его и его старшего брата – ФИО №1, 

<

дата> года рождения, который умер около 30 лет назад. О том, что его биологический отец – ФИО3 №1, умер 

<

дата>, ему стало известно от следователя. О том, что в отношении его биологического отца 14 апреля 2023 года было совершено преступление, а именно были похищены денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, с принадлежащей его отцу банковской карты банка ПАО «Сбербанк», а также обстоятельства указанного преступления, ему так же стали известны от следователя, который вызвал его на допрос. О том, что отец последние годы жил в БУ «Нижневартовский специальный пансионат круглосуточного ухода», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, ему стало известно от следователя. ФИО1, который похитил денежные средства с банковской карты отца, ему не знаком. От следователя ему стало известно, что часть похищенных с карты отца денежных средств, в сумме 11 000 рублей, были возвращены ему в ходе следствия, оставшаяся сумма похищенных денежных средств в размере 37 000 рублей, осталась не возмещена. Как представитель потерпевшего – своего отца ФИО3 №1, он хотел бы в ходе предварительного следствия заявить исковые требования к ФИО1 о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 37 000 рублей может (т. 1 л.д. 143-144).

Свидетель Свидетель №2 показала, что официально трудоустроена в «Нижневартовском специальном пансионате круглосуточного ухода», расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Указанный выше пансионат является стационарным учреждением, целью которого является социальное обслуживание проживающих на территории ХМАО – Югры граждан пожилого возраста и инвалидов, полностью или частично утративших способность либо возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности. В указанном пансионате с 2021 года проживает ФИО3 №1, 

<

дата> года рождения, который является инвалидом 2-ой группы. Также с 2020 года в пансионате проживает ФИО1, 

<

дата> года рождения, который также является инвалидом 2-ой группы. Проживающие в пансионате могут осуществлять выход в город. У проживающих в пансионате имеются банковские карты, на которые те получают социальные выплаты. 18 апреля 2023 года к ней обратился ФИО3 №1, который попросил ее приобрести ему табачную продукцию, на что она ответила согласием. После чего ФИО3 №1 отправился в свою комнату, чтобы взять свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», эмитированную на его имя. Спустя некоторое время ФИО3 №1 вновь подошел к ней и пояснил, что не может найти свою банковскую карту. Она предложила ФИО3 №1 отправиться в отделение банка ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать банковскую карту, так как тот ее утерял, на что ФИО3 №1 ответил согласием. Далее, она и ФИО3 №1 отправились в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. В отделении банка ФИО3 №1 предоставили историю операций по его дебетовой банковской карте банка ПАО «Сбербанк» за период с 14 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года, просматривая которую он обнаружил, что 14 апреля 2023 года с его банковского счета были сняты наличные денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, двумя транзакциями. ФИО3 №1 пояснил, что данные операции он не совершал и попросил заблокировать его банковскую карту. После того, как они вышли из отделения банка ПАО «Сбербанк», она начала интересоваться у ФИО3 №1, кому тот передавал свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на что ФИО3 №1 ей пояснил, что банковскую карту никому не передавал. Она предложила ФИО3 №1 обратиться в полицию по данному факту, но тот сказал, что сейчас плохо себя чувствует. Она также в этот день не стала обращаться в полицию, так как ей необходимо было уехать из города. 25 апреля 2023 года она вернулась в г. Нижневартовск и сразу же обратилась в полицию с заявлением, что у ФИО3 №1 с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 48 000 рублей (т. 1 л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть знакомый ФИО1, 

<

дата> года рождения, с которым он знаком с рождения, так как тот дружил с его отцом. ФИО1 проживает в Нижневартовском специальном пансионате круглосуточного ухода, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. 

<

дата>, приблизительно в дневное время, он пришел в гости к своему сводному брату –Свидетель №3, 

<

дата> года рождения. В тот же день, в обеденное время к ним в гости пришел ФИО1 и предложил выпить спиртное, на что он и Свидетель №3 согласились. В период с 12.04.2023 по 14.04.2023, они втроем, находясь дома у Свидетель №3, распивали спиртное. За спиртными напитками ходили он и Свидетель №3, а ФИО1 давал им свою банковскую карту, чтобы они приобретали спиртное. 

<

дата> на банковской карте ФИО1 закончились денежные средства. Утром 14.04.2023 года ФИО1 передал ему и Свидетель №3 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета. На кого была оформлена данная банковская карта, он не обратил внимание. Также Свидетель №1 пояснил, что данная карта принадлежит его знакомому, который разрешил ФИО1 пользоваться денежными средствами, которые хранятся на ней. Также ФИО1 пояснил, что на оборотной стороне банковской карты написан пин-код. ФИО1 попросил пойти и проверить баланс карты, на что он и Свидетель №3 согласились. Далее он и Свидетель №3 отправились на центральный рынок, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, где с помощью терминала ПАО «Сбербанк» он проверил баланс карта. На экране терминала ПАО «Сбербанк» он и Свидетель №3 увидели, что на банковской карте находится около 48 000 рублей. После чего он позвонил ФИО4., которому сообщил, что на банковском счете имеются денежные средства в сумме 48 000 рублей. На что ФИО1 сказал, чтобы он снял указанную сумму. После чего он двумя транзакциями осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 48 000 рублей (одной транзакцией на сумму 38 000 рублей и второй транзакцией на сумму 10 000 рублей). После чего он и Свидетель №3 отправились домой. Придя домой, он передал денежные средства в сумме 48 000 рублей и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ФИО5. В этот же день, 14.04.2023 года, приблизительно в обеденное время, ФИО1 предложил ему и Свидетель №3 вновь совместно употребить спиртное, на что они согласились. Далее, ФИО1 передал им наличные денежные средства, какую сумму не помнит, после чего они отправились в магазин, где приобрели спиртное, которое затем употребили втроем. В ночное время, 14.04.2023 года ФИО1 куда-то уехал, куда именно не говорил. Вернулся ФИО1 только 15.04.2023 года, утром. В период времени с 15.04.2023 года по 17.04.2023 года они распивали спиртное, после чего ФИО1 вернулся в пансионат. 03.05.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 попросил его и Свидетель №3 снять наличные денежные средства с чужой банковской карты, которую тот нашел около пансионата. Разрешения на пользование денежными средствами собственник карты ФИО1 не давал. То есть ФИО1 денежные средства в сумме 48 000 рублей похитил с карты. В преступный сговор с ФИО1 он не вступал, о преступных намерениях ФИО5 ему ничего не было известно (т. 1 л.д. 65-67).

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Заявление Свидетель №2 от 25.04.2023 года, в котором она заявила о том, что 18.04.2023 года к ней обратился получатель социальных услуг ФИО3 №1, 

<

дата> г.р., с просьбой приобрести сигареты, и как позже выяснилось, принадлежащая ему банковская карта у него отсутствует, а накануне у него было произведено списание денежных средств. Просит провести проверку по данному факту (т. 1 л.д. 4).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №1 от 25.04.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.04.2023 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 48 000 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 5-6).

Протокол осмотра места происшествия от 25.04.2023 года, согласно которому осмотрена комната №, расположенная в «Нижневартовском специальном пансионате круглосуточного ухода», по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-13).

Протокол выемки от 26.04.2023 года, согласно которой подозреваемый ФИО1 добровольно выдал банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО3 №1; денежные средства в сумме 11 000 рублей (две купюры номиналом 5 000 рублей - СЧ2636225, СЯ3851221; одна купюра номиналом 1 000 рублей - ЧК5512952) (т. 1 л.д. 37-39).

Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2023 года, согласно которому осмотрен терминал оплаты ПАО «Сбербанк» №, расположенный в помещении Центрального рынка «Агрофирма Нижневартовская», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44-47).

Протокол осмотра предметов от 28.04.2023 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя ФИО3 №1; денежные средства в сумме 11 000 рублей (две купюры номиналом 5 000 рублей - СЧ2636225, СЯ3851221; одна купюра номиналом 1 000 рублей - ЧК5512952 (т. 1 л.д. 48-53).

Протокол осмотра документов от 03.05.2023 года с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №1, за период с 12.04.2023 года по 18.04.2023 года (т. 1 л.д. 70-74).

Протокол осмотра документов от 03.05.2023 года, согласно которому в присутствии понятых, а также с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанному к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО3 №1, за период с 12.04.2023 года по 18.04.2023 года (т. 1 л.д. 75-77).

Суд, исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает. 

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что 14 апреля 2023 года тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в общей сумме 48 000 рублей с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3 №1, причинив последнему значительный имущественный ущерб. Показания потерпевшего ФИО3 №1, пояснившего, что он потерял банковскую карту, и в отделении банка ПАО «Сбербанк», из представленной ему истории операций по его дебетовой карте за период с 14 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года, он обнаружил, что 14 апреля 2023 года с его банковского счета, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк», были осуществлены два снятия наличных денежных средств на общую сумму 48 000 рублей, которые он не совершал, в связи с чем ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в отделении банка ПАО «Сбербанк», ФИО3 №1, просматривая представленную ему историю операций по его дебетовой карте, обнаружил, что 14 апреля 2023 года с его банковского счета, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк», были осуществлены два снятия наличных денежных средств на общую сумму 48 000 рублей, которые он не совершал, в связи с чем по данному факту ею было написано заявление в полицию. Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 14.04.2023 года ФИО1 передал ему и Свидетель №3 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с которой он, по просьбе ФИО1, осуществил снятие наличных денежных средств двумя транзакциями в сумме 48 000 рублей, которые в тот же день, придя домой, он передал ФИО1

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25.1 и п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 25.1) тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). (п. 25.2) Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Исходя из сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк», на имя потерпевшего ФИО3 №1 был открыт банковский счет, с которого были списаны денежные средства, похищенные подсудимым.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака «с банковского счёта» является обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего ФИО3 №1, представленных им документов, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, директором БУ ХМАО – Югры «Нижневартовский специальный пансионат круглосуточного ухода» – посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указал их в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и даче признательных показаний, а также состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 37 000 рублей, однако в судебном заседании представитель потерпевшего отказался от заявленных им исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

В ходе производства по делу по назначению следователя и суда подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания вины, материального положения ФИО1, суд полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, денежные средства в сумме 11 000 рублей (две купюры номиналом 5 000 рублей - СЧ2636225, СЯ3851221; одна купюра номиналом 1 000 рублей - ЧК5512952), возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 №1, – оставить последнему по принадлежности;

– выписка о движении денежных средств по банковскому счету № за 18.04.2023 года, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить там же.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО3 №1 прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ___________________ М.Ю. Лындин 

«_15_» _____09_____ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО – Югры в деле № 1-910/2025

Секретарь с/з ___________________ А.И. Харитонова