Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-3082/2017

г. Тюмень

18 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили договор №, на основаниях и условиях заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере лимита разрешенного овердрафта – 

<

данные изъяты>, со сроком пользования кредитом 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,10% годовых. Однако в нарушение условий договора ФИО1 не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ не представил.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредиту выплачена ответчиком в том размере, в каком была взыскана по судебному приказу. В связи с чем все обязательства перед банком ответчиком погашены.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, суд считает исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.15-17).

В соответствии с подписанными сторонами Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, банк заключил с ФИО1 кредитный договор, в рамках которого был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды (л.д.15-17), распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д.18), выпиской по лицевому счету (л.д.8-11).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО1 обязательства по договору не исполняются должным образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению, указанная сумма должна быть взыскана с ФИО1 Данные суммы подтверждаются расчетом задолженности, представленной истцом, и у суда сомнений не вызывают.

Доказательств иного размера задолженности либо иного расчета суду не представлено.

Суд не принимает доводы стороны ответчика об отсутствии у ФИО1 задолженности перед истцом, поскольку с него удержаны денежные средства по месту работы по судебному приказу, а значит обязательства по кредитному договору погашены.

Действительно, согласно справки ДРСУ-2 АО «ТОДЭП», где работал ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с него удерживалась кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> из заработной платы и перечислялась в ОАО ТРАСТ по исполнительному документу, что отражено также в выписке по счету.

Однако как следует из выписки по счету эти платежи осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не единовременно, а ежемесячно в различном размере. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитный договор не был расторгнут, взысканная сумма не была уплачена единовременно сразу после вынесения судебного приказа, то проценты за пользование кредитом продолжали начисляться и размер долга увеличивался, тем более, что в течение ДД.ММ.ГГГГ оплата вообще не производилась. При расчете задолженности истцом вышеуказанные платежи в общей сумме 

<

данные изъяты> были учтены. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) также должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2017 г.

Судья Урубкова О.В.