УИД 03RS0031-01-2025-001225-88

дело № 2-915/2025

судья Галиев Э.Р.

2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3848/2026

24 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Искандарова А.Ф. и Шуйской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее также – ИП) ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование, со ссылкой решение Ленинского районного суда г. Уфы от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2533/2024, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2025 г. № 33-7699/2025 г., на то, что 10 июня 2022 г. истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг с оплатой в тот же день по нему 105 100 руб., услуги по которому не оказаны, требование потребителя от 5 марта 2024 г. об отказе в этой связи от договора и возврате денежных средств ответчик не удовлетворил.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата стоимости услуги за период с 5 марта по 11 июля 2024 г. в размере 105 100 руб., штраф, в возмещение судебных расходов на услуги представителя 50 000 руб. и почты 100 руб.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 г. взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 50 000 руб., штраф – 25 000 руб., в возмещение судебных расходов на услуги представителя 15 000 руб. и почты 100 руб.

Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), рассмотрела дело, в отсутствие возражений, без их участия.

Проверив решение в силу статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив дело, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из дела, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2533/2024, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2025 г. № 33-7699/2025 г., установлено, что 10 июня 2022 г. истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг с оплатой в тот же день по нему 105 100 руб., услуги по которому не оказаны, требование потребителя от 3 марта 2024 г. об отказе в этой связи от договора и возврате денежных средств ответчик не удовлетворил.

Взыскивая неустойку, суд, руководствуясь статьями 22, 23, 28 и 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о ЗПП), статьёй 61 ГПК РФ, исходил из обоснованности исковых требований.

Оснований согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о ЗПП.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о ЗПП, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 5 статьи 28 Закона о ЗПП предусматривает взыскание неустойки только для случаев недостатка самой услуги или нарушения срока исполнения услуги.

Вместе с тем, в данном деле недостатка самой услуги или нарушения срока исполнения услуги не установлено.

Вопреки доводам истца, в том числе в судебном заседании суд апелляционной инстанции, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2533/2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2025 г. № 33-7699/2025 недостатка самой услуги или нарушение срока исполнения услуги не установлено, денежные средства взысканы с ответчика в пользу истца на основании статьи 32 Закона о ЗПП.

Предложение представителя истца считать установленным факт недостатка услуги на основании суждения суда первой инстанции 10 июня 2025 г. о том, что ответчиком условия договора не исполнены, отклоняется, как основанное на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 октября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2026 г.