Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 17 июля 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

В обоснование иска ссылаются на то, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с п.1.1 которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 191 000 руб. на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитом 23,50 % годовых. Заемщик, в соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей. В связи с нарушением договорных обязательств в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора, (дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность ФИО1 по состоянию на (дата обезличена) составляет 242 169 руб. 02 коп., из которых : 2768 руб. 65 коп. – неустойка, 53628 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 185771 руб. 49 коп. – основной долг. 

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка просит суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 242 169 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 621 руб. 69 коп., а всего в размере 253 790 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивает на иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Об отложении дела не просил. 

Суд находит возможным, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу обязательства, одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По делу установлено, что (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, ФИО1 выдан кредит в сумме 191 000 руб. на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитом 23,50 % годовых. 

Заемщик, в соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора, обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами, согласно графику платежей. В связи с нарушением договорных обязательств в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора. 

(дата обезличена) истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на (дата обезличена) составляет 242 169 руб. 02 коп., из которых : 2768 руб. 65 коп. – неустойка, 53 628 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 185 771 руб. 49 коп. – основной долг. 

Ответчик размер задолженности не оспорил. Других данных в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку со стороны Заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования банка в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска ПАО с ответчика, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 621 руб. 69 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 242 169 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 621 руб. 69 коп., а всего в размере 253 790 руб. 71 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья М.А.Матвиенко