№ номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Костомукша 23 августа 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственных обвинителей Рогаткина А.П., Ушанова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Максимова Е.П., Кибизова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст.

<

данные изъяты>,гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, не судимого, 

- ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос.

<

данные изъяты>,гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты> в пивоваренной компании «

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пос.Заречный, ул.

<

адрес>, д.номер, проживающей по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, не судимой,

находящихся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.1 ст.246 УПК РФ, исключил из юридической квалификации деяния излишне вмененное отягчающее обстоятельство «по предварительному сговору», переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст.171.2 УК РФ - незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», действия ФИО2 на ч.1 ст.171.2 УК РФ - незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном по ч.1 ст.171.2 УК РФ обвинении признали полностью, дали показания, изобличающие как себя, так и друг друга, раскаялись в содеянном, представили доказательства перечисления в бюджет РФ незаконно полученного от игорной деятельности дохода в размере, превышающим указанный в предъявленном им обвинении. 

Защитниками подсудимых заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они впервые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладили причиненный преступлением вред, возвратив незаконно полученный доход в бюджет РФ.

Подсудимые поддержали ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб. в отношении ФИО2 и в размере 100000 рублей в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона, правом ходатайствовать о прекращении уголовного дела по этому основанию обладают также обвиняемые и их защитники.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении одного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, перечислили в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере, превышающем сумму дохода, полученного в результате совершения преступления. Оба положительно характеризуются, имеют иждивенцев, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам им разъяснены и понятны. 

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в предъявленном государственным обвинителем обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, представленными суду. 

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено. 

При определении размера назначенного ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.171.2 УК РФ, то есть двести пятьдесят тысяч рублей. 

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, объем предъявленного каждому из них обвинения, их имущественное положение, наличие доходов, состав семей, наличие двоих малолетних детей на иждивении у ФИО2 и матери с установленной инвалидностью 

<

данные изъяты> группы на иждивении у ФИО1. 

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимых, позицию участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с назначением им мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитником Парахиным О.В. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемой. 

Учитывая прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ей защитника Парахина, не подлежат взысканию с нее в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, поэтому возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - компьютерное оборудование, как использованное для совершения преступления, денежные средства, как полученные в результате совершения преступлений - конфисковать, а остальные предметы хранить в дальнейшем при уголовном деле.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 не вынесен, арест на принадлежащее ему имущество необходимо отменить.

Руководствуясь ст.ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые должны быть уплачены не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2 и ч.7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Костомукша СУ СК РФ по Республике Карелия, - конфисковать;

- журнал кассира-операциониста, 12 открыток, тетрадь на кольцевом скоросшивателе, папку-планшет, блокнот с записями, два чека квитанции за оплату Интернет-соединения Интернет-провайдеру ООО «Ситилинк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Костомукша СУ СК РФ по Республике Карелия, лист с цифрами (логином и паролем), оптические диски МНИ 28/1-6712с, № 30с, № 74с, МНИ 28/1-6956с с видеозаписями ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле.

Отменить арест на денежные средства ФИО1 в сумме 117000 рублей. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Иванов