Дело N 12-274/2019

УИД № 13RS0023-01-2019-002089-96

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 23.04.2019 N 188100131170000589846 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО3 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления от 23 апреля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку считает, что, учитывая траекторию его движения на участке дороге, он не мог видеть знака «остановка запрещена», что подтверждается приложенной им к жалобе видеозаписью.

Заявитель жалобы ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена инспектор группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2, вынесшая обжалуемое постановление. Свидетель ФИО2 подтвердила обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 г. в 17 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, ФИО4, управляя транспортным средством марки Сузуки SX4 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, совершив остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 171414 от 23 апреля 2019 г., протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ № 035752 от 22 апреля 2019 г., рапортом сотрудника Госавтоинспекции, фотоматериалом, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что с учетом траектории движения его транспортного средства на данном участке дороги, он не мог видеть дорожный знак "Остановка запрещена", вследствие чего он не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, подлежат отклонению.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО3 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения ФИО3 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не является основанием для освобождения от административной ответственности и приложенная заявителем к жалобе видеозапись, демонстрирующая приблизительное движение его транспортного средства до совершения остановки около дома № 2 по ул. Ворошилова г. Саранска, поскольку данная видеозапись сделана на следующий день после совершения правонарушения и не отображает действительного движения транспортного средства ФИО3 применительно к данному административному правонарушению. 

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы явились основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Соответственно, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений ФИО3 остановка транспортного средства была произведена им на непродолжительный промежуток времени, кроме того, при осуществлении движения он не видел дорожного знака «остановка запрещена», в связи с чем умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось.

Указанные обстоятельства формально образуют в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, действия ФИО3 не создавали существенной угрозы для кого-либо и имели непродолжительный характер.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, не имевшего умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло никаких негативных последствий, имеются основания для признания допущенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, с объявлением ФИО3 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 23.04.2019 N 188100131170000589846, вынесенного в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин