Дело № 2-4237/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового неустойки, компенсации морального вреда, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями: взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств (50609 руб. 41 коп. на день подачи иска); стоимость услуг независимого эксперта в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 3350 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб. 02 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 992 руб., штраф.

Иск мотивирован следующим.

(дата) в 14:05 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) гос. Рег.знак №..., принадлежащего истцу и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением "Б.М.А."

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является "Б.М.А."

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника застрахована в РЕСО Гарантия.

(дата) истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных правилами страхования.

(дата) поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховщиком.

(дата) ответчиком произведена страховая выплата в сумме 30485 руб. 26 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая проведена ООО «Авто-ЭкспертНН».

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) гос.рег.знак №... составляет 92600 руб.

(дата) в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

(дата) ответчик по итогам рассмотрения претензии перечислил истцу доплату страхового возмещения в сумме 55614 руб. 74 коп.

Период просрочки (с (дата) по (дата)) составляет 91 день. Сумма неустойки по правилам п.21 ст.12 федерального закона «Об ОСАГО» составляет 50609 руб. 41 коп.

За юридическую помощь истец оплатил 15000 руб., в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг.

Кроме того, истец понес почтовые расходы, расходы на нотариальные услуги, расходы по изготовлению копий документов, которые ответчик ему не возместил.

На основании изложенного, ссылаясь на закон «Об ОСАГО», закон «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» представил в дело отзыв на иск в котором на основании положений ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела, просит уменьшить сумму неустойки, в требованиях о взыскании штрафа отказать. Расходы истца на услуги эксперта, юридические услуги ответчик считает чрезмерно завышенными.

Суд, находя возможным рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) в 14:05 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №..., принадлежащего истцу и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... под управлением "Б.М.А."

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является "Б.М.А."

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника застрахована в РЕСО Гарантия.

(дата) истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных правилами страхования.

(дата) поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховщиком.

(дата) ответчиком произведена страховая выплата в сумме 30485 руб. 26 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которая проведена ООО «Авто-ЭкспертНН».

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) гос.рег.знак №... составляет 92600 руб.

(дата) в адрес ответчика истцом была направлена претензия.

(дата) ответчик по итогам рассмотрения претензии перечислил истцу доплату страхового возмещения в сумме 55614 руб. 74 коп.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения. Период просрочки (с (дата) по (дата)) составляет 91 день. Сумма неустойки по правилам п.21 ст.12 федерального закона «Об ОСАГО» составляет 50609 руб. 41 коп.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, истцом верно, в соответствии с приведенной нормой закона и обстоятельствами дела произведен расчет неустойки.

Вместе с тем, необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, отсутствие сведений в деле о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 50609 руб. 41 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая правовую природу неустойки, направленную на восстановление нарушенного права, а не на обеспечение одной из сторон за счет другой, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с ответчика до 7000 руб.

Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не находит поскольку это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное им нарушение прав истца. В материалах дела нет сведений и доказательств, что истец (а ранее потерпевший) желали иметь преимущество в возникших с ответчиком правоотношениях, допустил нарушение пределом предоставленных ему гражданских прав. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что потерпевший в установленные сроки в соответствии с порядком, предусмотренным законом «Об ОСАГО» обратился к страховщику, предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 20000 руб. Вместе с тем, указанная сумма расходов чрезмерно завышена. В Нижегородском регионе средняя стоимость таких услуг составляет от 2000 руб. до 5000 руб. Ответчик заявляет о снижении таких расходов.

Суд, руководствуясь ст.10 ГК РФ (пределы осуществления гражданских прав), считает, что расходы истца по досудебной оценке (на независимую оценку) подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3000 руб., а не как просит истец 20000 руб.

Что касается требований истца о возмещении ему расходов на юридические услуги, суд руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу о возможности возмещения истцу понесенных расходов за счет ответчика в сумме 2000 руб. 

Кроме того, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по нотариальному оформлению доверенности, которая связана с конкретным страховым случаем, в сумме 1450 руб., а также расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 100 руб. (копия страхового полиса), 200 руб. (копия ПТС), 100 руб. (водительское удостоверение) 200 руб. (паспорт гражданина копия), 100 руб. (копия свидетельства о регистрации ТС), всего нотариальные расходы на сумму 2150 руб. и почтовые расходы в сумме 500 руб. 02 коп.

За изготовление копий документов (изготовление копий в суд), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «НиКом» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 952 руб. 02 коп.

Указанные выше расходы возникли у истца ввиду нарушения ответчиком прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оценку в сумме 3000 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., расходы на нотариальные услуги в сумме 2150 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб. 02 коп., расходы на изготовление копий документов в сумме 952 руб. 02 коп., всего 16602 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева