Дело № 5-340/2024

03RS0064-01-2024-004947-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 октября 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., 

с участием: 

представителя Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможни таможенного поста Аэропорт Уфа (далее Башкортостанская таможня либо административный орган) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «

<

адрес>», в ходе таможенного контроля (Акт таможенного досмотра №/№) было установлено, что гражданин ФИО2 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: бальзам, упакованный в бумажный пакетик с логотипом в форме звезды и с надписью на упаковке «CAO SAO VANGTw3» - 500 шт.

ФИО2 будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель административного органа - представитель Башкортостанской таможни по доверенности ФИО1, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил, суду пояснил в судебном заседании, что представленными доказательствами вина правонарушителя полностью доказана, просил назначить в отношении правонарушителя административное наказание. 

Суд, выслушав пояснение представителя административного органа, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 перемещал товары, характер и количество которых не позволяют таможенному органу в порядке, определенному п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), отнести данные товары к товарам для личного пользования. Следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 7 ст. 256 (далее – ТК ЕАЭС), в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза) физическими лицами товаров, не отнесенных с к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются.

ФИО2 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таким образом, в бездействии ФИО2, выразившимся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования ФИО2 пояснил, что он прилетел рейсом № «Дубай - Уфа» ДД.ММ.ГГГГ. В багаже провозил бальзам вьетнамский с логотипом на упаковке «звезда» в количестве 500 шт. Вез его на подарок родственникам и друзьям и для лечения его пожилой мамы. С таможенными правилами, запретами и ограничениями на провоз такого количества товара не знаком. Шел по зеленому коридору. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал. 

Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: рыночная стоимость на рынке Российской Федерации товара: бальзам, упакованный в бумажный пакетик с логотипом в форме звезды и с надписью на упаковке «CAO SAO VANGTw3» - 500 шт., изъятого у гр. ФИО2, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 33910 (тридцать три тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Также согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически изъятым товаром у гуен ФИО3 является бальзам «Golden star» (Золотая звезда), в металлических баночках фасовкой по 3 г, в индивидуальной упаковке общим количеством 500 шт. 

Предметом административного правонарушения является бальзам «Golden star» (Золотая звезда), в металлических баночках фасовкой по 3 г, в индивидуальной упаковке общим количеством 500 шт. Предмет административного правонарушения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

Из пояснения ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № ФИО4, следует, что в ее служебные обязанности входит осуществление таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла таможенный контроль авиарейса № «Дубай - Уфа». В 19 час 05 минут в «зеленом коридоре» таможенный контроль проходил ФИО2. Во время перемещения багажа через рентгенаппарат было выявлено, что в своём багаже ФИО2 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза: бальзам, упакованный в бумажный пакетик с логотипом в форме звезды и с надписью на упаковке «CAO SAO VANGTw3» - 500 шт., характер и количество которых не позволяют в порядке, определенном п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнести данные товары к товарам для личного пользования. Во время таможенного контроля авиарейса № «Дубай - Уфа» велась трансляция аудиозаписи по ознакомлению пассажиров с таможенными правилами. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП России, является порядок таможенного оформления товаров. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию товаров по установленной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Так же, в соответствии со ст. 3 ТК ЕАЭС информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у ФИО2 имелась возможность ознакомиться с правилами вывоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. 

Планируя покупку и перевозку товаров ФИО2 имел возможность удостовериться о наличии правил по вывозу товаров с территорию Евразийского экономического союза, информация о которых является общедоступной, следовательно, с учетом вышеизложенного у него имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО2 выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании чего года таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, количество изделия, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, а так же то, что он ранее к административной ответственности не привлекалась.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – бальзам «Golden star» (Золотая звезда), в металлических баночках фасовкой по 3 г, в индивидуальной упаковке общим количеством 500 шт.

Конфискованные товары передать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для уничтожения.

Исполнение поручить таможенному посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Насырова Г.Р.

.