Дело № 2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам об определении и взыскании выкупной цены за жилое помещение. В обоснование исковых требований она указала, что ей по праву собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> а также общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № находящийся под многоквартирным домом. Заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № занимаемый многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> зарезервирован для муниципальных нужд. Она неоднократно заявляла Администрации г. Омска о намерении получить выкупную цену изымаемого помещения и доли земельного участка, но соглашение по данному вопросу во внесудебном порядке между ними не достигнуто. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» выкупная цена изымаемого жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу составляет 1 774 055 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения 954 000 рублей, доля в праве собственности на общее имущество (земельный участок) 716 000 рублей, убытки в связи с изъятием жилого помещения 104 055 рублей (том 1 л.д. 4-6).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно через своего представителя уточняла исковые требования (том 3 л.д. 97-99, 109-111). В последней редакции истец вернулась к первоначально заявленному требованию о взыскании 1 774 055 рублей (том 3 л.д. 109-111). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 3 л.д. 126). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 22), исковые требования в последней редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Представил дополнительно письменные возражения на экспертные заключения, которые считает недопустимыми и достаточными доказательствами (том 2 л.д. 62-69, том 2 л.д. 240-242, том 3 л.д. 112-114). Пояснил, что цель обращения его доверителя в суд – приобрести аналогичное жилье, чего сделать нельзя. Не согласен с заключением судебных экспертиз. Просил удовлетворить исковые требования истца полностью.

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 167), не явилась в судебное заседание. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 3 л.д. 127). Ранее в судебных заседаниях возражала против заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что оспаривают предложенную истцами выкупную стоимость изымаемого жилого помещения и земельного участка. Считает, что необходимо принимать во внимание заключение судебной экспертизы ООО «ОМЭКС». Просила отказать в удовлетворении иска. Представлен отзыв (том 1 л.д. 185-186).

Представитель ответчика Администрации г. Омска ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 166), возражала против исковых требований, представила отзыв, согласно которому не согласны с требуемым размером выкупной ценой изымаемого жилого помещения и земельного участка. Считают, что доля земельного участка не может быть самостоятельным объектом оценки, так как к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте. Земельный участок расположен под многоквартирным домом, является комплексным объектом прав. Оснований для взыскания компенсации расходов в связи с переездом не имеется (том 1 л.д. 168-171). Просила отказать в удовлетворении иска полностью.

Выслушав участников процесса, специалиста У.Ю,Ш,, экспертов А.Е.Е., Н.В.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности комната № в 

<

адрес> (том 1 л.д. 7, 8, 9-10), а также со всеми сособственниками вышеуказанной квартиры в общей долевой собственности места общего пользования общей площадью 

<

данные изъяты>м (том 1 л.д. 9-10).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска (том 1 л.д. 172-173, 174) и постановления Мэра г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» (том 1 л.д. 178-179) многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании земель для муниципальных нужд по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, занимаемый многоквартирным домом № по 

<

адрес>, зарезервирован для муниципальных нужд (том 1 л.д. 180-184). 

Истцу было предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, от переселения в которое истец отказалась. Администрация г. Омска обращалась в Первомайский районный суд г. Омска с иском о выселении истца с предоставлением другого жилого помещения, признании за Администрацией г. Омска права собственности на жилое помещение истца. Решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № в удовлетворении данных требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Иных мер к расселению истцов не предпринималось. Данные факты не оспаривались в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено, что между Администрацией г. Омска и истцом достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, истец обратились в суд с настоящим иском.

Частями 1, 2, 6, 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, Верховный Суд России, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Он осуществляет (пп. 19, 19.1 пункта 20) подготовку проектов правовых актов Администрации города Омска о резервировании земель, изъятии земельных участков для муниципальных нужд; заключает соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие глава VII.1. Земельного кодекса РФ - «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (статьи 56.2.-56.11.).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3. Земельного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам пункта 3 данной статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ и статьи 281 Гражданского кодекса РФ (в новых редакциях), статьи 56.8. Земельного кодекса РФ.

Соответственно, с 01.04.2015 при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика самостоятельно размер возмещения истцу за изымаемое жилое помещение, не определялся.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представила отчет об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» (том 1 л.д. 23-155), из которого следует, что рыночная стоимость жилого помещения - комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954 000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> составляет 716 000 рублей 00 копеек; убытки, причиненные собственнику жилого помещения комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 2, его изъятием, составляют 104 055 рублей 00 копеек.

Ответчики с указанным заключением эксперта не согласились. Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу (том 1 л.д. 213-215). 

Согласно заключению эксперта №, выполненному АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» рыночная стоимость комнаты № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме округленно составляет 600 000 рублей 00 копеек. При этом, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 261 100 рублей 00 копеек учтена в стоимости квартиры в многоэтажном жилом доме (том 2 л.д. 2-55). 

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены специалист ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» У.Ю,Ш,, эксперт АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» А.Е.Е. (том 2 л.д. 105-112).

Допрошенная в судебном заседании специалист У.Ю,Ш, пояснила, что она проводила оценку комнаты и доли в праве собственности на земельный участок. При этом комната оценивалась с использованием сравнительного подхода, а доля в праве собственности на земельный участок определена из кадастровой стоимости данного земельного участка, поскольку на рынке отсутствуют такие участки. При этом стоимость 1 кв.м жилого помещения без учета доли в праве собственности на земельный участок составила 35 330 рублей 32 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» А.Е.Е. пояснила, что при проведении оценки она определила рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли истца в общедомовом имуществе и доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, всего стоимость составила 600 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в материалах дела содержались заключение специалиста ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», из которого следует, что рыночной стоимости доли истца в праве собственности на земельный участок под домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определен из кадастровой стоимости земельного участка №, а также заключение эксперта АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований», из которого следует, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок учтена в стоимости квартиры в многоквартирном жилом доме, не может быть определена иным образом, и специалист, и эксперт настаивали на своей правоте, указывая на наличие основания для своих выводов, суд назначил повторную судебную оценочную экспертизу (том 2 л.д. 113-115, 123-234, 246-248, 249-250).

Согласно заключению эксперта ООО «ОМЭКС» №, а также письменному пояснению эксперта Н.В.В. к заключению эксперта №-РО, проведенного ООО «ОМЭКС», рыночная стоимость жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: г№, с учетом рыночной стоимости доли истца в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме, с учетом рыночной стоимости доли истца в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830 000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость размера убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка составила 62 900 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 4-93, 116). 

По ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ОМЭКС» Н.В.В., которая пояснила, что она изучила рынок, нашла аналоги в Центральном административном округе, сделала корректировку, в том числе на местоположение, определила цену. Она исследовала сама предметы оценки не посредством присутствия на объекте, а изучения фотографий, которые были доставлены с объекта, что отражено в заключении. Указала, что жилое помещение – комната в квартире в многоквартирном доме на соответствующем земельном участке уже включает стоимость доли в общем имуществе и долю в земельном участке. Составляющие формируют выкупную стоимость жилого помещения. В рассматриваемом случае стоимость 1 кв.м жилого помещения, из которого производился расчет суммы с учетом доли в праве собственности на земельный участок составила 30 727 рублей 00 копейки. 

Проанализировав все доказательства, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «ОМЭКС». 

Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Оценивая заключение судебной экспертизы АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований», заключение судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» и отчет ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» о рыночной стоимости жилого помещения – комнаты, рыночной стоимости доли в праве общей долевой стоимости земельного участка, представленного истцом в материалы дела, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертиз, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, обоснованность каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, и устанавливая таким образом их место в системе доказательств по делу, наличие у экспертов необходимой квалификации, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> включая все составляющие выкупной цены за изымаемое жилое помещении и земельный участок составляет в совокупности 830 000 рублей 00 копеек, и 62 900 рублей 00 копеек – убытки, причиненные истцу изъятием жилого помещения и земельного участка, в том числе: расходы, связанные с переездом в другое жилое помещение, расходы, связанные с временным пользованием иным жильем до приобретения в собственность жилого помещения, расходы на поиск другого жилого помещения, оформление права собственности на новое жилье, прочие убытки, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «ОМЭКС». В судебной экспертизе экспертом определена раздельно как рыночная стоимость земельного участка, так и жилого помещения – комнаты, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «ОМЭКС, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, в экспертном заключении приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При этом, при определении рыночной стоимости земельного участка под многоквартирным домом экспертом была учтена площадь земельного участка 

<

данные изъяты> его месторасположение в Центральном административном округе г. Омска, вид разрешенного использования. При определении рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме экспертом была учтена площадь спорного жилого помещения, доля в праве собственности на общее имущество. В качестве аналогов экспертом были взяты данные о предложениях по продаже в этом же округе города, что соответствует принципу равноценного возмещения. В то время, как в отчете, представленном истцом, взяты аналоги иных округов города.

Кроме того, при определении рыночной стоимости жилого помещения в качестве аналогов экспертом ООО «ОМЭКС» принимались близкие по техническому состоянию объекты недвижимости, с учетом корректировки на техническое состояние и торг. Применение понижающего коэффициента в данном случае направлено на приведение применяемых аналогов к состоянию, близкому к объекту оценки (аварийное состояние). Таким образом, применение понижающего коэффициента приводит в соответствие применяемые аналоги и подлежащий оценке объект недвижимости, находящийся в аварийном состоянии. Данное обстоятельство исключает для истца возможность получения какого-либо неосновательного обогащения. 

Принимая во внимание данное заключение, суд также учитывает, что эксперт Н.В.В. согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается ее подпиской, приобщенной к экспертному заключению, дала подробные объяснения по поводу сделанных ею выводов. Стоимость квадратного метра, принятая экспертом ООО «ОМЭКС», соответствует сложившейся ситуации на рынке недвижимости на дату принятия решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение ООО «ОМЭКС» достоверно отражает размер возмещения собственникам за изымаемое жилое помещение и земельный участок в многоквартирном доме, в связи с чем может быть положено в основу решения. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимости доли в праве на земельный участок подлежат удовлетворению в размере 830 000 рублей 00 копеек, а также в размере 62 900 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, всего 892 900 рублей 00 копеек.

Оснований для установления и взыскания большей суммы, как заявляют истцы, суд не усматривает.

Доводы представителей ответчиков о том, что земельный участок под многоквартирным домом при определении выкупной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения не подлежит определению отдельно стоимость доли на земельный участок под многоквартирным домом, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего в настоящее время законодательства. 

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В материалах дела имеется заявление ООО «ОМЭКС» о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 11 400 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 3).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принцип пропорциональности, суд считает обоснованным взыскать с истца в пользу ООО «ОМЭКС» 4 905 рублей 42 копейки (иск удовлетворен от заявленного истцом на 56,96 %), а с департамента имущественных отношений – 6 494 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в общем размере 892 900 (Восемьсот девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6 494 (Шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 4 905 (Четыре тысячи девятьсот пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер