№ 2-216/2019

42RS0034-01-2019-000359-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 5 ноября 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.

с участием ответчика Андреевских Ф.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андреевских Ф.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Андреевских Ф.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между Банком и Андреевских Ф.Л. был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 145000,00 руб. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 38,62 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по данному Договору потребительского кредитования составляет 129000,76 руб., а именно: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 99728,48 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 581,46 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28690,82 руб.

С целью возврата кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо от № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в погашение задолженности перед банком в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени ответчиком не перечислены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000,76 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита) начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780,00 руб. 

Представитель истца - Банк «СИБЭС» (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андреевских Ф.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке «СИБЭС» им был взят кредит на сумму 145000,00 руб., который до настоящего времени оплачивает, просрочек не допускал. Сначала вносил платежи в счет уплаты кредита через Кузбасское кредитное агентство, платежи стал вносить раньше срока: с ДД.ММ.ГГГГ, платил 19-20 числа каждого месяца, то есть на месяц раньше. Затем денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов стал вносить в ООО «Кобрин», так как ему сообщили данные реквизиты в Кузбасском кредитном агентстве, затем в ООО МКК «ТИАРА». После, ему позвонили и сказали платить данный кредит по реквизитам Агентства по страхованию вкладов, куда он и платит до настоящего времени. 

Представители ООО «Кобрин» и ООО МКК «ТИАРА», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ООО МКК «ТИАРА» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ООО МКК «ТИАРА» суду представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кобрин» уступило права требования по Договору в пользу ООО МКК «ТИАРА», которое с ДД.ММ.ГГГГ являлось надлежащим кредитором, и получало фактические оплаты по Договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 47573,51 руб. 

Таким образом, истцом обязательства по Договору исполнялись, соответственно, Банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. В соответствии права требования по Договору перешли к Банку «СИБЭС», следовательно, именно Банк «СИБЭС» является единственным в настоящее время единственным источником формирования кредитной истории в рамках Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях».

Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство ООО «Кобрин» удовлетворено. Исполнение определения Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до принятия Восьмым Арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кобрин» на определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменений.

Соответственно, само обжалуемое определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все платежи истца, осуществленные до этой даты, должны считаться исполненными надлежащему кредитору. 

Однако осуществлены платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4202,99 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору перешли от ООО МКК «ТИАРА» в пользу банка «СИБЭС» (АО), соответственно с этой даты Банк «СИБЭС» (АО) должен был направить уведомление о переходе прав требований по договору, если этого сделано не было, либо получено более поздней датой уже после совершенных платежей, то платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4202,99 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550,00 руб. также должны признаваться надлежащим исполнением по Договору.

Соответственно Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» может подавать в бюро кредитных историй информацию по исполнению Договора.

Таким образом, ООО МКК «ТИАРА» не является источником формирования кредитной истории по Договору. Следовательно, исполнить, как ответчик исковые требования в частности подачи корректной информации в бюро кредитных историй не могло и не может.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) был выдан кредит Андреевских Ф.Л. в сумме 145000,00 руб., процентная ставка 38,62% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 19,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента, когда между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. 

Таким образом, договор о потребительском кредитовании № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты согласования индивидуальных условий. Указанный договор был приложен истцом при подаче данного искового заявления в качестве доказательства передачи денежных средств истцом ответчику.

В соответствии с указанным договором для предоставления заемщику кредита кредитор обязан открыть заемщику банковский счет (текущий счет в валюте Российской Федерации). Все операции по этому банковскому счету, связанные с исполнение обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие Банковского счета и зачисление на банковский счет заемщика потребительского кредита, а также выдача суммы зачисленного на банковский счет потребительского кредита наличными деньгами из кассы кредитора, осуществляется бесплатно. 

В соответствии с п. 6 договора количество платежей - 36, периодичность - ежемесячно. Размер платежа равен «начисленные проценты» + «Часть от суммы кредита», при этом «Часть от суммы кредита» - это произведение коэффициента на сумму предоставленного кредита. Коэффициент изменяется в процентах. Суммы платежей уплачиваются в валюте кредита. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №). 

Из п.4.6 Общих условий договора о потребительском кредитовании следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, если иное не предусмотрено Договором. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В силу п. 12, 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Подписав договор. Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, в том числе, лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно приложению № к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право принимать платежи по данному договору, является ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

Исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: 1. путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора; 2. путем перечисления безналичных денежных средств кредитору; 3. путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» (приложение № к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное обстоятельство подтверждается договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по договору потребительского кредитования (приложение №) к договору потребительского кредитования), реквизитами для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании (приложение №). 

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900,00 руб. ответчиком Андреевских Ф.Л. были произведены платежи по кредитному договору № в Банк «СИБЭС» (АО), путем внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», то есть первый и второй платежи ответчиком внесены ранее даты плановых платежей, указанных в графике платежей по договору о потребительским кредитовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и должны быть списаны в плановые даты платежей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Банком «СИБЭС» (АО) были уступлены новому кредитору – ООО «Кобрин» (в том числе и право требования к Андреевских Ф.Л. №), что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ б\н.

Как следует из выписки реестра переданных требований к договору цессии (уступки прав требования) б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Андреевских Ф.Л. было переуступлено ООО «Кобрин» без просрочки основного долга по договору займа и процентов по договору займа (номер в реестре 323).

Судом установлено и подтверждается представленными ответчиком квитанциями, а также сведениями о платежах ООО «Кобрин», что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от истца поступали на счет ООО «Кобрин» своевременно, погашение задолженности производилось в соответствии с договором. Всего истец внес на счет ООО «Кобрин» 11480,00 руб. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кобрин» были уступлены новому кредитору – ООО МКК «ТИАРА» (в том числе и право требования к Андреевских Ф.Л. номер в реестре 323).

Согласно реестру переданных требований к договору цессии № (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования к Андреевских Ф.Л. было переуступлено ООО МКК «ТИАРА», также без просрочки основного долга по договору займа и процентов по договору займа. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи от Андреевских Ф.Л. поступали на счет ООО МКК «ТИАРА» своевременно, погашение задолженности производилось в соответствии с договором. Всего ответчик внес за указанный на счет ООО МКК «ТИАРА» в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом 47573,51 руб., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями и сведениями, представленными ООО МКК «ТИАРА».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Кобрин» к Банку «СИБЭС» в сумме 24708472,14 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права), заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин». Соответственно права требования перешли к Банку «СИБЕС». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все платежи ответчика, осуществленные до ДД.ММ.ГГГГ должны считаться исполненными надлежащему кредитору. 

ДД.ММ.ГГГГ Андреевских Ф.Л. был осуществлен платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 4202,99 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550,00 руб., что подтверждается платежными документами и сведениями. Представленными ООО МКК «ТИАРА».

Между тем, в нарушение ст. 382 ГК РФ Банк «СИБЭС» (АО) не направил ответчику уведомление о переходе прав требований по договору. Доказательств извещения о переходе прав требований по договору материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору перешли от ООО МКК «ТИАРА» в пользу банка «СИБЭС» (АО), соответственно с этой даты Банк «СИБЭС» (АО) должен был направить уведомление о переходе прав требований по договору, если этого сделано не было, либо получено более поздней датой уже после совершенных платежей, то платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4202,99 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1550,00 руб. являются надлежащим исполнением по Договору. Поскольку указанные платежи были внесены ответчиком до наступления даты планового платежа, указанного в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ), то должны быть засчитаны в дату списания планового платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право. 

Последующие платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Андреевских Ф.Л. поступали на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) досрочно до наступления даты планового платежа, таким образом, судом установлено, что погашение задолженности ответчиком производится в соответствии с договором в отсутствии просроченной задолженности. Всего ответчик внес на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО), в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом 103320,00 руб., что подтверждается представленными ответчиком квитанциями. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевских Ф.Л. не имел и не имеет, нарушений обязательств по вышеуказанному договору не допускал, а также срок действия данного договора не истек.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию в полном объеме.

Поскольку решением суда Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Андреевских Ф.Л. задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000,76 руб., взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 11 ноября 2019 г.

Судья /подпись/

Верно, судья Т.В.Цыганова

Подлинник находится в деле № 2-216/2019

42RS0034-01-2019-000359-98

в Тайгинском городском суде Кемеровской области