ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 10 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей Буянтуевой И.Б., Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Старковой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при секретарях Костыгиной Л.Ю., Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

15.08.2017 г. приговором Хоринского районного суда РБ по ст. 159 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 г. 6 мес., условно с испытательным сроком на 3 г. 

09.02.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ с присоединением приговора от 15.08.2017г. к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 26.10.2018г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты> пришел на отметку по административному надзору. В это время к нему пришли сотрудники полиции и стали спрашивать о краже сотового телефона. Он сразу же признался в совершении данной кражи и добровольно выдал 

<

данные изъяты> Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 82-85, 89-91).

Помимо признательных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> 

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт ОД ДЧ ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты>

- заявление 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку указанные показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, протоколами выемки и осмотров, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено. 

Анализируя оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания ФИО1, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для нее, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который нашел свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, показаниями потерпевшей, показаниями ФИО1. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольную выдачу похищенного имущества, отсутствие исковых требований у потерпевшей, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и малолетнего ребенка, положительную характеристику со стороны соседей. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором суда от 09.02.2018 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе отсутствие у потерпевшей исковых требований, суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору суда от 09.02.2018 г. в отношении ФИО1, совершившего в период условно-досрочного освобождения умышленное преступление средней тяжести. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бадмаевым в ходе предварительного расследования в сумме 5400 рублей подлежат взысканию с ФИО1. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 5400 рублей.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: 

Судья Ю.А. Грудинина