Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 30 марта 2021 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Лукьянова А.С., 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в спальне, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в спальне, тайно похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью систематического тайного хищения денежных средств, путем свободного доступа из портмоне, находящегося в спальне, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2 В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа из портмоне, находящегося в спальне, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа тайно похитила из металлической шкатулки денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа из картонной коробки, находящейся в спальне, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой, она также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 по данному преступлению, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым в октябре 2020 года она по объявлению устроилась работать сиделкой у престарелой ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО2 и внучкой ФИО2. В ноябре 2020 года увидела, как Светлана в спальне вытащила из тумбочки стола металлическую шкатулку, вынула из нее деньги, пересчитала и положила в шкатулку, которую убрала в стол. Кроме того, видела, как ФИО2 брала с подоконника картонную коробку, из которой доставала портмоне коричневого цвета и пересчитывала находящиеся в нем деньги, там были купюры достоинством по 5 000 рублей и по 1 000 рублей, после этого ФИО2 положила деньги в портмоне, убрала его в коробку и поставила ее обратно на подоконник. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в зале квартиры Д-вых, Людмила Ивановна находилась в своей комнате, а дочь Светланы - София находилась на кухне, Светланы не было дома. В этот момент она (ФИО1) решила воспользоваться этим и похитить часть денежных средств из шкатулки. Она прошла в спальню, вытащила шкатулку из стола, открыв ее, достала все денежные средства, отсчитала 10 000 рублей, положила их себе в карман, а оставшуюся часть денежных средств положила в шкатулку, которую поставила на место. Через некоторое время ушла из квартиры Д-вых. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат внесла 5 000 рублей на свою банковскую карту «Сбербанк России», чтобы было проще рассчитываться в магазинах, вечером внесла еще 5 000 рублей на свой счет. Деньги тратила на продукты питания. В последующем продолжила ежедневно ходить домой к ФИО4 и ухаживать за ФИО3, при этом больше похищать деньги не собиралась, т.к. боялась, что это могут заметить (т. 1 л.д. 219-222).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Пояснила, что гражданский иск потерпевшей на 78 000 рублей признает полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она проживает с матерью, мать в связи с тяжелым заболеванием не ходит, за ней требуется осуществлять уход. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она наняла в качестве сиделки для матери ранее незнакомую ФИО1, оплачивала услуги последней ежедневно наличными денежными средствами. ФИО1 сидела с ее матерью по вечерам, с 19 до 21 час., иногда она (ФИО2) уходила, и ее мать и подсудимая оставались вдвоем. После смерти отца в июле 2020 года у нее остались денежные средства: в шкатулке, которая хранилась в компьютерном столе в спальне, в портмоне, которое находилось в красной коробке, находящейся в текстильном коробе в спальне, и в еще одной красной коробке, которая хранилась в том же текстильном коробе, который был то в компьютерном столе, то на системном блоке. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что пропала шкатулка, в которой находились 25 000 рублей, из портмоне пропало 35 000 рублей, она обратилась в полицию, после чего увидела, что из красной коробки пропали 20 000 рублей. Итого не хватало 80 000 рублей. Никого не подозревая, она позвонила ФИО1, которая в последний раз была у них дома ДД.ММ.ГГГГ, сообщила о пропаже, последняя сказала, что взяла из шкатулки 6 000 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что остальные деньги тоже похитила ФИО1 Последняя прощения у нее не просила до настоящего времени, вернула 2 000 рублей на очной ставке, в этой связи она уточняет исковые требования, просит взыскать с подсудимой 78 000 рублей. Если ФИО1 в кратчайший срок возместит ей ущерб, не возражает, если подсудимая останется на свободе, в противном случае настаивает на реальном лишении подсудимой свободы. Причиненный ущерб по каждому преступлению является для нее значительным, поскольку она с детства является инвалидом первой группы по зрению, работает в обществе слепых, получает заработную плату в размере 10 000 рублей и пенсию по инвалидности 16 000 рублей, иных доходов, кредитных обязательств не имеет, материально помогает дочери-студентке, которая проживает в 

<

адрес>, все деньги тратит на коммунальные платежи (8 000-9 000 рублей), лекарства для себя и продукты питания, и ей не хватает, если займет деньги - отдавать ей будет нечем. Пенсию матери тратит на лекарства для матери и услуги сиделки для нее же. Деньги, которые были похищены, она планировала потратить на памятник отцу. Похищенная шкатулка ей дорога как память об отце. Даты хищений узнала от сотрудников полиции, согласна с указанными датами.

Свидетель Д. показала, что познакомилась с подсудимой, когда последняя стала работать сиделкой у ее бабушки,осенью-зимой 2020 года. Она (Д..) учится в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ приезжала к маме по адресу: 

<

адрес>, два-три раза в месяц, мама обнаружила, что не может найти деньги, думала, что куда-то их переложила, потом поняла, что деньги пропали, и обратилась в полицию. Это были похоронные деньги деда, хранились в компьютерном столе в их с мамой комнате, сумму она (Д.) не знает, в конце декабря ее по данному факту вызвали в полицию, потом подсудимая призналась в хищении. Подробности ей не известны. Ранее она получала стипендию в размере 10 000 рублей, тратила ее на приобретение дорогих материалов для обучения на специальность дизайнера (ткани, краски, листы), теперь стипендию не получает, не работает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. согласно которым он проживает с матерью ФИО1, сестрой В. и братом В.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его мама покупала домой различные сладости, которые ранее приобретала очень редко. Также примерно в середине ноября 2020 года мама купила ему и сестре зимнюю одежду и обувь, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ мама переводила ему на карту деньги на питание и канцтовары, откуда у мамы появились денежные средства - он не знает (т. 1 л.д. 147-149).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей В. (т. 1 л.д. 150-152) и В.т. 1 л.д. 153-155) в целом аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля В.

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., она работает продавцом в магазине «Магнит» в 

<

адрес>, график два дня через два. С 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часто осуществляла покупки в данном магазине, каждый раз примерно на 2 000 рублей, всего могла потратить в указанный период порядка 15 000 рублей, рассчитывалась в основном наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 209-211).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля И. работающей продавцом в магазине «Магнит» в 

<

адрес>, по сути, аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Л. (т. 1 л.д. 212-214).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 по данному преступлению, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла домой к Д., в дневное время осталась в квартире с Д. которая лежала в своей спальне, а Светлана и София куда-то ушли. Т.к. ей нужны были деньги, решила воспользоваться тем, что дома никого, кроме нее и Д. не было, прошла в спальню Светланы и взяла из шкатулки, стоящей в столе, 4 000 рублей, и из портмоне, находящегося в коробке, взяла 5 000 рублей, которые положила в карман своей одежды. Деньги взяла из разных мест, т.к. думала, что так пропажа денег будет незаметна. После этого, дождавшись Светлану и Софию, ушла из их квартиры и пошла к банкомату, через который пополнила счет своей банковской карты на 7 000 рублей, 2 000 рублей оставила себе наличными. Тратила деньги на продукты питания в различных магазинах 

<

адрес>. Более похищать денежные средства не собиралась. В части, касающейся трудоустройства к Д., показания подсудимой аналогичны ее вышеизложенным оглашенным показаниям по первому преступлению (т. 1 л.д. 219-222).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Потерпевшая ФИО2, свидетель Д.. в судебном заседании по данному преступлению дали показания, аналогичные их вышеизложенным показаниям по первому преступлению. 

Оглашенные показания свидетелей В., Л., и И. по данному преступлению аналогичны их вышеизложенным показаниям по первому преступлению.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 по данному преступлению, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым после второго хищения, на протяжении двух недель, она периодически помогала в уходе за Д. в течение этого времени никто не заметил пропажи денежных средств из шкатулки и портмоне, т.к. у нее никто об этом не спрашивал, в связи с чем она посчитала, что Светлана не ведет учет находящихся у нее денежных средств. Т.к. в это время она (ФИО1) сильно нуждалась в деньгах, ей необходимо было приобрести зимние вещи детям и приобретать продукты питания, она решила, что систематически будет совершать хищение денежных средств из шкатулки и портмоне, когда у нее будет появляться возможность. Так, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО4, дома находились Светлана и ее мать, в дневное время Светлана куда-то ушла, она (ФИО1) осталась с Д. Она прошла в спальню Светланы, где из портмоне, находящегося в коробке, вытащила 20 000 рублей и положила их в карман своей одежды, после чего убрала портмоне на место. Побыв немного у Д-вых, ушла, через банкомат внесла 15 000 рублей на счет своей карты, 5 000 рублей оставила наличными, в последующем тратила деньги в разных магазинах 

<

адрес> на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Низкоцен» внесла на счет своей карты еще 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вновь пришла к ФИО4, при этом ранее похищенные денежные средства уже закончились, поэтому, когда ФИО2 ушла из дома, она (Ш. прошла в спальню, где из портмоне похитила 10 000 рублей, которые убрала в карман своей куртки. Ушла из квартиры Д-вых, в магазине «Низкоцен» положила эти деньги на счет своей банковской карты, в дальнейшем тратила их в магазинах 

<

адрес>, частично вернула долги знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была у Д-вых, где присматривала за Д.., Светланы и Софии дома не было, в связи с чем она вновь воспользовалась тем, что их нет, прошла в спальню Светланы, открыла шкатулку, в которой находились денежные средства купюрами по 1 000 рублей. Решила похитить все деньги вместе со шкатулкой, чтобы в последующем сослаться на то, что Светлана куда-то убрала шкатулку и просто не может найти. Шкатулку с деньгами она положила в карман своей куртки. По приходу домой Светланы, она (Ш. пошла домой. По пути вынула деньги из шкатулки, их было 11 000 рублей, зашла в отделение Сбербанка на 

<

адрес>, через банкомат пополнила счет своей карты на 6 000 рублей, затем пошла в сторону своего дома, по пути выбросила шкатулку на тротуар между детским садом и сквером. ДД.ММ.ГГГГ вновь пришла в банк и положила на свой счет 5 000 рублей. Больше деньги похищать не планировала, т.к. похитила все деньги из шкатулки и почти половину денежных средств, находящихся в портмоне. В части, касающейся трудоустройства к Д., показания подсудимой аналогичны ее вышеизложенным оглашенным показаниям по первому преступлению (т. 1 л.д. 219-222).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Потерпевшая Д.., свидетель Д.. в судебном заседании по данному преступлению дали показания, аналогичные их вышеизложенным показаниям по первому преступлению. 

Оглашенные показания свидетелей В., Л., и И. по данному преступлению аналогичны их вышеизложенным показаниям по первому преступлению.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1 по данному преступлению, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в квартиру Д. по адресу: 

<

адрес>, где около 20 часов осталась одна с Д.., т.к. Светлана и София куда-то ушли. Д. находилась в своей комнате. Она (ФИО1) прошла в комнату к Светлане, чтобы отдохнуть. В спальне увидела на подоконнике текстильный короб. Решила посмотреть, что в нем, открыла, в нем лежали две красных коробки, в одной лежало портмоне, из которого она до этого похитила часть денег, открыла вторую коробку, увидела в ней деньги купюрами по 5 000 рублей, в этот момент решила украсть оттуда часть денег. Вытащила из этой коробки 4 купюры по 5 000 рублей и положила их в карман своей одежды. Закрыла коробку и вернула ее в короб. Через некоторое время домой вернулись Д. Светлана и София, и она (ФИО1) пошла к себе домой. Счет своей карты пополнять не стала, оставила наличные деньги, которые в последующем тратила на приобретение продуктов питания в магазинах «Низкоцен» и «Магнит». Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. В части, касающейся трудоустройства к ФИО4, показания подсудимой аналогичны ее вышеизложенным оглашенным показаниям по первому преступлению (т. 1 л.д. 219-222).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Потерпевшая ФИО2, свидетель Д. в судебном заседании по данному преступлению дали показания, аналогичные их вышеизложенным показаниям по первому преступлению. 

Оглашенные показания свидетелей В., Л., и И. по данному преступлению аналогичны их вышеизложенным показаниям по первому преступлению.

Также вину подсудимой в совершении четырех преступлений подтверждают следующие письменные доказательства в томе 1: сообщение, поступившее по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. от Д. о том, что неизвестные лица из ее квартиры похитили денежные средства (л.д. 16); заявление Д.. (л.д. 18); протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, в спальне шкаф, в котором, со слов потерпевшей, находилась шкатулка; на системном блоке компьютера обшитая серой тканью коробка, в которой, со слов потерпевшей, лежала красная коробка, из которой были похищены денежные средства, изъяты следы пальцев рук с красной коробки, сама коробка, также в коробке обнаружен кошелек с денежными средствами, следов пальцев рук на нем не обнаружено, кошелек изъят (л.д. 22-25); протокол осмотра места происшествия - кабинета № ОМВД России по Называевскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на столе находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, которая была изъята (л.д. 35-36); протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у здания детского сада № 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указала участок, на котором выкинула похищенную шкатулку, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 37-38); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на двух отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности; след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №, оставлен мизинцем правой руки ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 46-50); протокол выемки у ФИО1 выписки по счету банковской карты, зимней одежды (л.д. 81-83); протокол осмотра предметов (документов) (банковской карты, выписки о движении денежных средств по счету, одежды, коробки красного цвета) (л.д. 84-101), в дальнейшем указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, постановлено хранить выписку по счету в материалах дела, банковскую карту и одежду вернуть подозреваемой, коробку вернуть потерпевшей (л.д. 102-106); протокол очной ставки между потерпевшей Д. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой указанные лица дали показания, в целом аналогичные их вышеприведенным показаниям (л.д. 114-116); протокол выемки у Д. коробки красного цвета (л.д. 170-171); протокол осмотра предметов (коробки красного цвета, кошелька) (л.д. 172-175), коробка и кошелек признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 176), и переданы на хранение законному владельцу - потерпевшей Д. (л.д. 177); протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, где она в целом аналогичным образом поясняла об обстоятельствах содеянного (л.д. 200-208). Согласно справке из ГИБДД, Д. транспортных средств в собственности не имеет (т. 1 л.д. 64), согласно выписке, Д.. имеет в собственности дом (т. 1 л.д. 65-66), в справках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указаны доходы, размер пенсии потерпевшей (т. 1 л.д. 67, 68).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершила четыре тайных хищения денежных средств из квартиры потерпевшей Д. причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, на сумму 9 000 рублей, на сумму 41 000 рублей и на сумму 20 000 рублей.

ФИО1 не отрицает указанные обстоятельства, ее признание является одним из доказательств виновности в каждом из четырех преступлений и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения (по третьему преступлению) хищение подсудимой металлической шкатулки, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая пояснила, что данная шкатулка была ей дорога как память об отце, а о причинении ей материального ущерба в результате хищения данной шкатулки не заявляла, стоимость ее не указывала и взыскать с подсудимой не просила. Исключение из объема обвинения хищения данного имущества не влияет на квалификацию содеянного ФИО1

Квалифицирующий признак каждой из четырех краж «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, потерпевшая Д.. является инвалидом первой группы, материально помогает своей дочери-студентке, работает, получает пенсию по инвалидности, ее (Д. общий доход составляет 26 000 рублей, большую часть денег она тратит на лекарства для себя, также оплачивает коммунальные услуги (8 000-9 000 рублей в месяц) и покупает необходимые продукты питания. Похищенные денежные средства планировала потратить на установку памятника отцу, который умер летом 2020 года, теперь ей негде взять эти деньги, т.к., если займет их, нечем будет отдавать. Пенсию, которую получает мать, она Д. тратит на лекарства для матери и оплату услуг сиделки для последней. При таких обстоятельствах суд считает, что указанный квалифицирующий признак вменен обоснованно.

Оснований квалифицировать содеянное ФИО1 как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку в каждом вышеназванном случае умысел на хищение возникал у ФИО1 отдельно, в разное время, что подтверждает сама подсудимая.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по каждому из четырех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 243), характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 241), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем четырем преступлениям, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем передачи денежных средств (в сумме 2 000 рублей т. 1 л.д. 156), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, когда потерпевшая обнаружила факт хищения и обратилась в полицию, подсудимая призналась потерпевшей, что часть денег похитила она, в дальнейшем призналась сотрудникам полиции во всех четырех хищениях и дала подробные показания, с указанием дат хищений, также суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, со ссылкой на то, что подсудимой требовалось купить одежду и продукты своим детям, суд не усматривает, с учетом установленных фактических обстоятельств хищения подсудимой денежных средств у женщины, которая является инвалидом, ухаживает за больной матерью и одна материально помогает дочери.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 78 000 рублей, уточненный в судебном заседании (т. 1 л.д. 59) обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1

Поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, однако уголовное дело по инициативе суда рассматривалось в общем порядке, суд считает необходимым освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. 78 000 рублей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 4 439 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 106); банковскую карту, одежду и обувь, переданные в ходе предварительного расследования на хранение подсудимой - оставить ФИО1 (т. 1 л.д. 103); две коробки красного цвета, кошелек, переданные в ходе предварительного расследования на хранение законному владельцу - оставить по принадлежности потерпевшей Д. (т. 1 л.д. 103, 177). Действие сохранных расписок ФИО1 и Д. отменить (т. 1 л.д. 104, 105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Н.В. Стручинская