Дело № 1-359/19

(№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2019 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М., 

защитника Рязаповой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Мухаметдинов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> (далее - ОГИБДД) только ДД.ММ.ГГГГ, срок административного наказания истекал ДД.ММ.ГГГГ, а на основании ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 после употребления спиртных напитков в нарушение п.2.7 ПДД РФ умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №.

В этот же день в 09 часов 40 минут ФИО1 при управлении указанным автомобилем был задержан сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. 

В 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте задержания по вышеуказанному адресу был освидетельствован с применением прибора «

<

данные изъяты>», в ходе которого было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,102 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст.264-1 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил полностью, а водительского удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

У него в собственности есть автомобиль «

<

данные изъяты> г/н № 

В ДД.ММ.ГГГГ его супруге провели операцию в 

<

адрес>. Из-за этого он сильно переживал и утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем гараже, выпил 100 грамм водки. После чего у него разболелась голова, и он решил съездить в аптеку на своем автомобиле. По дороге выбросил мусор. Аптека была закрыта, и он поехал к себе домой. Приехав к своему 

<

адрес>, он увидел, что к нему подъехала патрульная машина полиции, к нему подошли сотрудники в форменном обмундировании. После чего под видеозапись он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и был освидетельствован при помощи алкотектора, в ходе которого было определено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,102 мг/л, с результатом он согласен. В отношении него были составлены административные протоколы, в которых он расписался. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14, ФИО15 ФИО16 и ФИО17, допрошенных в ходе дознания. 

Так, свидетель ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он на своем автомобиле проезжал рядом с 

<

адрес>. В это время к мусорным контейнерам подъехала автомашина «

<

данные изъяты>», г/н №. 

Из автомобиля вышел пожилой мужчина, подошел к мусорному контейнеру, чтобы выкинуть мусор, при этом шел, качаясь, чуть не упал, еле держался на ногах. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. Проезжая мимо автомобиля этого мужчины, он увидел, что последний вновь садится за руль и поехал в сторону 

<

адрес>. После чего он сразу позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о пьяном водителе, так как тот представлял опасность на дороге. (л.д.67-68)

Свидетель ФИО4 показал, что является инспектором ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут по радиостанции получил сообщение о том, сотрудниками МОВО возле 

<

адрес> задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением нетрезвого водителя. Приехав по указанному адресу, он увидел ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, был изменен окрас кожи, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем ФИО1 под видеофиксацию отстранили от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и произвел непрерывное выдыхание в течение 5 секунд в трубку алкотектора, прибор выдал ленту с показателем 1,102 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования. С показаниями ФИО1 согласился и расписался в чеке-ленте. Видеозапись задержания и процессуального оформления административного материала в отношении Мухаметдинова были перекопированы и переданы в дежурную часть ОМВД.

(л.д.77-78)

Свидетель ФИО5 показал, что является полицейским-водителем роты полиции МОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ (далее - МОВО). ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО18 около 09 часов 20 минут из дежурной части ОМВД получили сообщение о том, что по 

<

адрес>, едет автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением нетрезвого водителя. Данный автомобиль был замечен ими в районе телевышки в частном секторе. При помощи звукового сигнала ими было подано требование на остановку, однако водитель не отреагировал. После чего данный автомобиль остановился около ворот 

<

адрес>. Они подбежали к водительской двери автомобиля и вытащили из салона мужчину, который не мог стоять на ногах, падал, от него исходил резкий запах алкоголя, водитель представился ФИО1. Они по рации вызвали экипаж ДПС для дальнейшего разбирательства. 

(л.д.70-72)

Свидетель ФИО6 показал, что работает старшим полицейским МОВО, и дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО19 

(л.д.74-76)

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут поступило телефонное сообщение от ФИО20 о том, что по 

<

адрес>, за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, находится нетрезвый водитель. 

(л.д.10)

Согласно рапорту ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО1, находившегося в нетрезвом состоянии. (л.д.13)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен приведенный выше автомобиль «

<

данные изъяты>», припаркованный напротив кирпичного гаража 

<

адрес>. 

(л.д.20-24)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что были осмотрены административные материалы в отношении ФИО1 по настоящему факту. Также был изучен DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. по факту задержания ФИО1. 

Постановлением вышеуказанные документы и компакт-диск с видеозаписью приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.79-90)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д.35-37, 43)

Согласно справке инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ФИО7 водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30)

В соответствии с карточкой учета базы ФИС ГИБДД срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - т.е. совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, престарелый возраст подсудимого и состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, включая сведения о тяжелой болезни супруги подсудимого, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности и тяжелое состояние здоровья подсудимого, его супруги, суд полагает их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст.264-1 УК РФ, а также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью и административные материалы - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 сутокв судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> через 

<

адрес> городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «28» сентября 2019 года. 

Судья: А.В. Акулов 

Специалист суда: ФИО9