Дело №2-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 февраля 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам – ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании жилого дома в реконструированном виде общей совместной собственностью бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут в 2014 году. В период брака ФИО2 стал собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме ФИО1 и ФИО2 произвели значительные строительные работы, что привело к увеличению общей площади жилого дома. В окончательной редакции иска от 17.01.2018 ФИО1 просила признать жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 (л.д.117).

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещённых о месте и времени рассмотрения данного дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Коробко А.В., действующая на основании ордера и доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, сообщив, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 19.10.2016 года ФИО2 не принадлежит.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 06.02.2007 года) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО1 (ранее имела фамилию ФИО5) и ФИО2 состояли в браке с 21.10.1998 года, решением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района от 16.07.2014 года их брак расторгнут (л.д.8, 89).

В период брака на основании договора дарения от 06.02.2009 года ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 828 кв.м, и жилого дома, лит. А полезной площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой площадью 37,3 кв.м, жилой пристройки кирпичной лит.А1, пристройки кирпичной лит.А2, пристройки набивной лит.А3, тамбура кирпичного лит.а, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.4). 

Из искового заявления и приложенных к иску документов следует, что в период брака супруги произвели реконструкцию данного жилого дома (л.д.1-2, 20-51).

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09.09.2016 года по гражданскому делу № признан недействительным технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в части внесения в него данных на основании акта регистрации текущих изменений; решение вступило в законную силу 17.10.2016 (л.д.91-93). 

Согласно договору купли-продажи от 12.10.2016 года ФИО2 продал, а ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым №, общей площадью 828 кв.м, и расположенный на данном участке жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 63,2 кв.м, лит.АА1А2А3а, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 19.10.2016 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО3 на данное имущество (л.д.96-97, 128-130). 

Согласно договору купли-продажи от 25.12.2017 года ФИО3 продала, а ФИО4 приобрела земельный участок с кадастровым № общей площадью 828 кв.м, и расположенный на данном участке жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 63,2 кв.м, лит.АА1А2А3а, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 29.12.2017 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО4 на данное имущество (л.д.115-116,126-127). 

Таким образом, собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося предметом спора, в настоящее время является ФИО4.

Исходя из п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.п.58,59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Следовательно, лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, в случае обращения в суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Исходя из изложенного, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Отсутствие (недоказанность) владения объектом (в данном случае - спорным жилым домом) исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

Однако, ФИО1, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, в установленном законом порядке не доказан факт владения спорным жилым домом, как своим собственным, несения расходов по его содержанию.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО4, именно она владеет спорным жилым домом. Зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой дом не оспорено. 

Иск предъявлен к ФИО2, который с 19.10.2016 года не является собственником спорного жилого дома. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 52 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в связи с чем, выбранный истицей способ защиты нарушенного права не приводит к его восстановлению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2018 года.

Судья Н.В.Поляков