Дело № 2-1011/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение (плавпрактику),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее по тексту - ОАО «ММП») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении затрат на обучение (плавпрактику).

В обоснование иска указано, что между ОАО «Мурманское морское пароходство» и курсантом 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на целевую долговую практическую подготовку курсанта для удовлетворения потребности компании в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов курсанта. 

В рамках указанного договора ответчик, являясь курсантом Университета, проходил плавательную практику в ОАО «ММП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, судно принадлежит ОАО «ММП» на праве собственности;

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 персонального договора курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Управления трудовыми ресурсами Компании для заключения трудового договора и отработать на судах Компании не менее трех лет. Ответчик указанных обязательств не исполнил.

В соответствии с п.3.5.4. персонального договора курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением практики в случае неявки курсанта в распоряжение Управления не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату, составляет 189 211 рублей 82 копейки. 

Ответчику направлялась претензия с требованием возместить истцу расходы, связанные с прохождением плавательной практики, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Просит взыскать с ответчика затраты, связанные с прохождением ответчиком плавательной практики в размере 189 211 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля.

Представитель истца ОАО «ММП» в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении в полном объеме настаивала, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Трудового Кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что между ОАО «Мурманское морское пароходство» и курсантом 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на целевую долговую практическую подготовку курсанта для удовлетворения потребности компании в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов курсанта. 

В рамках указанного договора ответчик, являясь курсантом Университета, проходил плавательную практику в ОАО «ММП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, судно принадлежит ОАО «ММП» на праве собственности;

Согласно статьи 207 Трудового Кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 персонального договора курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Управления трудовыми ресурсами Компании для заключения трудового договора и отработать на судах Компании не менее трех лет. Ответчик указанных обязательств не исполнил.

В соответствии с п.3.5.4. персонального договора курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением практики в случае неявки курсанта в распоряжение Управления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ОАО «ММП» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости прибыть для трудоустройства в компанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором ответчик в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» для трудоустройства не явился, документов, подтверждающих обоснованность отсутствия, не представил. 

Расходы истца по обучению ответчика установлены пунктом 3.2. персональных договоров и включают в себя стоимость питания, сумму фактически начисленного денежного вознаграждения с учетом начисленных и перечисленных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, стоимость проезда от места учеты к месту прохождения практики и обратно.

Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату, составляет 189 211 рублей 82 копейки. Действительность несения данных расходов подтверждается материалами дела. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ОАО «ММП» подлежат взысканию денежные средства по персональному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 189 211 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение (плавпрактику) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» денежные средства в качестве возмещения затрат по плавательной практике в размере 189 211 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля, а всего 194 195 (сто девяносто четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 82 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.А. Свиридова