УИД № 54RS0001-01-2025-001920-64

Дело № 2-180/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца и третьего лица ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 428 кв.м с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем сноса с северо-западной стороны – части хозяйственной постройки, с юго-восточной стороны – ограждения, теплицы, а также ликвидации огорода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб., исчисляемую за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения срока на исполнение решения и до момента фактического исполнения решения в полном объеме; указать в решении суда о том, что, если ответчик не исполнит судебное решение в установленный судом срок, истец вправе совершить эти действия самостоятельно, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ .... Специалистами администрации Дзержинского района г. Новосибирска был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... В ходе проведенного выездного обследования выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена.

Представитель истца мэрии г. Новосибирска и третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, поддерживая доводы уточненного искового заявления, пояснила, что ответчиками часть изначально выявленных нарушений устранена.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что часть нарушений, выявленных истцом в августе 2024 года, устранены, остальные они устранят.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 2

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (права собственника) и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 11, 13 статьи 3.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно п. 1 ст. 40 Устава мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежит на праве аренды ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 33-38).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Дзержинского района г. Новосибирска был проведен осмотр земельного участка с 3

кадастровым номером ... по адресу: .... В ходе проведенного выездного обследования выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, хозяйственных построек и огорода, ориентировочной площадью 1 415 кв.м (л.д. 16-30).

В адрес собственника спорного земельного участка было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока устранения нарушений земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, которым огражден земельный участок по адресу: ... (л.д. 8-15).

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., специалистами администрации Дзержинского района г. Новосибирска установлено, что самовольное занятие прилегающей территории общего пользования составляет 428 кв.м: с северо-западной стороны – части хозяйственной постройки, с юго-восточной стороны – ограждения, теплицы, а также ликвидации огорода. Нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ, частично устранены.

Таким образом, содержащимися в материалах гражданского дела доказательствами, подтвержден факт самовольного занятия ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 территории общего пользования площадью 428 кв.м за пределами принадлежащего им на праве аренды земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт самовольного занятия ответчиком территории, не относящейся к его собственности, за пределами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от части ограждения и гаража с северо-западной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для приведения ответчиком спорного объекта в первоначальное состояние, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

При этом, оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 4

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

На основании пунктов 28-29, 31-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ) или прощением долга (ст. 415 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из смысла указанных норм следует, что суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному его исполнению по не денежному требованию. Судебная неустойка в таких случаях призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя. 5

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяя размер судебной неустойки, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает требование истца о взыскании судебной неустойки обоснованным, однако снижает размер такой неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения присужденного для добровольного исполнения срока, до дня фактического исполнения решения суда.

Именно данный размер неустойки суд полагает учитывающим ее компенсационную природу, отвечающим необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечивающим эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица на случай неисполнения судебного акта должником.

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление мэрии г. Новосибирска к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Новосибирска, паспорт серии ... ...), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ..., паспорт серии ... ...), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ...) своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 428 кв.м с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., путем сноса с северо-западной стороны – части хозяйственной постройки, с юго-восточной стороны – ограждения, теплицы, а также ликвидировать огород в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО3, ФИО2, ФИО4 настоящего решения суда в установленный срок, мэрия ... вправе совершить действия по освобождению земельного участка самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ..., паспорт серии ...), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ..., паспорт серии ...), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...) в пользу мэрии ... судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока для добровольного исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья А.А. Мелкумян