Дело № 12-144/19 

РЕШЕНИЕ

 

г. Хабаровск 04 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 08.09.2018 в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 29.10.2018 данное определение оставлено без изменений. 

Не согласившись с содержанием принятых по делу процессуальных документов защитник Тейдер Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На рассмотрение жалобы защитник явился, поддержав доводы жалобы в полном объёме. Дополнительно пояснил, что ФИО2 двигалась на автомобиле за автобусом, у которого в процессе движения отвалился кардан, и ФИО2 наехала на данный кардан. Автомобилю причинены повреждения, однако в отношении виновного лица дела не возбуждалось. Полагал необходимым возвратить материалы дела в ГИБДД для вынесения процессуального документа в отношении виновного лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом п. 4 ст. 30.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями п.5 ч.1 ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.

Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждения дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 08.09.2018 в районе дома № 128 по просп. 60 лет Октября в г. Хабаровске, управляя автомобилем Ниссан Теана г.н. №, стала участником ДТП, совершив наезд на статически лежащий предмет. 

Согласно п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом установлены объективные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в виде наезда транспортного средства на неподвижный объект, в связи с чем сделан верный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, и, как следствие – состава административного правонарушения. 

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 29.10.2018 определение от 08.09.2018 обоснованно оставлено без изменений. 

Требования жалобы об отмене определения от 08.09.2018 об отказе в возбуждении дела и о прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения не могут подлежать удовлетворению, поскольку производства по делу в отношении ФИО2 не возбуждалось. Более того, причиной отказа в возбуждении дела явилось отсутствие в её действиях ФИО2 состава какого-либо административного правонарушения. 

Вопрос возбуждения дела об административном правонарушении в отношении иного лица, виновного в ненадлежащем техническом состоянии автобуса, в рамках производства по делу в отношении ФИО2 не исследуется, и полежит выяснению в отдельном процессуальном порядке. 

Возникновение оснований для возмещения вреда, причинённого имуществу ФИО2, в зависимости от наличия либо отсутствия каких-либо постановлений по делам об административном правонарушении не находится.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд 

РЕШИЛ:

Определение заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 08.09.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 29.10.2018 по жалобе на данное определение оставить без изменения, жалобу на определение по делу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска ФИО1