Дело № 2-2462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре В.А. Несиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 26.08.2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения заемщика к общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей под 21,9% годовых на срок по 26.08.2019. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. За нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 035 039,91 рублей, из которых 2 593 021,45 рублей основной долг, 1 109 294,57 рублей проценты за пользование кредитом, 287 769,86 рублей проценты на просроченный основной долг, 21 832,90 рублей пени по процентам, 23 121,13 рублей пени по основному долгу. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. На основании изложенного, правопреемник ОАО «Банк Москвы» - ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 375,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик задолженность не погасил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако он в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 26.08.2014 между ОАО «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000,00 рублей под 15,33% годовых на первый процентный период, 21,9% годовых на второй и последующие процентные периоды. Согласно п. 6 кредитного договора размер платежа по кредиту кроме первого и последнего составляет 82 530,00 рублей. Размер первого платежа 71 891,00 рублей, размер последнего платежа 82 611,66 рублей. Оплата производится ежемесячно 26 числа месяца (дата первого платежа 26.09.2014). Количество платежей 60.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользования кредитом ФИО1 нарушены, что повлекло образование задолженности.

По сведениям расчета истца по состоянию на 20.03.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору от 26.08.2014 

<

***> с учетом снижения размера штрафных санкций до 10% составила 4 035 039,91 рублей, в том числе 2 593 021,45 рублей основного долга, 1 109 294,57 рублей процентов, 287 769,86 рублей процентов на просроченный основной долг, 21 832,90 рублей неустойки по процентам, 23 121,13 рублей неустойки по основному долгу.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитному договору, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26.08.2014 

<

***> в сумме 4 035 039,91 рублей на основании ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 375,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 26.08.2014 

<

***> в сумме 4 035 039,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 375,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 30.10.2018.

Председательствующий: