Дело №2-355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 26 октября 2017 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаева М.С., 

при секретаре – Мурадхановой А.М.,

с участием:

истца- ФИО6, 

представителя истца - адвоката ФИО9,

ответчика- ФИО5,

представителя ответчика- адвоката ФИО10,

заместителя прокурора 

<

адрес> РД – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании за ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к ФИО5 с иском о признании за ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу и выселить ее.

В обоснование исковых требований указал, что с 1978 по 1995 года они состояли в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения Кайтагского районного суда ответчик вселена с детьми в его дом, расположенный в 

<

адрес>. Указанный жилой ему принадлежит на праве собственности на основании: свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, с земельным участком площадью 0,06 га, кадастровый №, на котором построен жилой дом.

Ответчик была вселена в его дом с детьми до их совершеннолетия. От общего брака имеют детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Дети выросли, не проживают в жилом доме, они не нуждаются в опеке или попечительстве ответчика, однако она не хочет добровольно освободить жилое помещение.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между ним и ответчиком соглашение не заключалось, однако до настоящего момента она зарегистрирована и продолжает проживать в указанном доме. Данное бездействие ФИО5 нарушает его права как собственника жилого дома.

В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить на основании изложенных в иске, пояснив, что суд вселил бывшую супругу с детьми в его дом до совершеннолетия детей, уже дети взрослые, поэтому она должна освободить комнату, которую занимает. В настоящее время жилой дом вместе с пристройками состоит из четверых комнат, кухни и прихожей, из которых одну комнату занимает ответчик, остальные помещения он. При этом для ответчика построен отдельный вход и крыльцо.

Представитель истца адвокат ФИО9 поддержал требования истца, пояснив, что требования истца, как собственника жилого дома, правомерны, поскольку с ответчиком он в настоящее время не состоит в браке, а дети уже совершеннолетние и не нуждаются в материальной поддержке. Отсутствия у ответчика жилья не является основанием для проживания в оспариваемом жилом доме истца.

Он же пояснил, что после расторжения брака и совершеннолетия детей прошло более 10 лет, однако ответчик не освобождает жилой дом истца под видом отсутствия другого жилья. Хотя за это время она могла и должна была построить или приобрести для себя жилой дом. Считает, что ответчик не воспользовалась своими возможностями, когда можно и нужно было ей разными способами зарабатывать и построить жилой дом. Кроме того, она работала в школе техническим работником, получала хорошую заработную плату в размере 70 рублей для того периода. 

В суде ответчик ФИО5 исковые требования не признала просила суд их отклонить как несостоятельные, сохранив за ней право проживание в указанном жилом доме на 3 года. При этом представила письменное возражение и пояснила, что с 1978 по 1995 год она с истцом состояла в зарегистрированном браке. От брака имеют общих четверых детей. Когда они поженились, у истца был указанный жилой дом, однако в жилом доме были только частично проведены отделочные работы (штукатурка, побелка и т.д.), которые были завершены в период совместного проживания. Жили они очень бедно, ели сводили концы с концами, истец часто злоупотреблял спиртными. После расторжения брака, истец хотел выселить ее с четырьмя детьми из этого дома, однако суд ему отказал и обязал вселить. На основании решения суда он представил ей с четырьмя детьми одну комнату в этом доме, а сам занимал остальную часть дома, т.е. помещения держал взаперти, так как он после расторжении брака проживал в другом селе.

Она же пояснила, что истец материально детям не помогал, алименты не оплачивал, вырастила четверых детей одна благодаря помощи соседей и друзей. Из-за того, что пятерым детям не хватало место спать, на ночь одного ребенка даже забирала соседка к себе. В настоящее время она проживает в одной комнате с сыном и его семьей, им некуда идти, другого дома у них нет. В связи с чем, просит предоставить ей время, пока она найдут подходящее жилью для себя и детей. 

Представитель ответчика адвокат ФИО10 просил суд отклонить требования истца как неправомерные, в силу того, что иного жилья кроме данного дома у нее нет, приобрести в ближайшее время какую-либо жилую площадь, для нее не представляется возможным. Кроме этого, она до настоящего времени состоит на учете в поликлинике и пользуется медицинскими услугами по месту регистрации и нуждается в постоянном медицинском обеспечении по состоянию здоровья, так же она получает пенсию по месту постоянной регистрации.

Он же указал, что в исковых требованиях ФИО6 ссылается на то, что на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением семейных отношений ответчик должна освободить жилой дом. Однако согласно этого закона, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В решении суда указано вселить, без определения временных рамок.

В связи с чем, имеются все основания для сохранения за ней права оставаться зарегистрированным и проживать по указанному адресу.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО11, с учетом обстоятельств дела просит суд в удовлетворении иска отказать, сохранив ответчику право проживания в оспариваемом жилом помещении сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Выслушав доводы и пояснения сторон, показания свидетелей исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 и ответчик ФИО5 в период с 1978 по 1996 года состояли в зарегистрированном браке, совместное проживания и ведения общего хозяйства прекратили в 1995 году. На момент расторжения брака стороны имели четверых общих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Судом установлено, что до расторжения брака ФИО6 и ФИО5 вместе с детьми проживали в жилом доме, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО6 (выписка из единого госреестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ).

После расторжения брака решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с четырьмя детьми была вселена в оспариваемый жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При этом истец представил ответчику с четырьмя детьми одну комнату. В последующем к данной комнате было пристроено крыльцо и отдельный вход со двора в указанный жилой.

Из исследованного в суде технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. следует, что жилой 

<

адрес> года постройки, общей жилплощадью 83,6 кв.м., подсобное помещение -14,9 кв.м., которая состоит из прихожей, гостиной, зал, спальни, детской и кухни.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчик проживает в указанном жилом доме вместе с сыном Свидетель №1 и его семьей (тремя детьми и женой), занимая при этом одну комнату (детскую). Остальными комнатами, прихожей и кухней распоряжается истец по делу. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отсюда следует, что за ответчиком ФИО5 не сохранилось право пользования спорным жилым помещением, поскольку после расторжения брака она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения (истца), каких-либо соглашений о порядке пользования комнатой между сторонами не имеется.

Вместе с тем, установив, что ФИО5 иного жилого помещения не имеет, ее ежемесячный доход составляет 11 483 рубля (пенсионное пособие), в связи с чем, в настоящее время она лишена возможности обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу о необходимости сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением в течение определенного времени.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. 

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, посещает лечебные учреждения, другого жилого помещения она не имеют, материальное положение ФИО5 не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора. Кроме того, вместе с ней проживает ее сын со своей семьей с малолетними детьми.

Из справок МО «сельсовет Маджалисский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес> другой жилой дом и земельный участок не значатся. 

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО12, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые пояснили, что ответчик ФИО5 после расторжения брака с ФИО6, одна вырастил четверых детей, проживали все в одной комнате, в оспариваемом доме, семья материально была плохо обеспечена, однако ФИО6 помощь не оказывал. 

Свидетели: Свидетель №1 и ФИО1 (сын и дочь сторон по делу) также пояснили, что после расторжения брака они (дети) проживали с матерью, жили очень бедно, отец им не помогал материально, их поддерживали соседи кто как мог. В настоящее время их мама (ответчик) проживает в указанном жилом доме в одной комнате, у нее другого жилья нет. Прошло столько лет, они считали, что отец уже оставил эту комнату матери. В настоящее время у них тоже нет возможности купить или построить новый жилой дом, для этого нужно время и средства.

Учитывая приведенные обстоятельства, заключение прокурора, Суд, оценив в совокупности представленные доказательства сторонами по делу, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать, сохранив за ФИО5 право пользования спорным жилым помещением на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о признании за ФИО5, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> о выселении ФИО5 с указанного жилого помещения – отказать в полном объеме.

Сохранить за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий