Дело № 2-128/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 Латиф оглы о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о сносе четырехэтажного нежилого здания общей площадью 1 335,7 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, то есть на смежный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Поскольку ответчик без соответствующих разрешений возвел на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес> нежилое здание, часть которого располагается на земельном участке истцов, ведет в спорном нежилом здании ремонтно-строительные работы, в результате которых строительный мусор попадает на земельный участок истцов, наклон (скат) кровли террасы, расположенной на эксплуатируемом спорном здании, ориентирован в сторону жилого дома истцов, что создает угрозу для жизни и здоровья истцов и их близких из-за опасности схода снег, само здание возведено без соблюдения противопожарного разрыва, поэтому истцы обратились с указанным иском в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании факт реконструкции принадлежащего ответчику здания и факт расположения части указанного здания на земельном участке, принадлежащего ответчикам не оспаривал, пояснив, что готов был выкупить у истцов их доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Законный представитель 3-го лица ФИО6- ФИО7 против удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо ФИО8 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мэрии г.Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором поддержал доводы и требования иска.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г.Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором поддержал доводы и требования иска.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 426 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, являются истцы ФИО2 и ФИО1, и третьи лица ФИО6 и ФИО8

/дата/ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 572 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

/дата/ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание условный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, и подтверждается заключением кадастрового инженера № от /дата/ (л.д.109-110), что после регистрации права собственности на нежилое здание условный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ответчик без соответствующего разрешения и с нарушением установленного законом порядка произвел реконструкцию указанного здания, в результате которой часть реконструированного здания общей площадью 4,2 кв.м. оказалась на земельном участке, принадлежащим истца.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от /дата/ N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ГК РФ.

П.3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку земельный участок по адресу: 

<

адрес> не принадлежит ответчику на праве собственности, не находится у него в пожизненном наследуемом владении или постоянном бессрочном пользовании, исходя из принципов справедливости и разумности, принимая во внимание, что право собственности ответчика на спорное здание до его реконструкции было зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке и основная часть спорного здания расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, а частично спорная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцам, что не оспаривается ответчиком и подтверждается заключением № от 

<

данные изъяты>. и схемой взаимного расположения границ земельного участка и контура нежилого здания, составленных 

<

данные изъяты>. кадастровым инженером ООО «Гео плюс» ФИО9, поэтому суд частично удовлетворяет исковые требования, обязав ответчика в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать фасад и перенести правую стену нежилого здания кадастровый №, расположенного в кадастровом квартале 54:35:072935 на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с адресным ориентиром: 

<

адрес>, от фронтальной части здания со стороны 

<

адрес>, в месте наложения контура нежилого здания в пределах кадастровых границ земельного участка кадастровый № по 

<

адрес>, освободив часть земельного участка кадастровый № площадью 4,2 кв.м., согласно сведений заключения № от 

<

данные изъяты>. и схемы взаимного расположения границ земельного участка и контура нежилого здания, составленных 20.12.2016г. кадастровым инженером ООО «Гео плюс» ФИО9

Устанавливая срок для устранения допущенного нарушения, суд исходит из общего принципа разумности и справедливости, а также учитывает установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебного постановления.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 Латиф оглы о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 Латиф оглы в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать фасад и перенести правую стену нежилого здания кадастровый №, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с адресным ориентиром: 

<

адрес>, от фронтальной части здания со стороны 

<

адрес>, в месте наложения контура нежилого здания в пределах кадастровых границ земельного участка кадастровый № по 

<

адрес>, освободив часть земельного участка кадастровый № площадью 4,2 кв.м., согласно сведений заключения № от 

<

данные изъяты>. и схемы взаимного расположения границ земельного участка и контура нежилого здания, составленных 

<

данные изъяты>. кадастровым инженером ООО «Гео плюс» ФИО9

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 Латиф оглы о сносе самовольной постройки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/