УИД: 35RS0006-01-2020-002125-64 2-1084/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 19 ноября 2020 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Истоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения – .... В данной квартире зарегистрированы по месту жительства она, ее сын ФИО3 и бывший муж ФИО2, брак с которым у нее расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 6 августа 2019 г. Ответчик в квартире фактически не проживает длительное время, с именно с июня 2016 г. по настоящее время. Из квартиры он выехал добровольно, забрал все свои вещи и инструмент. До 23 ноября 2016 г. они с ответчиком оба являлись собственниками спорной квартиры – по ? доле в праве общей долевой собственности. В последующем ответчик ей свою долю добровольно подарил. Коммунальные услуги за жилое помещение ответчик не оплачивает, в то же время является получателем ЕДК, которые поступают ему на банковскую карту, и он их использует на собственные нужды. Каких-либо действий по сохранению квартиры, ее улучшению, поддержанию в состоянии, пригодном для проживания ответчик не предпринимает, ключ от квартиры он уходя отдал ей. Препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинит, связь с ней ответчик не поддерживает, на телефонные звонки не отвечает. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании и проживании в квартире у ФИО2 нет. Также его регистрация в квартире ущемляет ее права владения и распоряжения своей собственностью, влечет за собой материальные расходы по оплате коммунальных услуг. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что из квартиры истец его выгнала. Его уговорили подарить ФИО1 долю в квартире, что он и сделал. При этом он хотел купить на имеющиеся на его счете денежные средства однокомнатную квартиру, но не успел это сделать, поскольку сразу после перехода права собственности на квартиру к истцу, его счет был арестован в обеспечение иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Далее было вынесено решение суда о разделе денежных средств, находящихся на его счете. На оставшиеся 450 000 рублей жилье купить он не смог. С 2016 года по настоящее время живет на съемных квартирах. Собственного жилья или жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, у него нет. Он является пенсионером, получает пенсию. Других доходов не имеет. Из пенсии оплачивает коммунальные услуги за съемное жилья и его найм. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). 

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда от 18 марта 1993 г. в собственность ФИО1 и ФИО2 каждому в равной доле была передана квартира, расположенная по адресу: .... 

23 ноября 2016 г. ФИО2 подарил ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности ? долю в указанном жилом помещении, что подтверждается договором купли-продажи от 23 ноября 2016 г. серии 35 АА 0970653.

На момент заключения договора дарения стороны совместно не проживали.

Согласно пункту 4 указанного договора дарения ? доли квартиры от 23 ноября 2016 г. в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1, ФИО3, которые сохраняют право проживания в указанной квартире. 

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о том, что после дарения квартиры ответчик имеет право на проживание в спорном жилом помещении.

Из свидетельства о расторжении брака от 7 августа 2019 г. серии I-ОД № следует, что брак между сторонами прекращен 6 августа 2019 г. на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 4 июля 2019 г.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительный период времени, с июня 2016 г. по настоящее время. 

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». 

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер: конфликтные отношения в семье и последующее расторжение брака. При этом ФИО2 пояснил, что вселиться в квартиру он не пытался, поскольку проживание с истцом в одном жилом помещении не представляется возможным. Также в судебном заседании установлено, что в собственности иного жилого помещения ответчик не имеет, договор социального найма жилого помещения с ним не заключался, с 2016 года по настоящее время он проживает в съемном жилье, за которое вносит плату по его найму и оплачивает коммунальные услуги. Является пенсионером, получателем пенсии, других доходов не имеет.

Кроме того следует учесть доводы ответчика о том, что заключая договор дарения принадлежащей ему на праве собственности ? доли спорной квартиры истцу, он был намерен приобрести жилое помещение на денежные средства, имеющиеся на его банковском счете. Но после перехода права собственности на указанный счет был наложен арест в обеспечение иска ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем он не смог приобрести себе собственное жилье. Данные объяснения подтверждаются определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 декабря 2016 г. об обеспечении иска, решением суда от 12 декабря 2016 г. о разделе совместно нажитого имущества. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не находит.

Неоплата ответчиком коммунальных услуг в спорном жилом помещении сама по себе не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку ФИО1 может обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика части оплаченных ею коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № в доме ..., и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская