1-363-2024

59RS0№-94 

<

адрес>

Постановление

 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., и Неволина А.В., защитника – адвоката Айвазяна А.К., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по 

<

адрес>, со средним образованием, работающего оператором в ООО «

<

данные изъяты>», неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий специального права на управление транспортными средствами категории «В», «В 1», «М», осознающий, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены уполномоченным должностным лицам подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции), желая получить такое право, но полагая, что самостоятельно пройти процедуры, предусмотренные законодательством для получения права на управление транспортными средствами, не сможет, самостоятельно через знакомых осуществил поиск информации о лицах, имеющих возможность способствовать приему указанных экзаменов уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции вне зависимости от продемонстрированных им при сдаче экзамена знаний и навыков, то есть незаконным способом, и оказать содействие в получении водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В 1», «М».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней вышеуказанного периода времени по рекомендации неустановленного в ходе следствия лица осуществил звонок на абонентский № ранее не знакомому ему Свидетель №1, который, согласно полученной им от неустановленного следствием лица информации, мог, как посредник, способствовать сдаче теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение уполномоченным должностным лицам подразделений Госавтоинспекции вне зависимости от продемонстрированных им при сдаче экзамена знаний и навыков, то есть незаконным способом, и организации получения водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В 1», М».

После этого в указанный период времени у Свидетель №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств ФИО1, Свидетель №1 в один из дней периода с 16 апреля по 13 июня года в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что может выступить посредником в передаче денежных средств в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, сотрудникам Госавтоинспекции, которые вне зависимости от продемонстрированных им при сдаче экзамена знаний и навыков поспособствуют приему теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, то есть незаконным способом, помогут ФИО1 получить водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «В», «В 1», «М».

Приняв указанное предложение Свидетель №1, ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, имея умысел на дачу взятки должностному лицу подразделения Госавтоинспекции в сумме 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за сдачу теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами вне зависимости от продемонстрированных им при сдаче экзамена знаний и навыков и выдачу ему водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В 1», «М», то есть за заведомо незаконные действия (бездействие), в нарушение:

части. 2, 3, 4 статьи 25 Федерального закона 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которым:

право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных, в статье 26 настоящего Федерального закона;

проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением;

части 1 статьи 26 Федерального закона 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которой к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение;

пунктам 2, 3, 6, 7, пункта «а» пункта 9, пункта 17, пунктами «а, б, в, г, д» 18, 20, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ 1097от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Госавтоинспекции;

проведение экзаменов у лиц, постоянно или временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц;

экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов;

экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов;

лицами, желающими получить право на управление транспортными средствами категории «В», сдаются теоретический и практический экзамены;

к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьи 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение;

для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители предоставляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при наличии), документ подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий;

после рассмотрения представленных документов кандидату в водители должностным лицом подразделения Госавтоинспекции назначаются место, дата и время проведения экзаменов;

российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил, не подозревая о преступных намерениях Свидетель №1, направленных на совершение мошенничества, действуя в соответствии с указаниями последнего, полагая, что передает взятку сотруднику Госавтоинспекции, через посредника, за совершение незаконных действий (бездействие), посредством безналичных банковских денежных переводов, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут и в 11 часов 37 минут лично перечислил в качестве взятки денежные средства в общей сумме 60 060 рублей, то есть в значительном размере, с банковского счета 40№ банковской карты №, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк» № по 

<

адрес>, на банковский счет 40№ банковской карты №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 6984/299 по 

<

адрес> края, реквизиты которого для передачи взятки ему предоставил Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал через посредника Свидетель №1 посредством безналичного банковского денежного перевода в качестве взятки должностному лицу подразделения Госавтоинспекции за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) денежные средства з сумме 60 060 рублей, то есть в значительном размере.

Преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере зa совершение заведомо незаконных действий (бездействие), не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 изначально не намеревался совершать каких-либо действий в пользу ФИО1, в том числе посредничества во взяточничестве, и не имел для этого возможности, а полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 60 060 рублей распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании показал, что в 2019 года он решил пройти обучение на право управление транспортными средствами. С этой целью, он в период до апреля 2019 года проходил обучение в центре «Ника», но так как он сомневался в сдаче экзамена, он решил найти знакомого, который имеет связь в органах ГИБДД и сможет поспособствовать успешной сдаче экзамена за денежное вознаграждение. С этой целью, ФИО1, нашел через знакомого, который проходил совместно с ним обучение, номер человека, который мог бы договориться с сотрудником ГИБДД о сдаче теоретического и практического экзамена. Через некоторое время он позвонил по предоставленному ему номеру телефона, на который ответил мужчина и представился Е. и сообщил ему о возможности успешно сдать практический экзамен за деньги, обозначив сумму в 60 000 рублей. На это предложение он согласилась, после чего с помощью мобильного приложения «Онлайн Банк» перевел указанную сумму по номеру телефона Е., при переводе он допустил ошибку и перевел внаначала 60 рублей, после чего вторым переводом перевел 60 000 рублей. Далее Е. сам записал его на сдачу экзамена в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел в ГИБДД 

<

адрес>, где в порядке очереди сдал теоретический экзамен. На следующий день он так же приехал в ГИБДД 

<

адрес>, где успешно сдал практический экзамен, при этом он думал, что успешной сдачи экзамена могли способствовать действия Е.. После сдачи экзаменов он сдал документы в РЭО ГТБДД 

<

адрес> и в тот же день ему выдали водительское удостоверение. Спустя некоторое время он понял, что он самостоятельно сдал все экзамены, без помощи сотрудников ГИБДД, а Е. его обманул, в связи с чем, он добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по факту дачи им взятки сотруднику ГИБДД. 

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №1 он в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации свидетельствовать против себя отказался, воспользовавшись своим Конституционным правом (л.д.40-42).

Судом исследованы письменные доказательства.

Так из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно рассказал о совершенном им преступлении (л.д.7);

из ответа на запрос из отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в регистрационно-экзаменационный отдел с заявлением для получения государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был успешно сдан теоритический экзамен и первый этап практического экзамена, который был принят инспектором Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был успешно сдан второй этап практического экзамена, который был принят инспектором ФИО2. в тот же день ФИО1 выдано водительнице удостоверение № категории «В, В1 (AS), М» (л.д.19-21);

из протокола осмотра документов, установлено, что по банковскому счету 40№ банковской карты №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут и в 9 часов 37 минут (время московское) в сумме 60 и 60 000 рублей на банковский счет банковской карты, открытой на имя Свидетель №1 (л.д.24-28);

из протокола осмотра документов, установлено, что по банковскому счету 40№ банковской карты №, открытому на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк» произведено зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут и в 9 часов 37 минут (время московское) в сумме 60 и 60 000 рублей с банковского счета банковской карты, открытой на имя ФИО1 (л.д.33-37);

из протокола осмотра документов, установлено, что по счету дебетовой карты, предоставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция перевода денежных средств в размере 60 и 60 000 рублей на карту получателя Г. Е. Н. (л.д.101-102).

После изучения всех материалов уголовного дела, защитником-адвокатом Айвазяном А.К., суду заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на основании примечания к статье 291 УК РФ, так как, по мнению защитника, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении доверителя на основании его явки с повинной. Из упомянутого примечания к статье 291 УК РФ следует, что «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки».

Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, одновременно, сообщил суду, что понимает, что такое основание прекращения не является реабилитирующим.

Прокурор согласен с ходатайством защиты и подсудимого.

Выслушав ходатайство защитника и подсудимого, мнение по нему прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из примечания к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.

Материалами уголовного дела и судебным следствием достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, то есть в отдел полиции 5 по 

<

адрес>.

Как следует из предписаний части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а так же следователем или дознавателем только в случаях специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Таким образом, у суда имеются достаточные данные для принятия решения о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 28 УПК РФ, примечанием к статье 291 УК РФ, статьей 254 УПК РФ, суд.,

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по 

<

адрес>, со средним образованием, работающего оператором в ООО «Компания Дилия», неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и в силу предписаний части 2 статьи 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении в законную силу – отменить.

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету открытому на имя ФИО1 (л.д.29-30), ответ из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету открытому на имя Свидетель №1 (л.д.38-39), выписку по банковскому счету, оформленному на имя ФИО1 (л.д.103) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.Л. Перов