Дело № 1-279(12401330043000324)/2024

УИД 43RS0003-01-2024-005826-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 08 ноября 2024 г.

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поповой Н.Н.,

государственного обвинителя Сысолятина Д.Ю.,

защитника – адвоката Балыбердиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

03.09.2024 около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у АЗС «Движение» по адресу: ФАД «Вятка», подъезд в 

<

...> км, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 28.03.2023, вступившим в законную силу 08.04.2023, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не сдал водительское удостоверение и частично оплатил штраф, сел за руль автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак {Номер}, запустил двигатель автомобиля и начал на нём движение.

03.09.2024 в 22 час. 35 мин. ФИО1 на участке автодороги ФАД «Вятка» подъезд к городу Кирову 14 км, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. и защитник – адвокат Балыбердина Е.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 58, 60, 92, 94)

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ или не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Преступление было совершено на автомобиле, не принадлежащем ФИО1, поэтому оснований для его конфискации не имеется.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий